Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2021 (УИД: 66RS0003-01-2020-005392-26) по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Мира-8» о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления;

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на апелляционную жалобу истца ФИО2 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к управляющей организации указанного многоквартирного дома (далее – МКД №8) ТСЖ «Мира-8», в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу для ознакомления следующие документы:

1. Устав ТСЖ «Мира-8» и изменения, внесенные в него

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Мира-8»

3. Свидетельство о постановке на учет юридического лица ТСЖ «Мира-8» в налоговый орган по месту нахождения на территории Российской Федерации

4. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ТСЖ «Мира-8»

5. Реестр членов ТСЖ «Мира-8»

6. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность ТСЖ «Мира-8», сметы доходов и расходов товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 (с 01.01.2020 года по день вынесения решения суда) годы, в том числе:

1) квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, банковские выписки с расчетного (-ых) счета (-ов) (в том числе со специального расчетного счета) по остатку денежных средств на начало и конец отчетного периода;

2) квартальные и годовые сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) и банковские выписки с расчетного (-ых) счета (-ов) ТСЖ по остатку денежных средств, подтверждающие совершение этих сведений путем списания и зачисления на банковский (-ие) счет(-а) ТСЖ;

3) квартальные и годовые сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) и банковские выписки с расчетного (-ых) счета (-ов) ТСЖ по остатку денежных средств, подтверждающие совершение этих сведений путем списания и зачисления на банковский (-ие) счет(-а) ТСЖ;

4) квартальные и годовые сведения о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе по капитальному ремонту) и банковские выписки с расчетного (-ых) счета (-ов) ТСЖ по остатку денежных средств, подтверждающие совершение этих сведений путем списания и зачисления на банковский (-ие) счет(-а) ТСЖ в частности:

а) об услугах, оказываемых ТСЖ в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме;

б) об услугах, оказываемых ТСЖ по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;

в) об учете собственников помещений в многоквартирном доме, наличию у них индивидуальных приборов учета, их исправность и контроль за передачей показаний приборов учета;

г) об иных услугах по управлению многоквартирным домом;

д) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе по капитальному ремонту), в частности:

· план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) ТСЖ с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

· сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

· сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании;

· сведения о соответствии качества оказываемых услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов);

е) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе капитальному ремонту), в частности:

· описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества услуг предусмотрена законодательством РФ или предлагается ТСЖ), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

· стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единице измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета, соответствующего коммунального ресурса и др.);

ж) сведения о ценах (тарифах и целевых взносах) на коммунальные ресурсы, в частности:

· перечень коммунальных ресурсов, которые ТСЖ закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым ТСЖ закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

· тарифы и целевые взносы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых ТСЖ закупает коммунальные ресурсы (с указанием реквизитов нормативных правовых актов (дата, номер, наименоваие принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены);

· тарифы и целевые взносы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются ТСЖ для расчета платежей для потребителей

8. Заключения ревизионных комиссий (ревизора) ТСЖ за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы

9. Документы, подтверждающие права ТСЖ «Мира-8» на имущество, отражаемое на его балансе, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером <№>

10. Протоколы общих собраний членов ТСЖ «Мира-8» и собственников, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы

11. Документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ «Мира-8» и собственников, в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы

12. Техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

13. Иные, предусмотренные Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренние документы ТСЖ «Мира-8».

Истец просил возложить на ответчика обязанность не создавать препятствий в копировании указанных документов.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, в отзыве указала, что не имеется предусмотренной законом обязанности по предоставлению истцу следующих документов:

- квартальной отчетности, включая бухгалтерский баланс и банковские выписки с расчетного счета, в том числе со специального расчетного счета по остатку денежных средств на начало и конец отчетного периода;

- квартальные сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению домом и банковские выписки с расчетного счета ТСЖ по остатку денежных средств, подтверждающих совершение этих действий с расчетного счета;

- квартальные сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) и банковские выписки с расчетного счета ТСЖ по остатку денежных средств, подтверждающих совершение этих действий с расчетного счета;

- квартальные сведения о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе по капитальному ремонту) и банковские выписки с расчетного счета ТСЖ по остатку денежных средств, подтверждающих совершение этих действий с расчетного счета;

- документы, подтверждающие права ТСЖ на имущество, отраженное на его балансе, в том числе на земельный участок;

- протоколы общих собраний собственников ТСЖ и документы, подтверждающие итоги голосования, за период с 2008 по 2017 годы, так как истек трехлетний срок хранения таких документов.

Также представитель ответчика указывал на то, что иная, требуемая истцом информация, размещается на специальном официальном сайте в сети «Интернет», вследствие чего ответчик не обязан лично предоставлять такую информацию истцу, имеющему возможность получить эту информацию в сети «Интернет».

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Мира-8» удовлетворены в полном объеме.

Суд возложил на ТСЖ «Мира-8» обязанность предоставить ФИО2 для ознакомления следующие документы и не чинить препятствия в их копировании (в том числе путем фотографирования):

1. Устав ТСЖ «Мира-8» и изменения, внесенные в него

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Мира-8»

4. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ТСЖ «Мира-8»

5. Реестр членов ТСЖ «Мира-8»

б) об услугах, оказываемых ТСЖ по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;

г) об иных услугах по управлению многоквартирным домом;

ж) сведения о ценах (тарифах и целевых взносах) на коммунальные ресурсы, в частности:

7. Сведения о привлечении ТСЖ «Мира-8» (должностных лиц) к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, о применение мер административного воздействия, о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций

8. Заключения ревизионных комиссий (ревизора) ТСЖ за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы

12. Техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

Также с ТСЖ «Мира-8» в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные возражениям на иск, а также доводы о том, что часть документов, о предоставлении которых просит истец, сгорела 13.01.2020 во время пожара в офисе ТСЖ «Мира-8», вследствие чего эти документы на ознакомление ФИО2 представлены быть не могут.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО3 просили решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик ТСЖ «Мира-8», третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, а также применил закон, подлежащий применению: ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации; ст.ст. 143, 143.1, ч. 2, 10.1 ст.161, ч. 2 ст. 165, ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. ст. 1, 6, 11, п. 11 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; п.п. 32-34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416; раздел 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; совместный приказ Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 368/691/пр от 29.09.2015 об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; подп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354).

Из материалов дела следует, и спорящими сторонами не отрицается, что ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а ТСЖ «Мира-8» управляет многоквартирным домом (МКД № 8), в котором находится квартира истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО2 в досудебном порядке не обращался в ЖСК с заявлением о предоставлении документов для ознакомления, противоречат материалам дела.

Из материалов дел следует, что ФИО2 неоднократно обращался в ТСЖ с соответствующими заявлениями, как в устной, так и в письменной форме.

Истцом представлены суду сведения о том, что 18.06.2020 он направлял в ТСЖ «Мира-8» по почте заявление о предоставлении для ознакомления вышеперечисленных документов (л.д. 12-14).

Заявление направлялось по верному адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в ЕГРЮЛ (л.д. 56).

Расценивая действия истца по направлению указанного заявления, как добросовестные и направленные на урегулирование спора в досудебном порядке, суд первой инстанции правильно ссылался на положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с п.п. 32, 34 и подп. «б, в» п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 № 234, и обоснованно указал на то, что все необходимые действия по истребованию в добровольном порядке у ответчика необходимой для истца информации ФИО2 совершены, а его обращение в суд связано с бездействием ТСЖ «Мира-8» в вопросе предоставления для ознакомления соответствующих документов.

Правильно суд учитывал и те обстоятельства, что после обращения ФИО2 в суд с указанным иском ответчик вышеперечисленные документы для ознакомления не представил, на официальном сайте их не разместил, что было установлено судом путем проверки информации на таком сайте.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ «Мира-8» обязанности представить истцу квартальные отчетности по остатку денежных средств на начало и конец отчетного периода; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению домом; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению домом; сведения о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе по капитальному ремонту); документы, подтверждающие права ТСЖ на имущество, отраженное на его балансе, в том числе на земельный участок, противоречат закону.

Из положений ст.ст. 1, 6, 11, п. 11 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 №263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; п.п. 32-34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416; раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; подп. «р» п. 31 Правил 354 в их взаимосвязи следует, что сведения связанные с предоставлением годовой и квартальной бухгалтерской отчетности, об имуществе управляющей организации и земельном участке под МКД должны размещаться в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истек срок хранения протоколов общих собраний собственников ТСЖ за период с 2008 по 2017 годы, а часть документов была уничтожена пожаром 13.01.2020, также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд правильно исходил из того, что документы о пожаре ответчиком, при рассмотрении дела судом первой инстанции, представлены не были, а давность произошедшего пожара указывает на то, что за данный срок документы могли быть восстановлены. В частности, документы, связанные с заключением договоров ресурсоснабжения, управления имеются у противоположных сторон данных договоров, но сведений о невозможности их получении не представлено.

Доказательств того, что уничтожены или не хранятся в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области документы, связанные с проведением общих собраний членов ТСЖ, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, суд правильно учитывал то обстоятельство, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель ответчика указывал на возможность ознакомления истца со всеми требуемыми документами, что являлось основанием для отложения судебного разбирательства и объявления перерывов в судебных заседаниях. Однако такого ознакомления так и не состоялось.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами не допускается.

Уклоняясь от предоставления суду доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомления истца с вышеперечисленными документами, ответчик, в условиях состязательности гражданского процесса, несёт риск последствий их непредставления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не указывают на наличие обстоятельств исключающих возможность предоставления ФИО2 для ознакомления указанных в иске документов. Кроме того, вопрос возможности или невозможности предоставления того или иного документа в тот или иной период времени, в силу обстоятельств, связанных с длящимся характером правоотношений сторон, относится к вопросам исполнения судебного постановления.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в результате проведения мероприятий по контролю не выявлено нарушений закона в вопросах предоставления ТСЖ «Мира-8» ФИО2 вышеуказанных документов.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в виде сведений о проведении мероприятия по контролю №662105315416 от 20.01.2021 (л.д. 124-129) не имеют отношения к указанному спору. Из содержания представленных ответчиком копий документов не следует, что мероприятия по контролю № 662105315416 от 20.01.2021 проводились по обращению ФИО2 и по вопросу непредставления для ознакомления документов. Более того, из указанных документов следует, что КНМ не проведено по причине неявки на подведение итогов руководителя ТСЖ «Мира-8».

Доводы жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции необходимая информация размещена на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru/organization-cabinet/#!/agreements, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку судом правильно установлено, что на момент постановления обжалуемого решения такой информации на указанном сайте не имелось. Размещение ответчиком необходимой информации после принятия судом обжалуемого решения, относится к вопросам исполнения такого судебного постановления, а не к основаниям его отмены или изменения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В то же время, судебная коллегия, проверяя правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, приходит к выводу о том, что включение в резолютивную часть обжалуемого решения выводов о возложении на ТСЖ «Мира-8» обязанности предоставить ФИО2 для ознакомления и копирования:

- сведений об иных услугах по управлению МКД;

- иных связанных с управлением данным домом документов;

- иных предусмотренных Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов ТСЖ «Мира-8», противоречит требованиям закона.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 194, ст. 195, ч. 5 ст. 198, ст.ст. 202, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п.п. 1, 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебное решение должно быть исполнимым, а его резолютивная часть не должна содержать таких неясностей, устранение которых потребовало бы изменения содержания решения.

Допущение судом в резолютивной части указаний на «иные документы», без их конкретизации влечет неисполнимость решения в данной части и невозможность его разъяснения, так как суду, в таком случае, придется изменять содержание решения, увеличивая объем документов, обязанность предоставить которые возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах вышеуказанные неконкретизированные выводы суда первой инстанции, изложенные в резолютивной части решения, подлежат исключению из неё.

Иных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает. Исключение части выводов суда из резолютивной части обжалуемого решения на правильность произведенного судом первой инстанции распределения судебных расходов не влияет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 2 ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 330, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 изменить, исключив из резолютивной части данного решения указание на возложение на ТСЖ «Мира-8» обязанности представить ФИО2 для ознакомления и копирования:

- сведения об иных услугах по управлению МКД;

- иных связанных с управлением данным домом документов;

- иных предусмотренных Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов ТСЖ«Мира?8».

В остальной части решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

ФИО1