Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «18» января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от «16» августа 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Солнечный свет» об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор №<адрес>, по условиям которого на истца была возложена обязанность оказывать услуги по выдаче подарков в рамках проведения рекламных акций, настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Работа истцом осуществлялась по адресу: <адрес>, 1 этаж, павильон магазина ювелирных салонов SUNLIGHTBriliant. Помимо указанных в договоре услуг в устной форме за истцом были закреплены обязанности по выкладке товара на прилавки, работе с покупателями, а именно консультация покупателя по выбранной позиции, в том числе оформленные в онлайн-магазине, оформление сделку купли-продажи, работа с кассовым аппаратом. График работы был утвержден на месяц вперед.

Вышеперечисленные обязанности подразумевали постоянное пребывание на месте работы, сроки проведения акции в договоре не были указаны, отсутствует конкретный объем работы на весь срок действия договора. Выполняемые работы предполагают наличие конкретной должности, а именно – продавец. Оплата труда производилась ежемесячно на расчетный счет истца, указанный в договоре.

Стоимость работ не соответствует условиям договора, фактически истцу производилась оплата, исходя из 110 руб. а час, также производилась оплата процентов от продажи ювелирных изделий.

Письменное обращение истца о принятии ее в штат на должность продавец оставлено ответчиком без ответа.

Просила установить факт рудовых отношений между ФИО1 и ООО «Солнечный свет» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, произвести соответствующие выплаты в ФСС РФ, Пенсионный фонд РФ и другие государственный структуры, согласно законодательству РФ, обязать принять и оплатить положенные выплаты по листу нетрудоспособности за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 533 руб.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом при вынесении решения принято во внимание то обстоятельство, что запись в программе 1с о сотруднике ФИО2 как «продавце-кассире» отсутствует, при этом, не учтено, что истец выполняла трудовую функцию «продавца» согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) – 5223.

Судом первой инстанции не было учтено, что конечного результата работ в договоре о возмездном оказании услуг прописано не было, акт о приеме-сдачи не подписывался, график работы утверждался руководителем подразделения ФИО3 на месяц вперед, истец не могла нарушить график, тем самым была привязана к установленным ответчиком часам работы организации.

Судом в судебное заседание для дачи показаний был вызван свидетель ФИО3 – руководитель торговой точки по месту выполнения работы истцом, между тем, она не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец не предпринимала никаких попыток к трудоустройству, между тем, ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о принятии ее в штат организации и приеме больничного листа по беременности и родам от ДД.ММ.ГГГГ Указанную претензию ответчик не получал, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Претензия, приобщенная судом к материалам дела по ходатайству ответчика, и которой суд дал оценку, не вручалась истцом, так как направленная в адрес ООО «Солнечный свет» претензия хранится в отделении почтовой связи.

Доводы суда о том, что вопрос о трудоустройстве истца возник лишь в связи с необходимостью оформления больничного листа неосновательны, так как истец, приступив к функциональным обязанностям «Продавца» в сентябре 2020 г. была уверена, что трудоустроена, так как в табеле рабочего времени ведется процентная ставка за продажи ювелирных изделий, что никак не связано с выдачей листовок. При этом, ФЗ от 16.12.2019 г. №439-фз «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» введены электронные трудовые книжки, а потому истец не знала о необходимости предоставления ответчику трудовой книжки, также в силу неопытности не предполагала о необходимости написании и подачи заявления о приеме ее в штат.

В начале октября 2020 г. истец обратилась к ФИО3 с вопросом о том, какие ей необходимо предоставить документы работодателю в связи с уходом на больничный по беременности и родам, где в ходе беседы выяснила, что ответчик и истец не состоят в трудовых отношениях.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Солнечный свет» является юридическим лицом, местонахождение которого в <адрес><адрес> Основной целью деятельность Общества является участие в формировании рынка товаров и услуг, получение максимальной прибыли в интересах общества и его участников. Одним из видов деятельности общества является розничная торговля ювелирными изделиями (пункты 1.4, 3.1., 4.1 Устава).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдем» (арендодатель) предоставило ООО «Солнечный свет» в аренду помещение по адресу: <адрес>, которое используется для организации в нем магазина Sunlight для розничной торговли товара торговых марок российский и иностранных производителей (л.д.90-104, 200-228 том 1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении широкомасштабной рекламной акции «Эксклюзивный Подарок от ФИО4», ООО «Солнечный свет» осуществлялось заключение договоров возмездного оказания услуг с исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выдаче подарков клиентам (л.д.3 том 2).

Пунктом 2 данного приказа было дано распоряжение о распределении исполнителей по договорам возмездного оказания услуг исходя из потребностей каждого обособленного подразделения.

Со слов представителя истца, в начале августа 2020 года истицу позвонили с сайта HeadHunter.ru (hh.ru) на котором она разместила объявление в целях поиска работы, и предложили поработать в ООО «Солнечный свет» в ТЦ «ЭДЕМ» по адресу: <адрес> по договору возмездного оказания услуг раздатчиком рекламной продукции, т.е. по выдаче клиентам подарков, при этом на вопрос истицы о должности продавца сообщили, что такой свободной вакансии не имеется.

Приняв такое предложение, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечный свет» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №<адрес> соответствии с которым ФИО2 обязалась по заданию заказчика оказывать услуги по выдаче подарков в рамках проведения рекламных акций, а ООО «Солнечный свет» обязалось принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.7-10, 24,25, 52-54 том 1).

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора). За услуги исполнителя, пунктом 3.1. предусмотрено было вознаграждение 32,0 рубля в час, и оплачиваются в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За оказанные услуги ООО «Солнечный свет» с августа 2020 года по ноябрь 2020 года произвело выплату ФИО2 в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Так, посредством перечисления на расчетный счет истицы: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 15 694 рублей за 125 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 20 136 рублей за 159 часов 30 мин, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 9 495 рублей за 81 час 15 минут, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.111-112,198-199 том 1), отчетом по договору возмездного оказания услуг (л.д.22 том 2).

Как указала представитель истца, с ДД.ММ.ГГГГ истица ушла на больничный по беременности и родам, о чем предупредила заказчика услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.4. договора возмездного оказания услуг, Общество направило в адрес ФИО2 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31, 51-62 том 1).

Получив указанное соглашение, истица не согласилась с ним, и ДД.ММ.ГГГГ направила ООО «Солнечный свет» претензию с просьбой признать данные отношения трудовыми, и принять к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, 55 том 1).

В связи с тем, что поступившая претензия была не подписана заявителем, ООО «Солнечный свет» возвратило ее без рассмотрения (л.д.26-28,56-59 том 1,57).

После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГФИО2 присвоена фамилия ФИО1 (л.д.11 том 1).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Солнечный свет», суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, руководствуясь ст.ст.11,15,16,56 Трудового кодекса РФ, п.п.8,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", ст.ст.432,779 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения не отвечают признакам трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В апелляционной жалобе истица настаивает на том, что фактически выполняла трудовую функцию в должности продавца-кассира.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что осуществляемая истицей деятельность на основании договора возмездного оказания услуг отвечает перечисленным признакам фактического выполнения трудовой функции в должности продавца-кассира, истицей не представлено.

Как указывал представитель истца, ФИО1 имеет средне-специальное образование по специальности кулинар. Сведений о наличии квалификационных навыков продавца-кассира у истицы в материалах дела не имеется.

Как указывалось выше, в соответствии с заключенным между ФИО1 и ООО «Солнечый свет» договором возмездного оказания услуг истица приняла на себя обязанности оказывать услуги по выдаче подарков в соответствии с рекламной акцией ответчика. Обстоятельства фактического выполнения данной услуги стороной истца не оспаривались.

Ответчиком в материалы дела представлен типовой трудовой договор, заключаемый с сотрудниками на должность продавца-кассира, в котором в число в обязанностей работника «выдача подарков покупателям» не входит (л.д.191-197 том 1).

Сведений о том, что истица выполняла работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ответчика, в соответствии с должностной инструкций продавца-кассира в материалах дела также не имеется.

Как следует из представленного отчета по договору возмездного оказания услуг №<адрес> (л.д.7 том 2), оказание истицей услуг производилось нерегулярно, при этом какой-либо закономерности и установление для истицы определенного режима рабочего времени, графика работы из данного отчета не усматривается, учитывая, что истица работала разное количество времени, в разные дни, с различными промежутками времени. Ссылки истицы на составление графика работы директором магазина, которому она обязана была следовать, имеющимися в деле доказательствами не подтверждены.

Представленный в материалах дела чек о покупке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица указана кассиром также не может безусловным подтверждением выполнения истицей такой функции на протяжении всего времени с момента заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что свидетель, которому был выдан данный чек, пояснила что при совершении покупки истица вела обслуживание не самостоятельно, а с участием сотрудника магазина, который ей говорил, как совершать операцию (л.д.73 том 1).

Кроме того, как указал представитель истца в судебном заседании, выдача подарков истицей производилась путем оформления чека с указанием нулевой стоимости (л.д.237 т.1). Таким образом, наличие данных об истице в программе кассового обслуживания магазина, а, следовательно, и в чеках, было обусловлено выполнением ею услуг по выдаче подарков.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки истицы на факты ее обращения к ответчику с заявлением об оформлении трудового договора, учитывая, что доказательств надлежащего обращения не представлено. Отчет об отправке почтового отправления в адрес ответчика не содержит сведений о содержании такого почтового отправления.

Ссылки истицы на отсутствие конечного результата в договоре возмездного оказания услуг не имеют правового значения, принимая во внимание, что по смыслу гражданского законодательства оказание услуг не направлено на достижение какого-либо материального результата, а подразумевает получение блага в процессе самого оказания услуги. Кроме того, договором предусмотрена почасовая оплата оказанных услуг, что не противоречит правовой природе договоров данного вида.

Ссылки апеллянта на то, что истица полагала, что она трудоустроена у ответчика и в отношении нее оформлена электронная трудовая книжка, также не опровергают законных выводов суда об отсутствии таких трудовых отношений, поскольку обстоятельств наличия признаков трудовых отношений в соответствии с действующим трудовым законодательством по имеющимися материалам дела не усматривается, а наличия только сложившегося убеждения истицы об этом недостаточно.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от «16» августа 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи