Гражданский кодекс часть 1

Ткачевой А.А. гражданское дело по иску ПВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ПВВ на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПВВ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Экватор» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований следующее. Между истцом и ответчиком заключено три договора купли-продажи: №... «Успех» от 3 июля 2021 г., №... доп.комплектующих и кухонной мебели от 3 июля 2021 г., №... купли-продажи сантехники и техники для кухни от 3 июля 2021 г. В рамках указанных договоров ответчик принял на себя обязательства по поставке и доставке кухонного мебельного гарнитура, комплектующих, а также сантехники для кухни, а истец приняла на себя обязательство по оплате данных договоров. 3 июля 2021 года истец в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате данных договоров в размере

118 153 руб. По состоянию на 18 октября 2021 г. обязательства по поставке и доставке кухонного гарнитура, комплектующих и сантехники ответчиком не исполнены. С учетом условий пунктов 2.3 и 2.4 договоров срок поставки и доставки товара должен быть не позднее 8 июля 2021 г., однако, исходя из условия договора, предусмотренного пунктом 5.1 договоров, ответчик ориентировался на срок 60 рабочих дней с момента подписания договора и внесения истцом предоплаты, то есть, полагая, что срок поставки и доставки товара должен быть не позднее 26 сентября 2021 г. Ответчик не поставил и не доставил товар ни к 8 июля 2021 г., ни к 26 сентября 2021 г. По мнению истца, ответчик должен был поставить товар не позднее 30 июля 2021 г. (в соответствии с достигнутым соглашением), но ответчик вместо поставки и доставки товара к указанному сроку неоднократно переносил в одностороннем порядке сроки по доставке товара и, как следствие, отказался исполнять условия принятых на себя по договорам обязательств. В связи с этим истец просит взыскать в ее пользу с ответчика предварительно оплаченную за товар денежную сумму в размере 118 153 руб., неустойку за период с 27 сентября 2021 г. по 18 октября 2021 г. в размере 12 996, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных сумм.

Обжалуемым решением суда ПВВ отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к ООО «Экватор».

В апелляционной жалобе ПВВ просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы, что судом при постановке решения не учтено следующее: при проведении устных переговоров с истцом 15 сентября 2021 г. представитель ответчика голословно утверждал, что спорный товар готов к доставке истцу, однако фактически в заявленные ответчиком даты спорный товар истцу не доставлялся; спорный товар доставлялся истцу однократно - 19 ноября 2021 г., во время, когда истца не было дома, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по доставке товара; ответчиком была представлена суду в качестве доказательства в обоснование его возражений против заявленных к нему истцом исковых требований аудиозапись телефонных переговоров по вопросу доставки истцу ответчиком спорного товара, данная аудиозапись телефонных переговоров судом первой инстанции не исследовалась, однако была расценена судом как надлежащее доказательство по делу и приобщена к материалам дела несмотря на возражения представителя истца.

Выслушав ПВВ, ее представителя ЖЕА, поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ООО «Экватор» КЕС, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данный спор и отказывая ПВВ в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к ООО «Экватор», суд первой инстанции правильно применив к урегулированию спорных правоотношений положения статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статей 454, 469, 499, 513, 514, 523 данного Кодекса, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров купли-продажи, исходил из того, что спорный товар был готов к доставке истцу в сроки, предусмотренные спорными договорами, однако, истец от приемки товара отказалась, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Правоотношения сторон возникли на основании внесенной истцом предоплаты в размере 3632 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 114 521 руб. по договорам купли-продажи, заключенным истцом с ответчиком 3 июля 2021 г. (договор купли-продажи №... «Успех», договор купли-продажи комплектующих к кухонной мебели №..., договор купли-продажи сантехники и техники для кухни №...); пунктом 5.1 договора от 3 июля 2021 г. №... «Успех» предусмотрено, что передача предусмотренного договором товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 60 рабочих дней с момента подписания данного договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с пунктом 2.4 договора; пунктом 5.1 договора купли-продажи комплектующих к кухонной мебели от 3 июля 2021 г. №... предусмотрено, что передача предусмотренного договором товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 60 рабочих дней с момента подписания данного договора и внесения покупателем предоплаты в соответствии с пунктом 2.2 договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с пунктом 2.3 договора; пунктом 5.1 договора купли-продажи сантехники и техники для кухни от 3 июля 2021 г. №... предусмотрено, что доставка предусмотренного договором товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 60 рабочих дней с момента подписания данного договора и внесения покупателем предоплаты в соответствии с пунктом 2.2 договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с пунктом 2.3 договора; согласно пункту 7.5 указанного договора от 3 июля 2021 г. №... «Успех» кухонный гарнитур является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства и покупатель в силу положений статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, покупатель об этом предупрежден и с этим согласен; согласно пункту 2.4 указанного договора от 3 июля 2021 г. №... «Успех» стороны договорились относительно того, что остаток предусмотренных договором денежных средств оплачивается истцом за 5 рабочих дней до согласованного срока доставки товара, то есть, до передачи товара истцу на основании уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке истцу, а также о том, что такое уведомление допускается как в письменном виде, так и посредством факсимильной, электронной или телефонной связи (л.д. 8).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из пояснений ответчика, спорный товар поступил на склад ответчика 15 сентября 2021 г., о чем истец с учетом условия, предусмотренного в пункте 2.4 указанного договора от 3 июля 2021 г. №... «Успех», в этот же день была уведомлена по телефону, что косвенно подтверждается представленной ответчиком детализацией звонков, осуществленных на номер телефона, указанный в спорных договорах для связи в рамках спорных договоров (л.д. 63), а также перепиской сторон по WhatsApp, обменом сторонами СМС-сообщениями также по телефону, номер которого был указан истцом в спорных договорах для связи с истцом (л.д. 64 – 67), содержание которых свидетельствует, что истец от приемки товара отказывается. 5 ноября 2021 г. ответчиком истцу было направлено письменное повторное уведомление о том, что спорный товар хранится на складе у ответчика и истцу необходимо согласовать с ответчиком дату и время, когда истец может товар принять. 19 ноября 2021 г. ООО «Экватор» составлен акт выезда доставки и передачи/отказа от товара по спорным договорам купли-продажи, из которого следует, что покупатель ПВВ дверь не открыла, данный акт подписан представителем ООО «ЭКВАТОР» МГТ, сотрудниками службы доставки ГАР, ЮДР, соседом СДА (л.д. 68). Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены договорные обязательства по доставке истцу спорного товара, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку срок доставки спорного товара, согласованный сторонами в пунктах 5.1 спорных договоров, по состоянию на день обращения истца к ответчику с претензией (7 сентября 2021 г.) не истек, что безусловно опровергает доводы истца о нарушении ответчиком договорных обязательств по доставке истцу спорного товара. Поскольку материалами дела не доказано, что ООО "Экватор" уклонялся от поставки оплаченного товара, или нарушил согласованный сторонами срок поставки товара, судебная коллегия полагает, что истец не была лишена возможности получить оплаченный товар, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Данных о том, что спорный товар является некачественным, не имеется, истец на такие обстоятельства и не ссылается в обоснование иска.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком обязательств по доставке истцу спорного товара со ссылкой на то, что спорный товар доставлялся истцу однократно - 19 ноября 2021 г., во время, когда истца не было дома, на законность обжалуемого решения суда не влияет, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют, что ответчиком предусмотренный спорными договорами срок поставки товара не нарушался, а истец уклонилась от исполнения спорных договоров, отказавшись получать заказанный ею товар товара надлежащего качества, который имеет, как уже отмечено, индивидуально-определенные свойства.

Довод жалобы о том, что аудиозапись телефонных переговоров по вопросу доставки истцу ответчиком спорного товара судом первой инстанции не исследовалась, однако была расценена судом как надлежащее доказательство по делу и приобщена к материалам дела несмотря на возражения представителя истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает выводов суда, основанных на иных собранных по делу относимых и допустимых доказательствах, о том, что ответчиком предусмотренный спорными договорами срок поставки товара не нарушался, а истец уклонилась от исполнения спорных договоров, отказавшись принимать спорный товар.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПВВ – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Н.А. Александрова

ФИО1

Справка: судья Нурисламова Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.