Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2021 года о назначении дополнительной судебной экспертизы и приостановления производства по делу по иску Д.Т.Г., Б.Л.В. к Б.В.А., Б.А.И. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

установила:

Д.Т.Г. и Б.Л.В. обратились в суд с иском, в котором просили возложить на ответчиков обязанность обеспечить отступ от стены принадлежащего им домовладения не менее 3-х метров путем частичного сноса возведенных строений - гаражей литер Г и Г1, а также строения примерными наружными размерами 8x5 метров.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2021 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе, в дополнениях к жалобе истцы Б.Л.В. и Д.Т.Г. просят определение суда отменить, указав, что назначение дополнительной судебной экспертизы по сути является повторной экспертизой, не требующей строительно – технических познаний, а решаемых путем анализа материалов дела. Считают необоснованным назначение экспертизы и приостановление производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту.

Согласно статье 87 данного Кодекса, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу статьи 216 Кодекса суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г.

Соответственно, обжалуемый судебный акт проверяется лишь в части доводов, связанных с приостановлением производства по делу.

Как следует из материалов дела, суд назначил по делу дополнительную экспертизу, что в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы относительно необоснованности назначения по делу судебной экспертизы в связи с этим и приостановления производства по делу основанием для отмены определения суда не является, поскольку судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких данных отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного определения по доводам жалобы.

Доводы частной жалобы ответчиков относительно правомерности вынесения судом определения о назначении экспертизы могут быть исследованы судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы в случае несогласия с решением, вынесенным судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу, дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: