Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску ООО «Тлизам», ФИО3 к Местной администрации Баксанского муниципального района, Совету местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского района, местной администрации с.п. Заюково Баксанского муниципального района, ФИО1 о признании недействительными ненормативных актов и освобождении земельного участка,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Тлизам», ФИО3 к Местной администрации Баксанского муниципального района, местной администрации с.п.Заюково Баксанского муниципального района о признании недействительными ненормативных актов, разрешения на строительства, акта согласования границ, признании права отсутствующим, аннулировании регистрационной записи, установлении юридического факта,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 и ООО «Тлизам» на решение Баксанского районного суда КБР от 16 февраля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Тлизам» и ФИО3 обратились в суд с иском к Местной администрации Баксанского муниципального района, Совету местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского района, местной администрации с.п.Заюково Баксанского муниципального района, ФИО1 в котором просили признать незаконными: - постановление местной администрации с.п. Заюково, Баксанского района от 29 июня 2010 г. № 10 «О внесении изменения в почтовые адреса на территории с.п. Заюково» в части издания решения №4-5 Совета местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР от 3 1 мая 2012 г. не ограничивать проход и проезд к ремонтной мастерской (столярному цеху), расположенному по адресу: <адрес>, присвоить площади земельного участка, отведенного как «зона общего пользования, проезд к столярному цеху ИП ФИО4 <адрес>;

- постановление местной администрации с.п. Заюково Баксанского района от 09 ноября 2012 г. № 22-П «О присвоении нового адресного номера столярному цеху, принадлежащего ИП ФИО4 <адрес>;

- постановление администрации Баксанского муниципального района, КБР №г 632 п от 02 августа 2013г. «Об установлении права ограниченного пользования земельным участком (установлении сервитута)» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>:

- обязать ответчика ФИО1 освободить незаконно занятый им земельный участок, принадлежащий на праве бессрочного пользования ООО «Тлизам», площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса жилого дома, сторожевого помещения и ворота с оградой со стороны земельного участка ООО «Тлизам»;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ООО «Тлизам» уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 15 700 рублей.

Иск мотивирован тем, что Постановлением Главы администрации местного самоуправления Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2001 года № 376 ООО «Тлизам» в бессрочное пользование для реконструкции и эксплуатации существующей и принадлежащей на праве собственности автозаправочной станции был передан земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка кадастровый номер № общей площадью 6 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 На этом земельном участке расположены нежилые помещения площадями 420 кв.м., 155 кв.м., 153,10 кв.м. и 299,6 кв.м.

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 833 кв.м. и расположенный по адресу: <адрес>, ныне <адрес>, был приобретен ФИО4 в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка №1 от 14 марта 2008 г.

С 2012 года неоднократные обращения ООО «Тлизам» в администрацию Баксанского муниципального района о приватизации земельного участка № оставлены без удовлетворения.

30 июля 2015 года ООО «Тлизам» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на праве аренды или в собственность.

В этот же период ООО «Тлизам» стало известно, что Советом местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР было принято постановление от 29 июня 2010 года № 10-п «О внесении изменений в почтовые адреса на территории с.п. Заюково». Кроме того, решением Совета местного самоуправления с.п. Заюково № 4-5 от 31 мая 2012 года было постановлено не ограничивать проход и проезд к ремонтной мастерской (столярному цеху), расположенному в <адрес>; присвоить площади земельного участка, отведенного как зона общего пользования, проезд к столярному цеху ИП ФИО4, находящимся в муниципальной собственности Баксанского района, название <адрес>; присвоить новый адресный номер столярному цеху, принадлежащему ИП ФИО4, <адрес>.

Постановлением № 22-П от 9 ноября 2012 года местной администрации с.п. Заюково столярному цеху, принадлежащему ИП ФИО4, был присвоен новый адресный номер: <адрес>.

О наличии указанных ненормативных актов ФИО3 стало известно в июле 2017 г., когда он был вызван в Арбитражный суд КБР при рассмотрении искового заявления ООО «Тлизам».

Местная администрация Баксанского муниципального района КБР постановлением № 632П от 02 августа 2013 г. установила право ограниченного пользования земельным участком - публичный сервитут на тот же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 720 кв.м. Согласно составленному ООО «Строймаркет» межевому плану, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, пересекает участки, принадлежащие ООО «Тлизам» и ФИО3, занимая земли ООО «Тлизам» в размере 720 кв.м.

Таким образом, публичный сервитут установлен на части земельного участка ООО «Тлизам» бессрочно на безвозмездной основе. Проведена регистрация обременения.

Как указано в иске, с согласия администрации с.п. Заюково сын ФИО4 – ФИО1, воспользовавшись наличием строений и земельного участка у своего отца и незаконно созданной дороги с <адрес>, захватил часть принадлежащего ООО «Тлизам» земельного участка размерами 52 м. х 13 м. путем возведения ограды и строений.

Между тем истцы от указанных земельных участков не отказывались, они у них не изымались, об установлении сервитута их никто не уведомил. Из межевого плана и схемы расположения, усматривается, что при возведении данного объекта существенно изменилась конфигурация их земельных участков. ООО «Тлизам» незаконно лишено возможности пользоваться частью своего земельного участка площадью 720 кв.м. в связи с установлением сервитута и другой частью земельного участка площадью 676 кв.м. земли в связи с ее захватом ФИО1, а всего площадью 1 396 кв.м., за которую уплачивает арендную плату. Кроме того установление сервитута делит на две части земельный участок, принадлежащий ФИО3

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Тлизам», ФИО3 к Местной администрации Баксанского муниципального района, местной администрации с.п.Заюково Баксанского муниципального района, в котором просил:

- признать ФИО4 добросовестным приобретателем на момент приобретения им в собственность: 1) здания ремонтной мастерской, нежилое, общей площадью 489,20 кв.м., инв. №, литер «Д», по адресу: <адрес>, запись в ЕГРП от 16.10.2006 года, №; 2) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для производственных целей, общая площадь 2833 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП от 03.04.2008 года №;

- признать законным строительство ФИО4 жилого дома, назначение жилое, 1-этажное, общая площадь 86,3 кв.м., инв. №, литер «А», адрес: <адрес>, запись в ЕГРП от 04.08.2012 года №.

- признать ФИО1 добросовестным приобретателем на момент приобретения им в собственность: 1) здания ремонтной мастерской, нежилое, общей площадью 489,20 кв.м., инв. №, литер «Д», по адресу: <адрес>, запись в ЕГРП от 26.11.2013 года №, кадастровый номер №; 2) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 2833 кв.м., адрес объекта: <адрес>, запись в ЕГРП от 26.11.2013 года №, кадастровый №; 3) жилого дома, назначение жилое, 1-этажное, общая площадь 86,3 кв.м., инв. № литер «А», адрес: <адрес>, запись в ЕГРП о 26.11.2013 года №, кадастровый номер №;

- признать законным установление права ограниченного пользования (публичного сервитута) на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, форма собственности: собственность публично-правовых образований, площадью 720 кв.м., разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), по адресу: <адрес>;

- признать недействительным Постановление главы администрации местного самоуправления Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики №376 от 16.10.2001 года «Об изъятии и передаче земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование»;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 1 октября 2012 г., выданное ООО «Тлизам» на земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером №;

- признать недействительными сведения, указанные в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № от 29 ноября 2001г., распложенного с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский» по <адрес>;

- признать недействительными сведения, указанные в деле правоустанавливающих документов от 20 августа 2018 г. по объекту недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский»;

- признать несуществующим в натуре земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №);

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования у ООО «Тлизам» на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый помер №), расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительной и обязать Управление Росресстра по КБР аннулировать запись в ЕГРН № от 03 октября 2012 г. о регистрации права за ООО «Тлизам» (ИНН <***>) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для реконструкции и эксплуатации существующей автозапровочной станции, площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №) по виду права: постоянное бессрочное пользование и исключить сведения из ЕГРН об этом земельном участке;

- признать недействительным Постановление местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики №334-п от 05.10.2015 года «О внесении изменений в почтовые адреса на территории с.п. Заюково»;

- признать несуществующим почтовый адрес: <адрес>.

Решением Баксанского районного суда КБР от 16 февраля 2021 года иск ООО «Тлизам», ФИО3 к местной администрации Баксанского муниципального района КБР, местной администрации с.п. Заюково, Баксанского муниципального района КБР, ФИО1, третьему лицу УФГСР кадастра и картографии по КБР оставлен без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Тлизам», ФИО3 к Местной администрации Баксанского муниципального района, местной администрации с.п. Заюково Баксанского муниципального района удовлетворен частично.

Постановлено признать законным установление права ограниченного пользования (публичного сервитута) на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, форма собственности: собственность публично-правовых образований, площадью 720 кв.м., разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме, оставив решение суда первой инстанции в остальной части без изменения.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что суд первой инстанции принял решение по исковому требованию ООО «Тлизам» и ФИО3 о признании недействительным решения Совета местного самоуправления сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района, КБР №4-5 от 31 мая 2012г., в то время как истцы фактически отказались от этого требования, о чем свидетельствует заявление об уточнении первоначального иска.

По мнению заявителя, судом также не дана оценка доводам ФИО1, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (т.3 л.144-154).

В жалобе указано, что при проведении комплексной технико-криминалистической экспертизы материалы гражданского дела экспертам не предоставлялись, в то время как определение о назначении экспертизы имеет прямое указание на это, а экспертное заключение не подшито к делу. Само экспертное заключение АНО «Лаборатория экспертных Исследований «Центральный офис»» от 25 октября 2018 года является недопустимым доказательством и подлежит исключению из перечня доказательств, поскольку составлено с существенными нарушениями действующего законодательства, на что истцом было обращено внимание суда в многочисленных ходатайствах, однако они не были учтены.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, указав в качестве основания отказа в первоначальном иске в части истребования земельного участка площадью 676 кв.м. на отсутствие межевания земельного участка, вышел за пределы исковых требований.

В жалобе также указано, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные решениями Баксанского районного суда КБР от 18 сентября 2007 года и 30 января 2008 года, которые имеют преюдициальное значение для дела.

Заявитель указал, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела, приступил к прениям сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 февраля 2021 года.

По мнению заявителя, суд первой инстанции дал неправильную оценку постановлению о привлечении генерального директора ООО «Тлизам» к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ, поскольку оно не является правоустанавливающим документом. Названное постановление с достоверностью свидетельствует о неправомерности владения обществом спорным земельным участком. При этом ООО «Тлизам» не представило достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о существовании земельного участка с кадастровым номером №, представленные им документы, содержащие сведения о его границах, имеют противоречия между собой.

В жалобе указано, что выводы суда первой инстанции о том, что установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером № носит временный характер, что срок его действия истек 1 июля 2015 года, опровергается приобщенными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской из ЕГРП и ответом Управления Росреестра по КБР, согласно которым сервитут является бессрочным.

Заявитель полагает незаконным постановление главы администрации местного самоуправления Баксанского района КБР № 376 от 16.10.2001 года по тому мотиву, что в архиве Местной администрации Баксанского района КБР от 19 февраля 2018 года не имеется актов изъятия земельного участка и его передачи ООО «Тлизам», протокола общего собрания СКП «Заюковский» № 1 от 25.08.2001 года, схемы земельного участка, с указанием его границ и адреса. Аналогично согласно письму Архивной службы КБР от 20 февраля 2018 года, таких документов, а также решения органа местного самоуправления не имеется. При этом, как указано в жалобе, СКП «Заюковский» не владело ни автозаправочной станцией, ни земельным участком по <адрес>, либо <адрес>.

Кроме того, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1020700508432 ООО «Тлизам» присвоен лишь 12.11.2002 года, что исключает возможность передачи этому Обществу имущества Постановлением №376 от 16.10.2001 года, и свидетельствует о подложности этого ненормативного акта. Решением Арбитражного Суда КБР по делу №А20-2238/2010 от 19.11.2010 установлено, что СПК «Заюковский» передало Обществу автозаправочную станцию по акту приема-передачи от 14 ноября 2001 года, что исключает возможность передачи ООО «Тлизам» земельного участка для реконструкции и эксплуатации существующей автозаправочной станции Постановлением № 376 от 16.10.2001 года. При таких данных и учитывая, что материалами дела не подтверждается факт владения СПК «Заюковский» спорным земельным участком, Постановление №376 от 16.01.2001 года подлежало признанию недействительным.

По мнению заявителя, о том, что ООО «Тлизам» не выдавались какие-либо правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок свидетельствует справка председателя МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» Х.Б.Л.№ от 25.12.2007 года о том, документы на оформление земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ООО «Тлизам» не выдавались (т.№ л№). Оспариваемый ООО «Тлизам» земельный участок в указанных им границах был ранее предметом договора аренды, признанного недействительным решением Баксанского районного суда КБР от 18 сентября 2007 года. Ранее этот земельный участок имел кадастровый номер №, был снят с кадастрового учета после продажи его части ФИО4, оставшейся части присвоен кадастровый номер №, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по КБР.

В жалобе указано, что судом первой инстанции не учтено, что документы, приложенные к первоначальному иску, а именно, разрешение на строительство и градостроительный план от 2 октября 2008 года, акт установления (согласования) границ от 15 ноября 2001 года, кадастровый паспорт здания операторской от 25 мая 2009 года, представлены в виде незаверенных копий, тогда как истцами не представлены их оригиналы. В связи с этим, по мнению заявителя, названные документы подлежали исключению из перечня доказательств.

Заявитель указал, что заключением экспертов № от 15.03.2019 подтверждается, что ФИО3, вопреки внесенным в ЕГРН площади и расположению земельного участка с кадастровым номером № площадью в 4268 кв.м. пытается завысить его площадь до 10764 кв.м. Эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, дали показания, согласно которым генеральный директор ООО «Тлизам» ФИО5 не смог идентифицировать земельный участок, указываемый им как принадлежащий Обществу, однако суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки этому обстоятельству.

Будучи также несогласным с состоявшимся по делу решением, ООО «Тлизам» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска и частичного удовлетворения встречного искового заявления.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что в нарушение части 3 статьи 274 ГК РФ местная администрация Баксанского района не согласовала с ООО «Тлизам» вопрос об установлении сервитута.

В жалобе также указано, что заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы является неполным, содержит неясности и противоречия. Опрошенный в судебном заседании эксперт не ответил в полном объеме на вопросы, входящие в его компетенцию, в частности, о возможности обустройства проезда к земельному участку ответчика. В экспертном заключении указано, что ширина полосы (дороги) 2,5 м., и одновременно идет речь об отсутствии автомобильной дороги. Утверждая, что поскольку градостроительные регламенты на момент получения разрешения на строительство установлены не были, и потому параметры застройки земельного участка с кадастровым номером № не рассматриваются, эксперт сделал вывод о том, что нарушения градостроительных и иных норм ФИО1 при возведении жилого дома и других объектов допущено не было.

В экспертном заключении не были указаны пункты геодезической сети, относительно которых была проведена калибровка оборудования и выполнялись геодезические измерения. Также в жалобе указано, что к экспертному заключению не приложены сертификаты соответствия использованной аппаратуры, отсутствуют сведения о погрешности, с которой были выполнены измерения. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что допущенные экспертом нарушения порядка проведения экспертизы являются существенными и могут быть устранены исключительно путем назначения повторной экспертизы. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в ее назначении.

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу ООО «Тлизам», полагая ее доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частой собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ; граждане и юридические лица имеют право па равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Г.И. (продавец) и Г.И.З. (покупатель), последний приобрел в собственность недвижимое имущество, в виде здания ремонтной мастерской, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, которое расположено на земельном участке площадью 1015 га, предоставленного продавцу в долгосрочную аренду сроком на 49 лет (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 16 октября 2006 года следует, что на основании договора купли-продажи от 01.09.2006 года ФИО4 и Х.М.М. на праве совместной собственности принадлежит здание мастерской площадью 489,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР 03 апреля 2008 года следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2833 кв.м., является Г.И.З.. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 марта 2008г. (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР 15 октября 2012 года, следует, что собственником жилого дома, назначение жилое, общей площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 14 марта 2008г. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 марта 2008г. (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 26 ноября 2013 года, следует, что собственником здания ремонтной мастерской, общей площадью 489,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и здания ремонтной мастерской от 07 ноября 2013г. (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 26 ноября 2013 года, следует, что собственником жилого дома, назначение жилое общей площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и здания ремонтной мастерской от 07 ноября 2013г. (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 26 ноября 2013 года, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №. категории земель населенных пунктов общей площадью 2 833 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и здания ремонтной мастерской от 07 ноября 2013г. (л.д. №).

Как указано выше, обращаясь в суд, ФИО1 заявил требования о признании Г.И.З. и ФИО1 добросовестными приобретателями указанных объектов недвижимости: здания ремонтной мастерской, земельного участка, площадью 2833 кв.м., признании законным строительство Г.И.З. и владение ФИО1 жилым домом, площадью 86,3 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права (истец), должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Отказывая в удовлетворении этих требований, суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями гражданского и гражданского процессуального законодательства, обоснованно указал, что право собственности ФИО4 и ФИО1 на указанную недвижимость в установленном законом порядке зарегистрировано уполномоченным государственным органом, и истцами по делу: ООО «Тлизам» и ФИО3 требования о признании их прав на эту недвижимость не заявлено. Ни земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400014:76. ни здание ремонтной мастерской, ни жилой дом не выбыли из владения Г-вых, договоры, на основании которых перешло к ним право собственности, не были оспорены в судебном порядке. ФИО1 остается титульным собственником этой недвижимости. Также отсутствует решение суда о признании сделок, на основании которых приобретена недвижимость, недействительными, подобные требования в данном деле также не заявлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает их законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Признание добросовестным приобретателем, согласно положениям ст. 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, и признание такого права в порядке ст.234 ГК РФ является основанием для государственной регистрации права собственности заинтересованных лиц.

В данном случае права истцов по встречному иску возникло на основании сделок, которые не оспорены, их право собственности в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию, которая также не оспорена.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Постановлением главы администрации местного самоуправления № от 16 октября 2001г. «Об изъятии и передаче земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование» был изъят у СПК «Заюковский» земельный участок площадью 0,40 га, расположенный <адрес> и передан ООО «Тлизам» в бессрочное (постоянное пользование) для реконструкции и эксплуатации существующей заправочной станции.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 07 декабря 2011 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование-для производственных целей общей площадью 6 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от 12 ноября 2011 года. (л.д. №).

Согласно п.3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

В силу п.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Решением Баксанского районного суда КБР от 30 января 2008г. были удовлетворены частично исковые требования ФИО4, Х.М.М. к К.А.М., администрации с.п. Заюково, ООО «Тлизам». На К.А.М. и ООО «Тлизам» возложена обязанность не ограничивать каким-либо образом проход и проезд к ремонтной мастерской (столярному цеху), расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, в том числе путем возведения зданий, сооружений, иных препятствий, (л.д. №).

Решением Совета местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского муниципального района № 4-5 от 31 мая 2012 года на основании представленного пакета документов ИП ФИО4 и в соответствии с постановлением главы местной администрации от 29 июня 2010г. № 10-п « О внесении изменении в почтовые адреса на территории с.п. Заюково» было принято решение: не ограничивать каким-либо образом проход и проезд к ремонтной мастерской (столярному цеху), расположенной в <адрес>; о присвоении площади земельного участка, отведенного как зоне общего пользования – проезда к столярному цеху ИП ФИО4, находящегося в муниципальной собственности Баксанского района; - о присвоении нового адресного номера столярному цеху, принадлежащему ИП ФИО4: <адрес> (л.д. №).

Постановлением главы администрации с.п. Заюково № 22-п от 09 ноября 2012 года столярному цеху, принадлежащему ФИО4 был присвоен адресный номер - <адрес> (л.д. №).

Постановлением и.о. главы местной администрации Баксанского муниципального района КБР № 632п от 02 августа 2013 года на основании ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ в целях обеспечения интересов местного населения было установлено бессрочное право ограниченного пользования земельным участком - публичный сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе, постановление было опубликовано в газете «Баксанский вестник» № 89 от 07 августа 2013г. (л.д. №). По вопросу установления публичного сервитута проведены публичные слушания, что подтверждается материалами дела (т.№).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Баксанского межрайонного отдела от 09 сентября 2013 года следует, что 09 сентября 2013 года проведена государственная регистрация сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов разрешенное использование: для общего пользования общей площадью 720 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. №).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует (сведения на 01 июля 2013г.), что сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 720 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> следует (сведения на 13 апреля 2016г.), что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка, отнесенного к землям общего пользования, (л.д. 247 т. 1).

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласен и суд апелляционной инстанции, что постановление органа местного самоуправления об установлении сервитута, которое является предметом спора в данном деле, было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с решением Баксанского районного суда КБР от 30 января 2008г., с участием сторон по делу и их правопредшественников, которыми подтверждена необходимость такого сервитута (л.д.№). Сведения об обременении земельного участка сервитутом зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, выводы суда о том, что действие сервитута носило временный характер и статус данного земельного участка исходя из представленных доказательств не определен, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером № (сведения на 01 июля 2013г.), указано, что сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера 1 июля 2015 г. (л.д. №).

Судебная коллегия полагает, что названная дата и запись о временном характере сведений относятся к самой записи, а не к сроку действия сервитута. Указанное подтверждается содержанием постановления и.о. главы местной администрации Баксанского муниципального района КБР № 632п от 02 августа 2013 года, согласно которому публичный сервитут устанавливается бессрочно, и письмом Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании этого постановления 9.09.2013г. произведена государственная регистрация сервитута на вышеуказанный земельный участок, регистрационная запись за номером № (т. № л.д. №). Принимаются во внимание также выводы решения Баксанского районного суда КБР от 30 января 2008г., которым установлено, что спорный земельный участок площадью 720 кв.м. необходим для обеспечения интересов муниципалитета и ООО «Тлизам» запрещено строить или возводить на нем что-либо или иным образом препятствовать в его использовании для проезда к ремонтной мастерской, принадлежащей ФИО4 Решение суда не отменено и не изменено и действительно без ограничения срока действия.

В связи с изложенным выводы суда по данному делу о том, что действие сервитута на земельном участке с кадастровым номером 07:01:1400014:129 носило временный характер до 01.07.2015 года и статус указанного земельного участка не определен, из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует исключить. Статус спорного участка определен – публичный сервитут, установленный бессрочно.

Исковые требования ООО «Тлизам» и ФИО3 о признании недействительным решения Совета местного самоуправления сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района, КБР № 4-5 от 31 мая 2012г. «О присвоении адресного номера столярному цеху»: - о признании незаконным постановления местной администрации с.п. Заюково, Баксанского района от 29 июня 2010 г. «О внесении изменения в почтовые адреса на территории с.п. Заюково» в части издания решения №4-5 Совета местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР от 31 мая 2012 г. не ограничивать проход и проезд к ремонтной мастерской (столярному цеху), расположенному по адресу: <адрес>, присвоить площади земельного участка, отведенного как «зона общего пользования, проезд к столярному цеху ИП ФИО4» <адрес>; о признании незаконным постановления местной администрации с.п. Заюково Баксанского района от 09 ноября 2012 г. № 22-П «О присвоении нового адресного номера столярному цеху, принадлежащего ИП ФИО4 <адрес>»; о признании незаконным постановления администрации Баксанского муниципального района, КБР № 632-п от 02 августа 2013г. «Об установлении права ограниченного пользования земельным участком (установлении сервитута) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - фактически являются производными от результатов разрешения вопроса о законности установления публичного сервитута на указанном земельном участке.

Суд пришел к правильному выводу о законности сервитута, и отказал истцам в признании незаконным постановления администрации Баксанского муниципального района, КБР № 632-п от 02 августа 2013г. «Об установлении права ограниченного пользования земельным участком (установлении сервитута) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и потому решение суда об отказе в удовлетворении остальных перечисленных требований, как производных от основного требования, является законным и обоснованным.

Предметом спора в данном деле является также законность предоставления, владения и пользования ООО «Тлизам» земельным участком с кадастровым номером №, а также факт существования такого земельного участка.

Из выписки ЕГРН от 04 декабря 2015 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4 000 кв.м., расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский», находится в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Тлизам», регистрационная запись № от 03 октября 2002 г. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, (л.д. №).

Из выписки ЕГРП от 09 февраля 2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №) площадью 4 000 кв.м., расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива Заюковский, КБР, находится в постоянном бессрочном пользовании ООО «Тлизам», регистрационная запись от 03 октября 2002г. (л.д. №).

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств предоставления и владения спорным земельным участком ООО «Тлизам» и ФИО3 и разрешения встречных требований ФИО1 о незаконности предоставления ООО «Тлизам» земельного участка и отсутствии самого факта существования такого земельного участка, судом были истребованы регистрационные дела на земельный участое с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый номер №), запрошены необходимые сведения из кадастровой палаты, органов местного самоуправления, архивные данные, опрошены свидетели, проведены судебные землеустроительная и почерковедческая экспертизы, заключения которых подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной считает возможным не описывать их содержание повторно.

Исследовав представленные материалы, приняв во внимание заключения и пояснения экспертов в суде, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств подложности, фальсификации документов на земельный участок с кадастровым номером №, и о том, что такой участок не существует в натуре и не предоставлялся ООО «Тлизам», истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, в документах на этот земельный участок установлены многочисленные противоречия, что не позволяет определить на местности границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Однако данное обстоятельство не является основанием для выводов об отсутствии такого земельного участка. Напротив, как верно указано судом первой инстанции, ООО «Тлизам» не утрачена возможность проведения межевания спорного земельного участка с установлением границ, площади и характерных точек.

В то же время, нельзя согласиться с выводами суда в той части, что при межевании будет установлено место расположения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на земельном участке, площадью 676 кв.м., которое находится на земельном участке с кадастровым номером №. Границы спорного участка не установлены и не имеется оснований для выводов о том, что недвижимое имущество ФИО1 находится на участке под номером №, и потому из мотивировочной части решения подлежат исключению названные выводы суда.

Границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка и ею площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельною законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка ( п.7 ст. 36 ЗК РФ).

При этих обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований первоначального иска о возложении обязанности на ФИО1 освободить незаконно занятый им земельный участок площадью 676 кв.м., принадлежащий на праве бессрочного пользования ООО «Тлизам», расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса жилого дома, сторожевого помещения и ворот с оградой со стороны земельного участка ООО «Тлизам» является законным ввиду отсутствия доказательств расположения спорной недвижимости на земельном участке, принадлежащем ООО «Тлизам».

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными перечисленных выше ненормативных актов органов местного самоуправления Баксанского района КБР о предоставлении спорного земельного участка под номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №), о внесении изменений в почтовые адреса на территории с.п. Заюково, признании недействительными правоустанавливающих документов ООО «Тлизам» на этот земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН на этот участок, признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования у ООО «Тлизам» на земельный участок с кадастровым номером №, и несуществующим почтовый адрес: <адрес>, обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Доказательств фальсификации документов на земельный участок с кадастровым номером №, по делу не установлено, противоречия, не позволяющие определить на местности границы земельного участка, не свидетельствуют о том, что он не существует. Судом установлены реестровые ошибки, допущенные при учете спорных земельных участков, однако иски об исправлении реестровой ошибки сторонами не заявлены, и суд обоснованно рассмотрел дело в пределах исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия полагает выводы суда в его резолютивной части законными и обоснованными, с исключением из его мотивировочной части названных выше выводов о временном характере сервитута и нахождении земельного участка, площадью 676 кв.м. на земельном участке №.

Вопрос о применении срока исковой давности в судебном заседании при уточнении исковых требований ответчиками не ставился, и потому судом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, не рассматривался. Кроме того, данное обстоятельство не повлекло вынесение незаконного решения.

Иные доводы апелляционных жалоб в основном сводятся к собственной оценке сторон доказательств по делу, повторяют их позицию в суде первой инстанции и не влекут отмену решения суда. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Баксанского районного суда КБР от 16 февраля 2021 года изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда о расположении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на земельном участке, площадью 676кв.м., которое находится на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2500000:353, а также выводы суда о том, что действие сервитута на земельном участке с кадастровым номером 07:01:1400014:129 носило временный характер до 01.07.2015 года и статус указанного земельного участка не определен.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 и ООО «Тлизам» - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи М.М. Бижоева

С.А. Созаева