Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2022 по иску Боклажко Надежды Викторовны к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возобновлении договора страхования и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Боклажко Н.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указала, что 14.02.2022 между ней и ответчиком заключен договор ОСАГО, в подтверждение заключения которого был выдан страховой полис (данные изъяты) от 14.02.2022.

В апреле 2022 года истцу стало известно, что договор ОСАГО досрочно расторгнут 25.02.2022 в связи с представлением истцом ложных/неполных сведений; с данными действиями ответчика истец не согласна.

Истец просила суд признать незаконными действия ООО «Страховая Компания «Согласие» по одностороннему расторжению договора (полиса) ОСАГО (данные изъяты) от 14.02.2022; обязать ООО «Страховая Компания «Согласие» восстановить действие договора (полиса) ОСАГО (данные изъяты) от 14.02.2022 с 25.02.2022; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2022 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Боклажко Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела ответчиком не доказано, что при заключении договора истцом представлены неполные и ложные сведения; при этом, судом установлено, что представленные истцом сведения, позволяли заключить договор, не могли являться основанием для досрочного прекращения договора. Не установлено, как отсутствие отметок в ПТС могло повлиять на возможность наступления страхового случая, на размер страховой премии. При заключении договора страхования к истцу не возникло вопросов относительно права собственности, доказательства перехода права собственности на автомобиль суду были представлены.

В отзыве на жалобу ООО «СК «Согласие» просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя истца Боклажко Н.В. – Янхаева И.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Ложкиной М.А., поддержавшую отзыв, согласившуюся с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении полностью, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при заключении договора ОСАГО предоставлены ложные (недостоверные) сведения (указание себя в качестве собственника транспортного средства без представления документального подтверждения, как следствие, указание неверного адреса собственника транспортного средства), что в соответствии с п.п. 1.15 - 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, давало страховой компании право одностороннего расторжения договора страхования, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для признания незаконным действий ООО «Страховая Компания «Согласие» по одностороннему расторжению договора (полиса) ОСАГО (данные изъяты) от 14.02.2022; обязании ООО «Страховая Компания «Согласие» восстановить действие договора (полиса) ОСАГО (данные изъяты) от 14.02.2022 с 25.02.2022.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, без учета оценки представленных в дело доказательств, а выводы суда выводы суда о полном отказе в удовлетворении требований не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 Боклажко Н.В. посредством заполнения электронной формы на сайте обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства SSANG YONG ISTANA, VIN: (данные изъяты) на период с 18.02.2022 по 17.02.2023, указав в качестве страхователя и собственника транспортного средства себя – Боклажко Надежда Викторовна, Дата изъята г.р.

В заявлении к управлению транспортным средством в качестве лица, допущенного к управлению, указала Б., Дата изъята г.р.

Указанное заявление было обработано и проверено, в адрес Боклажко Н.В. в электронной форме ответчиком направлено уведомление о заключении договора ОСАГО на период с 18.02.2022 по 17.02.2023, подписанное электронной подписью \К. Боклажко Н.В. был направлен страховой полис (данные изъяты) и памятка для водителя. Кроме того, сведения о заключении и выдаче полиса ОСАГО были проверены и РСА, сведения о проверке и наличии полиса ОСАГО также имелись. 14.02.2022 была произведена оплата страховой премии в размере 6 964, 88 руб.

К заявлению при обращении истец Боклажко Н.В. приложила копию своего паспорта, водительское удостоверение Б., ПТС автомобиля.

Из представленного паспорта транспортного средства (данные изъяты) следует, что автомобиль марки SSANG YONG ISTANA, VIN: (данные изъяты) поставлен на учет ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», собственником указан на момент подачи заявления КЕВ., адрес <адрес изъят>

В материалы гражданского дела представителем истца Янхаевым И.В. представлен паспорт транспортного средства (данные изъяты), в котором имеется отметка ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о постановке на учет автомобиля SSANG YONG ISTANA, VIN: (данные изъяты) на имя Боклажко Н.В., дата регистрации сведений в ГИБДД – 15.02.2022, при этом дата заключения договора купли-продажи транспортного средства – 09.02.2022, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора ОСАГО истец являлась собственником транспортного средства. Место жительства истца <адрес изъят>.

25.02.2022 в адрес истца страховщиком направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования в связи с представлением истцом ложных/неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии, а именно: о неверном адресе собственника.

Данное уведомление получено Боклажко Н.В. 25.02.2022 в 16:22:16, после чего ООО «СК Согласие», основываясь на п. 1.15 Правил, досрочно прекратила действия договора обязательного страхования, заключенного с Боклажко Н.В. 25.02.2022.

Между тем, данное решение ООО СК «Согласие» неправомерно, и оснований для досрочного расторжения договора страхования не имелось, поскольку как видно из материалов дела на дату подачи заявления ложных сведений истцом указано не было, поскольку она действительно на момент обращения с заявлением о страховании (14.02.2022) являлась собственником транспортного средства, поскольку само по себе отсутствие отметки в ПТС не учитывает наличие между сторонами договора купли-передачи транспортного средства, сведения о котором были внесены в ПТС 15.02.2022. Притом, что срок страхования полиса ОСАГО предусматривал период с 18.02.2022 по 17.02.2023.

Кроме того, выводы суда относительно законного и обоснованного прекращения в одностороннем порядке договора страхования не учитывают следующие обстоятельства.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица) ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее по тексту – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно абзацу 5 пункта 1.16 Правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой, досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. Таким образом, действующими Правилами установлена обязательная письменная форма уведомления страховщика о досрочном прекращении договора страхования.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно информационному письму Банка России от 23.04.2021 № ИН-06-59/27 «Об отдельных вопросах, связанных с односторонним прекращением договора обязательного страхования» согласно абзацу второму пункта 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.

Закон об ОСАГО, устанавливая равнозначную альтернативу документов, используемых для определения территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, не предусматривает приоритет одного документа над другим.

Учитывая изложенное, Банк России обращает внимание на недопустимость принятия страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и направления в адрес собственника транспортного средства соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления собственником транспортного средства ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно пунктам 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В данном случае, при заключении договора ОСАГО Боклажко Н.В. представлены верные сведения о себе как собственнике транспортного средства, что подтверждается приложенным к исковому заявлению паспортом транспортного средства; при этом, страховщиком не представлено доказательств, что на дату подачи заявления о заключении договора страхования и выдачи полиса ОСАГО истец сообщила ответчику ложные сведения, по факту истец не представила лишь договор купли-продажи, дата которого как указано в ПТС 09.02.2022. Кроме того, для досрочного одностороннего прекращения договора необходимо установить и то, что эти обстоятельства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, либо существенным образом повлияли бы на определение степени страхового риска и заключении соответственно договора.

Между тем, как видно из сведений ПТС КЕВ. и истец проживают в г. <адрес изъят>.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции ответчиком также не указано на какие-либо существенные обстоятельства, повлекшие увеличение степень риска либо неверное определение размера страховой премии, не представлено никаких доказательств того, что представленные истцом сведения при заключении договора (полиса) ОСАГО серии (данные изъяты) от 14 февраля 2022 года, привели к увеличению степени страхового риска, либо каким-либо образом существенно могли повлиять на условия договора страхования, увеличение степени риска, размера страховой премии. Кроме того, на момент наступления срока страхования (18.02.2022) истец уже внесла сведения о себе как собственнике ТС в ПТС, получив свидетельство о регистрации ТС 15.02.2022 в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Боклажко Н.В. к ООО «СК «Согласие» о признании действий незаконными и возобновлении договора страхования, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, следует признать незаконными действия ООО «СК «Согласие» по одностороннему расторжению договора (полиса) ОСАГО серии (данные изъяты) от 14 февраля 2022 года, обязать ООО «СК «Согласие» восстановить действие договора (полиса) ОСАГО серии (данные изъяты) от 14 февраля 2022 года с 25 февраля 2022 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 между Боклажко Н.В. и Янхаевым И.В. заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг – 30 000 рублей. К договору приложена расписка о получении Янхаевым И.В. денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг.

При разрешении спора представитель Янхаев И.В. присутствовал в двух судебных заседаниях, при этом, одно из них было 4 минуты, а в судебном заседании 06.07.2022 решение было вынесено, и заседание длилось только 1 час с учетом перерыва, подана апелляционная жалоба. Спор не представлял особой сложности, не требовал больших временных затрат для подготовки представителя к делу, изучения большого объема информации и анализа большого объема доказательств. Как видно из материалов дела представителем истца было подано исковое заявление, все доказательства были приобщены к иску, не требовалось представителю времени для сбора дополнительных доказательств по делу, составления объемных процессуальных документов.

Учитывая удовлетворение требований истца, понесенные расходы, объем оказанных представителем услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Согласие» понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., которые судебная коллегия находит разумными, соответствующими объему оказанных услуг и сложности дела.

Относительно заявленного требования о компенсации причиненного морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая характер спора, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованном и незаконном прекращении в одностороннем порядке договора страхования, без наличия к тому существенных причин и условий для такого расторжения, установление причинение истцу указанными действиями нравственных страданий в виде переживаний относительно обязательств ответчика по договору страхования; притом, что истцом была оплачена страховая премия и получен страховой полис, что давало ей основания считать договор заключенным, а ответственность застрахованной; требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, ее возраст, а также отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих какие-либо иные тяжелые последствия вызванные нарушением прав истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Боклажко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение по данному делу подлежащим отмене полностью, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Боклажко Н.В. к ООО «СК «Согласие» о признании незаконными действий ответчика, возобновлении договора страхования и компенсации морального вреда, следует удовлетворить.

Судебная коллегия считает, что следует признать незаконными действия ООО «СК «Согласие» по одностороннему расторжению договора (полиса) ОСАГО, обязать ООО «СК «Согласие» восстановить действие договора (полиса) ОСАГО серии (данные изъяты) от 14 февраля 2022 года с 25 февраля 2022 года, взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) в пользу Боклажко Надежды Викторовны (Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; в удовлетворении требований Боклажко Надежды Викторовны к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2022 года по данному делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Боклажко Надежды Викторовны к ООО «СК «Согласие» о возобновлении договора страхования и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «СК «Согласие» по одностороннему расторжению договора (полиса) ОСАГО серии (данные изъяты) от 14 февраля 2022 года.

Обязать ООО «СК «Согласие» восстановить действие договора (полиса) ОСАГО серии (данные изъяты) от 14 февраля 2022 года с 25 февраля 2022 года.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) в пользу Боклажко Надежды Викторовны (Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований Боклажко Надежды Викторовны к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2022.