Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

«признать акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Речное» за 2020 года недействительным.

Признать недействительным решение правления СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по первому вопросу повестки дня об освобождении ФИО2 от обязанностей председателя ревизионной комиссии СНТ «Речное» и возложении обязанностей председателя ревизионной комиссии СНТ «Речное» на ФИО3

В остальной части исковых требований ФИО1 к СНТ «Речное» о признании решения правления СНТ и включение вопросов в бюллетень для голосования на общем собрании недействительными отказать.

Взыскать с СНТ «Речное» в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 руб 00 коп».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Речное» о признании недействительным решения правления, ссылаясь на то, что является собственником садового участка <адрес> и членом СНТ «Речное». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Речное» состоялось заседание правления товарищества и принято решение об освобождении ФИО2 от обязанностей председателя ревизионной комиссии и возложении обязанностей председателя ревизионной комиссии на ФИО3, которое в компетенцию правления не входит. ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества ФИО4, бухгалтером ФИО5 и ФИО3 были получены и оформлены результаты ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Речное» за 2020 год. При этом ФИО3 поставила свою подпись в качестве председателя ревизионной комиссии, хотя общим собранием на эту должность не избиралась, а избранные на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ члены ревизионной комиссии к проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2020 год не привлекались. Кроме того, в результатах ревизионной проверки отсутствует информация по его заявлению о невыполнении председателем товарищества решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перерасчета и выплате садоводам переплаты по авансу за электроснабжение насосных станций на общую сумму <данные изъяты>, а также отсутствуют данные об имеющих место нарушениях по состоянию имущества общего пользования. Указанным решением правления нарушены его права на участие в управлении делами товарищества, а именно право на избрание органов управления товарищества – ревизионной комиссии. Просил признать недействительными решение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от обязанностей председателя ревизионной комиссии и возложении обязанностей председателя ревизионной комиссии ФИО3; признать недействительным решение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о включении в повестку дня общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, а также в бюллетень для голосования вопроса об утверждении решение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от обязанностей председателя ревизионной комиссии и возложении обязанностей председателя ревизионной комиссии на ФИО3; признать незаконными результаты проверки ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Речное» за 2020 год; признать недействительными решение правления от ДД.ММ.ГГГГ о включении в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в бюллетень для голосования вопроса об утверждении результатов проверки ревизионной комиссии деятельности СНТ за 2020 год, а также взыскать с СНТ «Речное» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ФИО1 обратился также с истцом к СНТ «Речное» о признании недействительным решении правления о распределении садовых земельных участков, ссылаясь на то, что решением правления СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено распределение садовых участков, не имеющих правообладателей, за следующими членами товарищества, подавшими соответствующие заявления: участок № предоставлен собственнику участка 46 ФИО6, участок № предоставлен собственнику участка № ФИО7, участок № предоставлен собственнику участка № ФИО8, участок № предоставлен собственнику участка № ФИО9, участок № предоставлен собственнику участка № ФИО10 на условиях использования садовых участок по назначению для ведения садово-огородного хозяйства с оплатой членских и целевых взносов сроком на три года с последующим оформлением права собственности в соответствии с законодательством РФ. Указанное решение правления было вынесено на утверждение общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в повестку общего собрания и бюллетень для голосования. Данным решением правления создана угроза его правам на правообладание садовым участком, который также решением правления может быть передан другому физическому лицу. Указанным решением правление превысило свои полномочия и приняло решение, не входящее в его компетенцию. Просил признать недействительным решение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о распределении садовых земельных участков и о включении в повестку дня общего собрания членов товарищества, а также в бюллетень для голосования данного вопроса.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 11.10.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Объяснил, что состав ревизионной комиссии избирается решением общего собрания членов СНТ, тогда как председатель ревизионной комиссии была назначена правлением СНТ. В повестку дня общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ внесен вопрос об утверждении решения заседания правления СНТ, что лишило его права на участие в избрании кандидатур в состав ревизионной комиссии. Вынесенный на утверждение общего собрания акт ревизионной комиссии о проверке результатов финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2020 год составлен и подписан не членами ревизионной комиссии, а председателем СНТ ФИО4, бухгалтером ФИО5 и назначенной правлением СНТ председателем ревизионной комиссии ФИО3, в связи с чем он не может являться законным документом, составленный уполномоченными лицами и не может быть предметом обсуждения на общем собрании СНТ. Правление СНТ не обладает полномочиями по распределению принадлежащих одним лицам земельных участков другим, в связи с чем распределение ряда участков в собственность других лиц незаконна и нарушает установленный порядок передачи заброшенных участков в муниципальную собственность для последующего предоставления данных участков заинтересованным лицам в установленном законом порядке.

Представитель ответчика председатель СНТ «Речное» ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца принятыми решениями правления и соответствие данных решений требованиям закона.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены. Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные представителем ответчика.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика СНТ «Речное» председателя ФИО4, возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1)

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч.4).

В силу ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2);

принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (п.4);

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

Частью 7 ст. 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» закреплено, что к полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества

В соответствии с п.2 с. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом правления. Ранее он являлся председателем правления СНТ «Речное».

Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ избран состав правления: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ревизионная комиссия в составе председателя комиссии ФИО2 и членов комиссии: ФИО21, ФИО22, ФИО23

Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Речное» избрана ФИО4, а ФИО14, исключена из членов правления СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Речное» с повесткой дня:

освобождение ФИО2 от обязанностей председателя ревизионной комиссии по личному заявлению и представление кандидатуры ФИО3 для исполнения обязанностей председателя ревизионной комиссии;

рассмотрение заявлений членов СНТ, желающих участвовать в распределении садовых участков, не имеющих собственников, список распределенных садовых участков передать на утверждение общего собрания;

рассмотрение и утверждение повестки дня на общем заочном собрании от ДД.ММ.ГГГГ:

проект Устава СНТ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ ФЗ№);

утверждение отчета о работе правления и ревизионной комиссии;

о возложении обязанностей председателя ревизионной комиссии на ФИО3 (с/у №);

утверждение приходно-расходной сметы бюджета и финансово-экономического обоснования размеров взносов на 2021 год;

передача наружных электрических сетей с баланса СНТ в муниципальные органы власти;

утверждение результатов распределения с/участков, не имеющих собственников;

утверждение решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов правления бывшего председателя ФИО1;

прием вступающих и исключение вышедших из числа членов СНТ.

Утверждение бюллетеня для голосования на общем заочном собрании.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ правлением приняты решения:

об освобождении ФИО2 от обязанностей председателя ревизионной комиссии, возложении обязанности председателя ревизионной комиссии на ФИО3 и вынесении данного решения на утверждение общего собрания.

об утверждении распределения садовых участков на основании п.2 ст. 22 ФЗ № 217-ФЗ, не имеющих правообладателей за следующими членами СНТ, подавшими заявления:

с/у № предоставить члену СНТ собственнику с/у № ФИО6;

с/у № предоставить члену СНТ собственнику с/у № ФИО7;

с/у № предоставить члену СНТ собственнику с/у № ФИО8;

с/у № предоставить члену СНТ собственнику с/у № ФИО9;

с/у № предоставить члену СНТ собственнику с/у № ФИО10

на условиях использования участка по назначению для ведения садово-огородного хозяйства с оплатой членских и целевых взносов сроком на три года с последующим оформлением права собственности в соответствии с законодательством РФ.

Утвержден проект повестки дня общего заочного собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден проект бюллетеня для заочного голосования на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности принятого решения заседания правления СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу повестки дня об освобождении ФИО2 от обязанностей председателя ревизионной комиссии и возложения этих обязанностей на ФИО3, поскольку вопрос освобождения членов ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий отнесен к компетенции общего собрания СНТ и не отпросится к компетенции правления.

Решение в этой части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ о результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Речное» составлен акт ревизии финансовой деятельности СНТ «Речное» за 2020 год.

Признавая указанный акт недействительным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанный акт подписан лицами, не являющимися членами ревизионной комиссии, а именно, председателем ревизионной комиссии ФИО3, которая на момент подписания акта решением общего собрания СНТ на должность председателя не избиралась, а также председателем правления ФИО4 и бухгалтером ФИО5 При этом никто из членов ревизионной комиссии указанную ревизию не проводил, в проверке участия не принимал, проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ проводилась нелегитимным составом, членами ревизионной комиссии данный акт не подписан.

Решение суда в этой части лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Поскольку в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» рассмотрение вопросов об избрани члена ревизионной комиссии и рассмотрения вопроса об утверждении отчета ревизионной комиссии относится к компетенции общего собрания СНТ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений правления СНТ о включении в повестку для общего собрания СНТ и бюллетень для голосования указанных вопросов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ничтожное решение правления не подлежало включению в повестку для общего собрания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку рассмотрение данного вопроса относится именно к компетенции общего собрания, вследствие чего правление обоснованно включило его в повестку общего собрания.

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным решения правления в части распределения земельных участков и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что указанным решением права ФИО1 не затрагиваются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции верно установлено, что земельные участки №№ № имеют собственников, являются приватизированными, однако их собственники длительное время их не обрабатывают, членские взносы не уплачиваются.

При этом суд пришел к верному выводу, что вопросы споров с правообладателями распределенных земельных участков по поводу владения и пользования ими прав истца ФИО1 никоим образом не затрагивают. Данные участки находятся в частной собственности, не находятся во владении и пользовании истца ФИО1, в отношении данных участков истец какой-либо заинтересованности не проявлял, о своих намерениях в отношении данных участков не заявлял.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что указанным распределением создана угроза подобного распределения и его земельного участка являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отвергнут, поскольку право владения, пользования и распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику. При этом из объяснений истца ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что его земельный участок не является заброшенным и им обрабатывается.

Из материалов дела следует, что решениями общего заочного собрания членов СНТ «Речное», оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава СНТ «Речное» в соответствии с требованиями закона № 217-ФЗ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ год); утвержден отчет о работе правления и ревизионной комиссии; освобожден от обязанностей председателя ревизионной комиссии ФИО2 по собственному желанию, обязанности председателя ревизионной комиссии возложены на ФИО24 (с/у №). Утверждена приходно-расходная смета бюджета СНТ «Речное» на 2021 год и финансово-экономическое обоснование размера взносов членами СНТ и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе. Утверждено распределение садовых участков, не имеющих правообладателей, на условиях использования с/участка по назначению для ведения садово-огородного хозяйства с оплатой членских и целевых взносов, сроком на 3 года с последующим оформлением прав собственности в соответствии с законодательством РФ на следующих членов СНТ:

с/у № предоставлен собственнику с/у № ФИО6;

с/у № предоставлен собственнику с/у № ФИО7;

с/у № предоставлен собственнику с/у № ФИО8;

с/у № предоставлен собственнику с/у № ФИО9;

с/у № предоставлен собственнику с/у № ФИО10

Кроме того, указанным решением общего собрания утверждено принятое на заседании правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ решение об исключении из членов правления бывшего председателя ФИО1

Однако вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2021 года признаны недействительными решение правления СНТПиИ «Речное», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из членов правления товарищества ФИО1 и решение правления СНТПиИ «Речное», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов правления товарищества.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08.12.2021 года признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Речное», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд пришел к выводу о допущенных существенных нарушениях порядка созыва и организации проведения общего собрания СНТ «Речное» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, законность всех вопросов, включенность в повестку дня указанного общего собрания решениями правления, принятыми на заседании ДД.ММ.ГГГГ, являлось предметом рассмотрения суда, решения общего собрания по этим вопросам признано недействительным.

Таким образом, в настоящее время само по себе решение правления о включении в повестку дня общего собрания и в бюллетень для голосования указанных вопросов прав истца никак не нарушает.

Кроме того, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08.12.2021 года установлено, что земельные участки № приватизированы, однако по тем или иным причинам собственники участки длительное время не обрабатывают, членские взносы не уплачивают. Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в правление с заявлениями о предоставлении им в пользование данные земельные участки в целях их использования по целевому назначению с уплатой членских взносов за них.

Учитывая, что в силу ч.8 ст. 18 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества, суд пришел к выводу, что правление вправе было предоставить в пользование обратившимся лицам заброшенные земельные участки в целях использования земли по целевому назначению, поддержанию порядка на территории СНТ, сбора членских взносов с последующим обсуждением данного вопроса на общем собрании членов СНТ, что и было сделано правлением, данный вопрос был включен в повестку дня общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, где данное решение правления было утверждено.

Какой-либо угрозы распределения земельных участков действующих членов СНЕТ, обрабатывающих свои участки, осуществляющих их содержание, данным решением правления не создано.

Указанное решение суда вступило в силу и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Таким образом, стороны согласились с указанными выводами суда, изложенными в решении.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу установлено, что указанным распределением земельных участков права истца никак не затронуты.

При этом к полномочиям общего собрания в силу положений силу ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества» относится распределение не всех земельных участков, а именно участков, образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, передача в пользование земельных участков, имеющих собственников в силу приведенной нормы к исключительной компетенции общего собрания не отнесено. При этом рассмотрение заявлений участников СНТ отнесено к компетенции правления.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в этой части. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Секретарь