Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Рассвет», ФИО2 о признании недействительным протокол и решение общего собрания членов СНТ «Рассвет», проведенного в очно-заочной форме 6 июня 2021 г. с применением последствий его недействительности; возмещении судебных расходов в размере уплаты госпошлины и почтовых расходов. Требования обоснованы тем, что с 2013 г. по 2017 г. истец являлась членом СНТ «Рассвет», владеет земельным участком (уч. 805/809) на правах собственности. 6 июня 2021 г. на территории СНТ «Рассвет» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе без номера и без даты проведения. Поскольку в повестке дня стоял вопрос об утверждении сметы, истец предполагала участие в этом собрании, но к регистрации на собрание ее не допустили. На собрании кворума не было. Не было и как такового голосования. Внимательно изучив Протокол (без номера) внеочередного общего собрания СНТ «Рассвет» истец пришла к следующему выводу: 1. Собрание было собрано лицом, не имеющем на то полномочий. 2. При подготовке собрания организаторами не были представлены садоводам проекты документов, предлагаемых к утверждению собранием, а именно проекты приходно-расходной сметы и проект нового Устава. 3. Собрание проводилось лицом, не имеющим на то полномочий. 4. Повестка дня, обозначенная в объявлении о проведении собрания, не совпадает с повесткой дня рассмотренной на самом собрании. 5. Несмотря на то, что в повестку дня был включен пункт об обсуждении проекта приходно-расходной сметы садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, до регистрации и участия в данном собрании не допустили. 6. При оформлении протокола был нарушен подсчет голосов участников собрания, принимавших участие и голосовавших в очно-заочной форме. Ни члены правления, ни председатель СНТ «Рассвет», избранные 8 октября 2020 г., о предстоящем собрании уведомлены не были, списки инициаторов собрания Председателю не предъявлялись. О предстоящем Внеочередном общем собрании в очно-заочной форме садоводы, Председатель и правление СНТ «Рассвет» узнали из объявления на одном из столбов на территории СНТ. 23 мая 2021 г. по поводу Внеочередного общего собрания в очно-заочной форме было собрано Правление СНТ «Рассвет», на котором было вынесено решение, которое было оформлено протоколом Правления 6/2021. ФИО2 было вручено уведомление о недопустимости проведения собрания с предупреждением о возможных последствиях, в получении которого он отказался расписываться, о чем был составлен акт. Вся выше приведенная информация была размещена в официальном чате в WhatsApp. Как видно из сопоставления объявления о проведении собрания и протокола этого собрания, вопросы повестки дня, указанные в объявлении и вопросы повестки дня, зафиксированные в протоколе собрания, не совпадают, что является нарушением п. 15 ст. 17 ФЗ № 217. Как видно из оспариваемого протокола, председателем собрания явился ФИО2, при том, что он уже не являлся председателем СНТ «Рассвет» и не мог председательствовать в силу п. 20 ст. 17 ФЗ № 217, и в то же время, вопрос о выборе председателя на собрании не ставился. Таким образом, ФИО2 явился самозваным председателем собрания, нарушив требования п. 20 ст. 17 ФЗ №217. Кандидатуры секретаря собрания и лиц, ведущих подсчет голосов, также не обсуждались и не ставились на голосование. Поскольку в повестке дня рассматривался вопрос по утверждению сметы, то в количество участников должны были быть включены так же лицу, ведущие садоводческую деятельность в индивидуальном порядке. И количество по реестру должно было быть указано (309 + 21) 330 чел.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рассвет" о признании недействительным решений принятых членами СНТ "Рассвет", оформленных протоколом общего собрания от 06.06.2021 года, взыскании судебных расходов отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не предоставил возможность изучить представленные ответчиков документы, не исследовал их, не дал оценку и не установил наличие кворума проведенного собрания, которого фактически не было, что также подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, в связи с чем ею подавались замечания на протокол судебного заседания; в деле отсутствуют доказательства со стороны ответчика ФИО2 о наличии инициативной группы по проведению общего собрания от 6 июня 2021 г., требования о проведении собрания с перечнем вопросов, подлежащих включению в повестку дня; суд не дал оценки наличию кворума для принятия общим собранием решения, поскольку не установил количество членов товарищества, не истребовал реестр членов товарищества в подтверждении указанного в протоколе собрания количества в 309 членов товарищества, подписные листы были представлены только на итоговом судебном заседании, без представления копии истцу, в связи с чем после процесса истцом получены письменные заявления садоводов – участки № №..., удостоверенные нотариально, участки №..., №..., в официальном чате товарищества в системе Whastapp, о том, что они не принимали участия в собрании и не голосовали по поставленным вопросам, которые она просит приобщить к материалам дела; суд необоснованно указал об отсутствии доказательств причинения истцу убытков принятыми собранием решениям, поскольку об убытках она никогда не заявляла.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка №... площадью 854 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного на территории СНТ «Рассвет», не являясь членом этого товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке на землях, расположенных в границах СНТ «Рассвет».

Согласно п.п. 9.9, 9.10 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов Товарищества

Согласно п. 9.13 Устава Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 9.14 Устава в случае, если при проведении общего собрания членов Товарищества по вопросам утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии не было кворума решение может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Из п. 9.15 Устава следует, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов Товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов Товарищества в его правление.

В материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания 6 июня 2021 г. в очно-заочной форме путем размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, согласно которому указана следующая повестка собрания:

1. Отчет ФИО2 о проделанной работе.

2. Отчет о проверки ревизионной комиссии с 01.05.2020 г. по 19.10.2020 г.;

3. Обсуждение проекта приходно-расходной сметы СНТ «Рассвет» на 2021-2022гг.;

4. Утверждение Устава;

5. Перевыборы председателя и правления.

В период с 6 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г. в СНТ «Рассвет» состояло внеочередное общее собрание товарищества в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 15 июня 2021 г., согласно которому по реестру количество членов товарищества составляет 309, в собрании приняли участие 166 (53,72 %), в том числе: очно – 93 члена, по доверенности – 3 члена, заочно – 70 членов, по следующей повестке дня:

1. Выбор нового председателя товарищества.

2. Выборы нового составления правления

3. Утверждение сметы на 2021-2022 г.

4. Утверждение нового Устава товарищества.

5. Принятие новых членов товарищества.

На общем собрании были приняты следующее решения:

- по первому вопросу были предложены кандидатуры на пост председателя СНТ «Рассвет» ФИО2 и ФИО5 ФИО2 предложил выбрать молодого, энергичного человека ФИО5., после голосования и выбора на пост председателя ФИО5, он (ФИО5) отказался быть избранным председателем, объяснив неопытностью, страхом не справиться с доверием садоводов, после чего присутствующие предложили и проголосовали за ФИО2 На пост председателя выдвинули ФИО2 Проголосовали «за» - единогласно, «против»- нет, «воздержался» - нет;

- по второму вопросу: «выборы нового правления» - были предложены следующие кандидатуры: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 Проголосовали «за» - единогласно, «против» - нет, «воздержался» -нет;

- по третьему вопросу обсудили смету, внесли поправки. Проголосовали за размер членских взносов по 500 руб. с сотки, электроэнергия оплачивается ежемесячно по показаниям счетчиков, за подвод поливочной воды отдельно 500 руб. Неприватизированные участки платят 67 руб. с сотки компенсацию земельного налога, налог на земли общего пользования входит в состав членских взносов. Результаты голосования за смету: проголосовали: «за» - единогласно, «против» - нет, «воздержался» - нет;

- по четвертому вопросу за редакцию нового Устава проголосовали: «за» -единогласно, «против» - нет, «воздержался» - нет. По пятому вопросу предложено проголосовать списком за новых членов СНТ «Рассвет», списки прилагаются. Проголосовали: «за» - единогласно, «против» - нет, «воздержался» - нет.

Согласно списку членов СНТ «Рассвет» присутствовавших на собрании 6 июня 2021 г., в очной собрании приняли участие 93 садовода, а также представлено 3 доверенности в простой письменной форме. Также представлены бюллетени заочного голосования, согласно которым в заочной части собрания приняли участие 70 садовода.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений в порядке созыва, подготовки, проведения и оформления общего собрания СНТ «Рассвет», проведенного в период с 6 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г. в СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 15 июня 2021 г., истцом не приведено обоснований тому, как ее голос мог повлиять на результат голосования и какие неблагоприятные последствия наступили для нее, какие права и интересы нарушены принятыми общим собранием решениями, а также не представила документы, подтверждающие факт членства в товариществе.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктами 17, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом согласно п. 16 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Таким образом, лица, которые не являются членами товарищества, и осуществляют ведение садоводства или огородничества на участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в нем товариществе, вправе использовать имущество общего пользования товарищества наравне с членами товарищества и соответственно обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Соответственно, решение общего собрания СНТ «Рассвет», проведенное в период с 6 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г. в СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 15 июня 2021 г., затрагивают права истца, которая не является членом товарищества, но пользующейся общим имуществом товарищества, в части утверждения сметы расходов на 2021-2022 г.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что не является членом СНТ «Рассвет», но не согласна с решением общего собрания в части утвержденной сметы расходов на 2021-2022 г. ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решения по указанному вопросу повестки дня. В остальной части решения общего собрания ее права не нарушаются.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, являвший на момент проведения собрания председателем СНТ «Рассвет» пояснил, что проведение оспариваемого истцом общего собрания инициировано группой лиц СНТ «Рассвет» на собрании от 16 мая 2021 г., о чем имеется список лиц, присутствующих на собрании от 16 мая 2021 г.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 7, 9 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ соответствующего требования о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества материалы дела не содержат. При этом представленное ФИО2 объявление о проведении собрании 16 мая 2021 г. и список лиц, присутствующих на собрании от 16 мая 2021 г., таковым требованием, исходя из буквального содержания указанных документов, не является. Иных документов не представлено.

Далее, в соответствии с ч. 13, 14, 16, 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Вместе с тем, выполнение указанных действий при проведении собрания от 6 июня 2021 г. материалы дела не содержат, несмотря на разъяснение судебной коллегии.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства, без членства в товариществе, материалы дела также не содержат.

Далее, в соответствии с ч. 18, 19, 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

При этом по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу в части проверки законности решения общего собрания об утверждении сметы расходов на 2021-2022 г. является установление количества членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе, на момент проведения собрания, определение количества указанных лиц принявших участие в собрание и наличие квалифицированного большинства не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе.

В суде апелляционной инстанции ответчиком ФИО2 представлена выписка из журнала учета членов СНТ «Рассвет» и граждан осуществляющих ведение садоводства в индивидуальном порядке, согласно которому общее количество данных лиц составляет 361 человек без указания даты определения состава данных лиц.

Вместе с тем, СНТ «Рассвет» представлен реестр членов СНТ «Рассвет» и граждан осуществляющих ведение садоводства в индивидуальном порядке, согласно которому общее количество данных лиц составляет 357 человек по состоянию на 1 июня 2021 г.

В связи с чем, при определении необходимо кворума для проведения оспариваемого общего собрания, проведенного с 6 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г., и принятии данным собранием решений, судебная коллегия исходит из представленного списка СНТ «Рассвет» по состоянию на 1 июня 2021 г., поскольку список представленный ФИО2 не содержит даты определения количества участников указанного гражданско-правового образования.

Учитывая вышеизложенное, кворум для принятия решения об утверждении сметы расходов на 2021-2022 г. должен был составлять, 179 членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства, без членства в товариществе (357/2=179).

Вместе с тем, согласно протокола общего собрания от 15 июня 2021 г. в собрании приняли участие 166 членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства, без членства в товариществе, в том числе: очно – 93 члена, по доверенности – 3 члена, заочно – 70 членов, что составляет 46,50 % от общего количества указанных лиц, и свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для проведения общего собрания и принятия решения общим собранием.

Кроме того, из числа лиц, принявших участие в голосовании необходимо исключить, решения владельцев участков №..., от которых в материалы дела в суде апелляционной инстанции представленные письменные нотариально удостоверенные заявления, согласно которым указанные лица не участвовали в оспариваемом собрании, на нем не присутствовали, на собрании не регистрировались, бюллетени заочного голосования не подписывали и просят признать подписи, учтенные в голосовании, недействительными.

Также, истцом представлены заявления об владельцев участков №..., в официальном чате товарищества в системе Whastapp, согласно которым указанные лица, также не принимали участия в собрании и не голосовали по поставленным вопросам.

Таким образом, реальное количество членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства, без членства в товариществе, принявших участие и голосовавших в общем собрании, проведенным с 6 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г., составляет 151 (166-15=151), то есть 42,30 % от общего количества указанных лиц, что вновь свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для проведения общего собрания и принятия решения общим собранием.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в порядке созыва, подготовки, проведения и оформления общего собрания СНТ «Рассвет», проведенного в период с 6 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г. в СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 15 июня 2021 г., а также, что решения общего собрания не затрагивают права истца, являются необоснованными.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Рассвет», проведенного в период с 6 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г. в СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 15 июня 2021 г., в части утверждения сметы на 2021-2022 г., ввиду нарушения допущенных существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в том числе, ввиду отсутствия необходимого кворума. Оснований для признания решений общего собрания по иным вопросам повестки дня – с 1-2, с 4-5 не имеется, поскольку в указанной части решения общего собрания права истца не являющейся членом товарищества не затрагиваются.

Кроме того, решение суда подлежит отмене ввиду отсутствия суждений и принятия решения по привлеченному к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из приведенных правовых норм и разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск к этому лицу.

Определением суда от 16 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 68 том № 1).

Вместе с тем, решение суда не содержит судебного постановления принятого в отношении данного лица.

В силу разъяснений п. 103, 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

С учетом указанного, надлежащим ответчиком по настоящему спору является СНТ «Рассвет».

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО2 о признании недействительным протокола и решений общего собрания, возмещении судебных расходов, поскольку ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Из имеющихся в деле документов следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., почтовые расходы по отправке копий искового заявления с приложениями к нему в размере 106,10 руб. (л.д. 26, 27, 251 том № 1).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований к СНТ «Рассвет», отказу в удовлетворении исковых требований к ФИО2, судебная коллегия полагает необходимым присудить к взысканию с СНТ «Рассвет» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, за подачу апелляционной жалобы в размере 225 руб. (450 руб. / 2), почтовых расходов по отправке копий искового заявления с приложениями к нему в размере 53,05 руб. (106,10 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания СНТ «Рассвет», проведенного в период с 6 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г. в СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 15 июня 2021 г., в части утверждения сметы на 2021-2022 г.

Взыскать с СНТ «Рассвет» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 225 руб., почтовых расходов 53,05 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола и решений общего собрания, возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий: Р.Р. Набиев

Судьи: Л.Ф. Гафарова

Г.Р. Зиннатуллина

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2022 г.

Справка: судья Абдуллин Р.В.