Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ИП ФИО3 по доверенности - ФИО8 на решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между семейным фермерским хозяйством «ФИО3» в лице главы ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок во временное владение и пользование для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый ***, площадью 276 000 кв.м., по адресу: участок находится примерно в 12,7 кв. по направлению на северо- восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, ул. ***, <адрес> (п. 1.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, семейное фермерское хозяйство «ФИО3» прекратило деятельность в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Истец привел свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в связи с чем все права и обязанности ранее существовавшего как юридического лица семейного (фермерского) хозяйства «ФИО3» перешли к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3 Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его подписания (п. 1.2. договора). Согласно п.1.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом, стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. В случае не уведомления в письменной форме о прекращении договора, он подлежит пролонгации на тот же срок. В п. 3.3. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. После истечения срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие возражений со стороны ФИО1, ИП ФИО4 КФХ «ФИО3» осуществлял пользование арендованным земельным участком с кадастровым номером *** на котором были произведены сельскохозяйственные работы по его обработке, что подтверждается актом расчета затрат на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым затраты истца на обработку земельного участка составили 29 375 рублей. Поскольку арендодатель не уведомил истца о наличии возражений относительно продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку ИП ФИО4 КФХ «ФИО3» в отсутствие указанных возражений по истечении установленного в договоре срока действия, осуществлял его пользование, в том числе нес затраты на содержание арендованного имущества, то в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ договор был продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ИП ФИО4 КФХ «ФИО3» и до окончания срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ и после ни единожды обращался к ФИО1 за разъяснением вопроса о продлении срока действия указанного договора. ФИО1 в свою очередь не возражал против продления срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия возражений со стороны ФИО1, ИП ФИО4 КФХ «ФИО3» продолжал пользование арендованным земельным участком и осуществлял на нем сельскохозяйственные работы. Позже ИП ФИО4 КФХ «ФИО3» узнал, что ФИО1 несмотря на действующий договор аренды, заключенный с истцом и в отсутствие соответствующих возражений ДД.ММ.ГГГГ заключил в отношении того же земельного участка договор аренды с ИП ФИО4 КФХ «ФИО2». Поскольку по истечении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон о прекращении договора аренды не заявила, то он был продлен на срок согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ. ФИО1 в адрес истца не направлял никаких возражений, уведомлений о расторжении данного договора, в судебном порядке договор не был расторгнут. Однако, несмотря на пролонгацию договора от ДД.ММ.ГГГГ по прошествии 3-х месяцев ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключает в отношении того же земельного участка договор аренды с ИП ФИО4 КФХ «ФИО2». Следовательно, в данном случае один и тот же земельный участок дважды передан в аренду, что противоречит нормам действующего права, указанные действия нельзя назвать добросовестными. ИП глава КФХ «ФИО3» своевременно и в полном объеме исполнял обязательства по внесению арендных платежей, также ранее действовавшим договором предусмотрено преимущественное право истца на заключение договора аренды на новый срок и автоматическая пролонгация договора в отсутствие соответствующих возражений, арендатор (истец) не возвращал из аренды земельный участок. ИП ФИО4 КФХ «ФИО3» в адрес ФИО1 была направлена претензия о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4 КФХ «ФИО2», которая была оставлена без удовлетворения. Указанными обстоятельствами подтверждается наличие в данном случае условий, позволяющих реализовать преимущественное право истца на заключение договора и соответственно, оснований для перевода на него прав и обязанностей по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд перевести на индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО3 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ИП ФИО3 по доверенности - ФИО8 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не исследованы обстоятельства настоящего спора и необоснованно применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что приведенные истцом обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО3, как глава крестьянского хозяйства, образованного в результате приведения статуса Семейного фермерского хозяйства «ФИО3», является правопреемником по всем гражданско-правовым обязательствам, возникшим у крестьянского хозяйства в период существования его в форме юридического лица.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности – ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между юридическим лицом «Семейное Фермерское Хозяйство «ФИО3», действующее на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице главы ФИО3, (арендатор) и ФИО1 собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 276000,00 кв.м., был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 12,7 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира посёлок Медвеженский улица *** <адрес>, во временное владение и пользование для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 10 лет.

Срок договора установлен сторонами - 10 лет, по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия в письменном форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. В случае не уведомления в письменной форме о прекращении договора он подлежит пролонгации на тот же срок (п. 1.3 договора).

В пункте 3.2 договора указано, что арендодатель по окончанию срока договорных условий арендодатель имеет право забрать свою землю из «СФК ФИО3» или продолжить договорные условия, в период действия договора арендодатель в случае отчуждения земельного участка, равно как и завещание его наследникам, обязан известить об этом арендатора.

В пункте 3.3. договора указано, что арендодатель обязан обеспечить возможность арендатором преимущественного права на продление настоящего договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

В пункте 4.2 договора указано об обязанности арендатора после окончания срока действия настоящего договора возвратить участок арендодателю в состоянии и качеству не хуже первоначального.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП глава КФХ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 276000,00 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 12,7 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира посёлок Медвеженский, ул. ***, <адрес>, срок договора установлен сторонами на 10 лет, по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия в письменном форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. В случае неуведомления в письменной форме о прекращении договора он подлежит пролонгации на тот же срок.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ***-***.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному с ИП главой КФХ ФИО2 договору аренды вышеуказанного земельного участка.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП главой КФХ ФИО3 и ФИО1, действительным и продленным до ДД.ММ.ГГГГ; признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО1 (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № регистрации ***-***) недействительным; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации ***-*** на земельный участок, кадастровый № ***, площадью 276000,00 кв.м, по адресу: участок находится примерно в 12.7 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации расположенного за пределами участка по адресу ориентира <адрес>, улица ***, <адрес>, заключенного между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО1, отказано.

Из содержания данного решения суда следует, что в судебном заседании установлено, что стороны в телефонном режиме и при встрече данный вопрос обсуждали, но к соглашению о продлении договора аренды на новый срок стороны не пришли. Следовательно, истец указывает на устное информирование собственника земельного участка о намерении пролонгировать договор аренды на новый срок до истечения срока договора в марте - месяце 2020 года, письменно он не информировал ФИО1 Доказательств, подтверждающих, что истец письменно уведомлял арендодателя о желании заключить с ним договор на новый срок, при подаче иска не представлено и не представлено таких доказательств суду в судебном заседании. Истец, ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора аренды, считал его продленным, доказательств надлежащего исполнения его условий со своей стороны, также не представил. Использование же земельного участка истцом по своему усмотрению по истечении срока действия договора, не является доказательством наличия у сторон намерения на нахождение в дальнейшем в договорных отношениях на прежних условиях. Каких-либо извещений в письменной форме о своем намерении на дальнейшее использование земельного участка в адрес его собственника не направлял вообще, в том числе и за 30 календарных дней до истечения срока его действия. Равно арендатором не были совершены действия, свидетельствующие о его намерении в дальнейшем состоять с истцом в договорных отношениях. В этой связи, нельзя считать, что договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был пролонгирован, либо заключен на новый срок. Кроме того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключён юридическим лицом «Семейным Фермерским Хозяйством «ФИО3», которое в настоящее время не действует, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского (фермерского) хозяйства является ФИО3, дата регистрации КФХ ДД.ММ.ГГГГ. Об изменении субъектного состава договора аренды земельного участка истец уведомлений арендодателю не направлял. Таким образом, указанный договор аренды земельного участка не может быть пролонгирован или возобновлён в связи с прекращением деятельности юридического лица Семейного фермерского хозяйства «ФИО3». Дело, содержащее правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Медвеженский, в котором содержится информация о подаче заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на регистрацию прекращения ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ№ и заявления, поданного в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, на государственную регистрацию прав - по договору аренды с ФИО2, подтверждает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие и не свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату истец является арендатором земельного участка ответчика ФИО1 В рассматриваемом случае, истец не являлся стороной оспариваемой сделки, не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, поскольку к моменту заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его отношения по аренде с собственником земельного участка были прекращены в связи с истечением десятилетнего срока договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд исходил из того, что договор аренды земельного участка не может быть пролонгирован или возобновлен в связи с прекращением деятельности юридического лица Семейного фермерского хозяйства «ФИО3».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции было установлено, что доказательств подтверждающих, что истец письменно уведомлял арендодателя о желании заключить с ним договор на новый срок в период действия договора аренды земельного участка, о своем намерении на дальнейшее использование земельного участка при подаче иска не представлено и не представлено таких доказательств и суду, ввиду того что данных уведомлений истцом не направлялось, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны. Кроме этого указано на то, что к моменту заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отношения арендатора по аренде с собственником земельного участка были прекращены в связи с истечением десятилетнего срока договора от ДД.ММ.ГГГГ. Использование земельного участка истцом по своему усмотрению по истечении срока действия договора не является доказательством наличия у сторон намерения на нахождение в дальнейшем в договорных отношениях на прежних условиях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Разрешая спор по существу, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца, заявленные в обоснование настоящего иска, были предметом рассмотрения Красногвардейского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения исковых требований ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 к ФИО1 и ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП главой КФХ ФИО3 и ФИО1, действительным и продленным до ДД.ММ.ГГГГ; о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО1 недействительным; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации ***-*** на земельный участок, кадастровый № ***, площадью 276000,00 кв.м, заключенного между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО1 При этом, указанным требованиям и доводам истца судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, с которой согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Доказательств, подтверждающих, что истец письменно уведомлял арендодателя о желании заключить с ним договор на новый срок в период действия договора аренды земельного участка, о своем намерении на дальнейшее использование земельного участка стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на перевод прав и обязанностей по заключенному договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из условий договора аренды, положений п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, учитывая отсутствие совокупности приведенных предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований истца о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на истца, суд первой инстанции обосновано оставил исковые требования без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворении исковых требований, были изучены судебной коллегией, однако таковые по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: