Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3045/2020 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения ФИО1, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО2, заключение прокурора Максименко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 13 марта 2017 г. по 30 апреля 2020 года проходил государственную службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на основании служебного контракта. В связи с реорганизацией и сокращением его должности 16 января 2020 года ему было вручено уведомление о сокращении. Уведомлением от 14 апреля 2020 г. предложено продолжить службу в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в г. Хабаровске с приложением списка должностей. Из предоставленного списка вакантных должностей им было выбрано две должности: «главный специалист-эксперт» (по взаимодействию со средствами массовой информации) и «ведущий специалист-эксперт» (по взаимодействию со средствами массовой информации), о чем было написано два заявления на имя начальника подразделения, ответ на которые им получен не был. Выбирая предложенные должности, он учитывал уровень своего образования, личные и деловые качества, которые, по его мнению, позволяют занимать выбранные должности. Несмотря на это, он был уволен. На день увольнения выбранные им должности оставались вакантными. От предложенных вакантных должностей за пределами г. Хабаровска он отказался. Предложений вакантных должностей в ином порядке ему не поступало.

С учетом уточнений просил суд: признать незаконным приказ об увольнении; восстановить его на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 1 мая 2020 года по день вынесения решения в размере 101002 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 139 000 руб.

Истец и его представитель - ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представители ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2020 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО от 27 апреля 2020 № 384-к об увольнении ФИО1 признан незаконным.

ФИО1 восстановлен на государственной гражданской службе в прежней должности – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

С УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 1 мая 2020 года по 06.07.2020 в размере 101109 рублей 96 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

С УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО взыскана государственная пошлина в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 704 руб. 40 коп.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части размера заработной платы, размера компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование доводов на то, что определяя размер подлежащей взысканию заработной платы за период вынужденного прогула, суд вышел за пределы заявленных требований. Считает необоснованно заниженной сумму компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец вопреки установленным требованиям Федерального закона «О государственной службе» при имеющемся опыте, знаниях, занимая прежнюю должность и работая ранее по иным направлениям, навыков для замещения выбранных вакантных должностей приобрести не смог. Оценка соответствия/несоответствия специальности полученного истцом высшего образования судом дана не была. Спецификация полученного истцом образования не соответствует образованию, необходимому для замещения должности ведущего специалиста по взаимодействию со средствами массовой информации.

Предлагая вакантные должности, ответчик исходил из минимизации рисков. Предложив работнику максимально широкий перечень вакантных должностей, и предоставив самостоятельно выбрать соответствующую его образованию и опыту должность, обязанность по предложению всех имеющихся вакантных должностей, как в день предупреждения о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения, исполнена в полном объеме.

Желание на замещение иных должностей, кроме оспариваемой, истцом не изъявлено. Указывает на соблюдение порядка и процедуры увольнения.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска просит решение суда изменить в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для дела фактических обстоятельств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика и апелляционное представление прокурора истец ФИО1 просит оставить жалобу и представление прокурора без удовлетворения.

Иных возражений на апелляционную жалобу, апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращение регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в силу статьи 22 которой поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей, а конкурс может не проводиться при заключении срочного служебного контракта и при назначении на должности гражданской службы, относящейся к группе младших должностей гражданской службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 13.03.2017 г. ФИО1 занимал должность государственного служащего - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска на основании приказа от 10.03.2017 № 293-к.

С 01.01.2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

Приказом ФССП России от 01.05.2020 № 30 с 01 мая 2020 года утверждены структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ранее действующие приказы, определяющие структуру и штатное расписание Управления, признаны недействующими, должность истца подлежала сокращению.

16.01.2020 г. истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с разъяснением, что при наличии возможности истцу будут предложены должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Также разъяснено, что при отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, ФИО1 будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не позднее 30.06.2020 г.

14.04.2020 г. ФИО1 вручено уведомление с предложением вакантных должностей (31 должность) с учетом категории и группы должностей, разъяснением, что при выражении согласия с аналогичной должностью государственной гражданской службы несколькими государственными гражданскими служащими, решение будет приниматься членами оперативного штаба.

Согласно сведениям портала «Госслужба» на странице https://gossluzhba.gov.ru/vacancy/0c8668f8-0d9f-ea11-afe8-0a94ef943a49, где размещена вакансия, относящаяся к старшей группе должностей аппарата управления, какие-либо особые квалификационные требования отсутствуют. Прием документов на ее замещение проводится с 27.05.2020 по 16.06.2020, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции должность оставалась вакантной.

16.04.2020 г. от ФИО1 поступило два заявления о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы: главного специалиста-эксперта и ведущего специалиста–эксперта по взаимодействию со средствами массовой информации Управления с приложением копии диплома с указанием присужденной квалификации «менеджер-экономист социально-культурной сферы. Преподаватель. По специальности: «Социально-культурная деятельность».

Помимо заявления истца на должность главного специалиста-эксперта по взаимодействию со средствами массовой информации, имелось заявление ФИО6, должность которой также подлежала сокращению.

По результатам заседания оперативного штаба Управления, оформленного протоколом № 25 от 22.04.2020 г., на должность главного специалиста-эксперта была рекомендована ФИО6

23.04.2020 г. истцу были предложены имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации за пределами населенного пункта, от которых истец согласно расписке отказался.

На основании приказа № 384-к от 27.042020 г. ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями статей 334,35,37 Конституции Российской Федерации, статей 2,16,22,81,139,180, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 26, 31, 37, 38, Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 № 822 «Об утверждении Правил предоставления государственному служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах», Федеральным законом от 01.10.2019г. №» 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что правовых оснований для замещения истцом предлагаемых должностей с учетом отсутствия каких-либо навыков работы в области СМИ, при том, что выбранные истцом должности специальных требований к опыту работы в части осуществления взаимодействия со СМИ, не предъявлены, а ответчиком не оспорены, истец по образованию вправе занимать выбранные должности, исходя из того, что увольнение истца произведено с нарушением требований закона, выразившегося в представлении истцу должностей за пределами г. Хабаровска при наличии вакантных мест в г.Хабаровске, учитывая что положения закона обязывают представителя нанимателя в уведомлении предлагать все имеющиеся в том же государственном органе вакансии, соответствующие квалификации, суд первой инстанции пришел к выводу о признании приказа незаконным, восстановлении истца на службе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 101109 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для замещения истцом предлагаемых должностей с учетом отсутствия каких-либо навыков и опыта работы в области СМИ с учетом ранее занимаемых должностей, учитывая размещении информации в официальных источниках о предъявляемых требований к вакантной должности, суд пришел в к выводу, что какие-либо специальные квалификационные требования, критерии отбора, помимо наличия соответствующего образования, отсутствовали.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцу был предложен максимально широкий перечень вакантных должностей, для предоставления истцу выбора должности в соответствии с его квалификацией, личными и деловыми качествами, суд пришел к выводу, что именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению полного перечня вакантных должностей в соответствии с квалификационными требованиями. Исходя из того, что ответчик, предлагая вакантные должности, как ведущего специалиста, так и главного специалиста по взаимодействию со СМИ, включил их в перечень вакантных, следовательно, истец подходил под заявленные требования с учетом специальных и квалификационных требований. В противном случае, данные вакантные должности были бы исключены из перечня предложенного истцу.

Отклоняя доводы ответчика о неоднократных предложениях в течение процедуры увольнения истцу вакантных должностей, суд пришел к выводу, что такое предложение поступило истцу лишь единожды. Список в три вакантные должности, указанные в уведомлении от 24.04.2020 г., не является дополнением к ранее выданному перечню.

Отклоняя доводы ответчика о том, что при сокращении штата предпочтение отдается сотрудникам, имеющим более высокую производительность труда и квалификацию, судом установлено, что до настоящего времени одна из вакантных должностей (ведущий специалист-эксперт по взаимодействию со средствами массовой информации) не занята, для ее замещения каких-либо специальных требований и квалификаций не требуется.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращение, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в силу статьи 22 которой поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей, а конкурс может не проводиться при заключении срочного служебного контракта и при назначении на должности гражданской службы, относящейся к группе младших должностей гражданской службы.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, поскольку относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что истец был уволен с занимаемой должности ввиду отказа от предложенных ему вакантных должностей в соответствии со специальными и квалификационными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, удовлетворяя требования истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд отклоняет как необоснованные, поскольку взыскание вышеуказанной суммы не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований, так как в полном объеме восстанавливает права истца на недополученную заработную плату, исходя из расчета представленного стороной ответчика и не оспоренного истцом.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает выводы суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда мотивированными в судебном решении, основанными на законе, в связи с чем, соглашается с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда. Оснований для увеличения взысканного судом размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу были предложены должности для самостоятельного выбора в соответствии с уровнем квалификации, несоответствии выбранной должности квалификационным и специальным требованиям, неоднократном предложении вакантных должностей, законности сокращения, судебная коллегия отклоняет, как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, а также выводов суда по указанным обстоятельствам и доказательствам, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Вместе с тем, средний заработок за время вынужденного прогула судом первой инстанции определен неверно.

Согласно справке за 12 месяцев истцу было начислено 445 537,62 руб., премия – 33019,96 руб., отработано 196 дней, количество дней вынужденного прогула – 42 (445 537,62 + 33019,96 : 196 = 2441,62 руб. (среднедневной заработок) х 42= 102 548,05 руб.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО государственной пошлины в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 704 руб. 40 коп. ввиду следующего.

В соответствии с подп. 19. п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу Указа Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" и утвержденного им Положения о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов также отнесена к федеральным органам исполнительной власти.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Принять в измененной части новое решение.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.05.2020 года по 06.07.2020 в размере 102 548 руб.05 коп.

Решение отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области государственной пошлины.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Н.В. Пестова

Ю.А. Королёв