Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3046/2021 по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратился с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании компенсации за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 989 рублей 52 копейки, компенсации за не предоставленный междувахтовый отдых в размере 31 348 рублей 08 копеек, компенсации за отпуск, приходящийся на период временной нетрудоспособности, в размере 14 276 рублей 16 копеек, компенсации за не предоставленный междувахтовый отдых в размере 7 291 рубль 30 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 22 360 рублей 04 копейки, компенсации за задержку выплат в размере 23 145 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЖКС № (архипелаг Новая Земля) филиала ФИО13 «ФИО13» Минобороны России (по 12 ГУ МО). В указанный период работодателем не произведен расчет и не выплачена компенсация за сверхурочную работу, компенсация за не предоставленный междувахтовый отдых, при увольнении не произведен окончательный расчет в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с несвоевременной выплатой в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат. Неправомерными действиями работодателя в связи с задержкой выплат причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2021 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за сверхурочную работу в размере 108 419 рублей 49 копеек, компенсацию за не предоставленный межвахтовый отдых в размере 9 073 рубля 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 329 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 13 453 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 150 276 рублей 82 копейки (Сто пятьдесят тысяч двести семьдесят шесть рублей 82 копейки).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в остальной части отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4405 рублей 54 копейки (Четыре тысячи четыреста пять рублей 54 копейки)».

С данным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при вынесении решения в части расчета компенсации за сверхурочную работу, не предоставленный междувахтовый отдых в 2020 - 2021 годах, неиспользованные отпуска, задержку выплаты заработной платы.

При расчете компенсации за сверхурочную работу судом не учтена надбавка за работу во вредных условиях труда, дополнительная стимулирующая выплата и премия по итогам года. Среднее количество рабочих часов в год необходимо рассчитывать с учетом индивидуальной нормы рабочего времени в 2020 году в количестве 1675 часов.

Не согласен с расчетом суда первой инстанции компенсации за не предоставленный междувахтовый отдых.

При определении компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствовался непосредственным временем (в днях) исполнения истцом трудовых обязанностей. При этом норма рабочего времени во вредных условиях им выполнена в полном объеме, в связи с чем он имеет право на компенсацию за 12,53 календарных дня.

Считает подлежащим применению период исчисления компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, об отложении дела не просили, при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, представителя ответчика, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абз. 1 ст. 99 ТК РФ).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 104 ТК РФ, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Частью 1 ст. 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В ч. 1 ст. 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 названной статьи, для таких работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 ТК РФ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года №583» (действовавшим до 1 октября 2019 года) утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (действующим с 1 октября 2019 года) утверждены условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации соответственно.

Пунктом 14 Положения и пунктом 2 Условий установлено, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 822 выплаты компенсационного характера устанавливаются, в том числе при выполнении сверхурочной работы.

Согласно п. 5.3.3.2 Положения об оплате труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являющегося приложением к приказу начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 9 августа 2019 года №1ПР/223 (далее – Положение от 9 августа 2019 года), учреждение по истечении учетного периода оплачивает работникам сверхурочную работу за первые два часа работы – в полуторном размере (доплачивается 50% часовой ставки, рассчитанной исходя из установленного оклада, за каждый час), за последующие часы работы – в двойном размере (доплачивается 100% часовой ставки, рассчитанной исходя из установленного оклада, за каждый час).

С 1 октября 2019 года система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 9 августа 2019 года №1ПР/223 утверждено Положение о стимулирующих выплатах и премиях работникам, согласно п. 4.2 которого, гражданскому персоналу учреждения устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам.

Согласно п. 5.1 указанного Положения, работникам учреждения выплачивается премия по результатам работы за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за месяц (ежемесячная премия).

Размер ежемесячной премии не может превышать 25 % от установленного размера оклада (тарифной ставки) (п. 5.3).

Помимо указанного, п. 5.8.3.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, работнику учреждения устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставке заработной платы (тарифным ставкам) в следующих размерах: свыше 1 года – 5 %, свыше 2 лет – 10 %, свыше 3 лет – 15 %, свыше 5 лет – 20%, свыше 10 лет – 30 %.

Положение о стимулирующих выплатах и премиях работникам не содержит данных о том, что ежемесячная премия выплачивается из фонда экономии оплаты труда, напротив, данные сведения указаны в отношении дополнительного материального стимулирования (разд. 6).

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 17 апреля 2017 года № 27 «О доплатах гражданскому персоналу за вредные или опасные условия труда» утвержден перечень гражданского персонала, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которому положено повышение должностного оклада (тарифной ставки) до проведения специальной оценки условий труда.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 31 июля 2019 года №1ПР/209 в вышеназванный приказ № 27 внесены изменения, при этом занимаемая истцом должность включена в перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с п. 5.6.1 Приложения № 1 к Приказу № 223 должностные оклады (тарифные ставки) занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда повышаются по результатам проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда 1 степени – на 4 %, 3 и (или) 4 степени – 12 %.

При этом в силу п. 6 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, имеющему право на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим приложением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). Если гражданский персонал имеет право на повышение одновременно по нескольким основаниям, должностной оклад (тарифная ставка) увеличивается на сумму процентов повышений.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между сторонами трудового договора от 01 марта 2018 года № 96/2018 истец принят на работу к ответчику на должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий на производственный участок 2/2 Жилищно-коммунальной службы № 2/1 (архипелаг Новая Земля) жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (архипелаг Новая Земля) для работы вахтовым методом.

Местом его работы является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Рабочее место работника в спорный период находилось в районе Крайнего Севера – архипелаг Новая Земля, п. Рогачево.

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 6 552 рубля, районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0 и процентная надбавка к заработной плате в размере 100 % в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

С учетом дополнительных соглашений к трудовому договору оклад на момент увольнения составлял 7 046 рублей.

Истцу ежемесячно выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 15 %. Данная надбавка является гарантированным элементом системы оплаты труда и не зависит от выполнения работником каких-либо условий.

Как следует из расчетных листков истца за 2020 года, ему ежемесячно начислялась премия в размере 25% от оклада, рассчитанного пропорционально количеству отработанных часов в месяце. Также истцу выплачивалась надбавка за вредные условия труда – 12 %.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, в том числе просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу за 2020 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в 2020 году истец действительно привлекался к сверхурочной работе, количество не оплаченных часов которой составило 470, а размер доплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 108 419 рублей 49 копеек.

Количество не оплаченных часов сверхурочной работы, установленное судом, апеллянтом не оспаривается.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что расчет компенсации за переработку по итогам работы за год, на протяжении которого истцу ежемесячного начислялась надбавка за выслугу лет и ежемесячная премия, необходимо проводить с учетом оклада и начисленных на него надбавки за выслугу лет, надбавки за вредные условия труда и ежемесячной премии, при этом среднегодовая норма часов исчисляется в соответствии с производственным календарем согласна, поскольку это предусмотрено и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 и Положением о вахтовом методе организации работ, действующем у ответчика, которыми установлено, что среднемесячное количество рабочих часов рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени (а не индивидуальной) в часах на 12.

В этой связи не может быть признан правильным расчет истца, поскольку он вопреки законодательству при расчете средней стоимости часа применяет индивидуальную норму часов, а не годовую норму рабочего времени, а кроме того, в расчет стоимости часа включает абсолютно все выплаты, произведенные работодателем в каждом месяце 2020 года, в том числе не входящие в систему оплаты труда.

При расчете оплаты сверхурочной работы, вопреки доводам жалобы истца, а также и выводам суда первой инстанции подлежат включению только надбавка за вредность, надбавка за выслугу лет и ежемесячная премия, поскольку указанные стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда и не могут не учитываться при компенсации часов переработки, поскольку из ч. 1 ст. 152 ТК РФ, предусматривающей в качестве общего правила оплату за сверхурочную работу за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 22 и ст.ст. 132 и 149 ТК РФ однозначно следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в пределах нормы рабочего времени. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору.

Принимая во внимание, что истцу производилась выплата надбавки за выслугу лет к должностному окладу в размере 15 %, данная надбавка является гарантированным элементом системы оплаты труда и не зависит от выполнения работником каких-либо условий, ежемесячно истцу выплачивалась также премия разовая в размере 25 %, расчет компенсации за переработку по итогам работы за год, на протяжении которого истцу ежемесячно начислялась надбавка за выслугу лет и ежемесячная премия, необходимо осуществлять с учетом нового оклада (оклад с учетом вредности) и начисленных на него надбавки за выслугу лет и ежемесячной премии.

Таким образом, приведенный в решении судом расчет оплаты сверхурочной работы нельзя признать верным.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, норм материального права, локальных нормативных актов ответчика, среднемесячное количество рабочих часов в 2020 году, составит 164,92 ч. (исходя из расчета 1979 часов (годовая норма рабочего времени в 2020 году, из которой 01 июля 2020 года не исключается, о чем указано в Указе Президента Российской Федерации от 01 июня 2020 года № 354 / 12 месяцев). При расчете стоимости часа следует исходить из оклада истца (7046 рублей), с учетом надбавки за вредные условия труда оклад составит 7891 рубль 52 копейки (7046+12%), где 12%- надбавка за работу во вредных условиях труда, выплачиваемая истцу в 2020 году), и ежемесячной премии (25%) и надбавки за выслугу лет (15 %).

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца доплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 470 часов переработки и районного коэффициента и процентной надбавки составит 94254 рубля 93 копейки исходя из следующего расчета:

7891,52 + 7891,52х25% + 7891,52х15% = 11048,13;

11048,13/164,92 = 66,99 (стоимость часа);

размер оплаты первых двух часов переработки составит 66,99 (66,99 х 0,5 х 2) + размер оплаты остальных 468 часов составит 31351,32 (66,99 х 468); с учетом районного коэффициента и процентной надбавки: 31418,31 х 2,0 + 31418,31 х 100%.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу о том, что истцу за период работы не предоставлено и не оплачено 8,03 дня дополнительного отпуска во вредных условиях труда, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 14329 рублей 70 копеек.

Однако с таким выводом суда также нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам составляет 7 календарных дней.

В силу ст. 121 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда предоставляется только за время, фактически отработанное в таких условиях.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Правила об очередных и дополнительных отпусках утверждены НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (далее – Правила № 169).

Пунктом 28 Правил № 169, продолжающих действовать в настоящее время в соответствии со ст. 423 ТК РФ как не противоречащих названному Кодексу, установлено, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Следовательно, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, должен быть пропорционален фактически отработанному времени в этих условиях. При этом пропорциональность должна исчисляться исходя из расчетного числа дней дополнительного отпуска, который работник мог бы получить при полной фактической занятости во вредных условиях труда в течение рабочего года. Если работник имеет право на дополнительные отпуска (за работу с вредными и опасными условиями труда, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за ненормированный рабочий день и проч.), они должны рассчитываться по общим правилам.

Согласно приказу об увольнении истца, расчетным листкам, при увольнении истцу выплачена компенсация за 39,17 календарных дня отпуска, из которых 30 календарных дней – отпуск за работу в районах Крайнего Севера и 8 календарных дней – основной отпуск, 1,17 дней – дополнительный отпуск за работу во вредных условиях.

Истец, как указано выше, работал во вредных условиях труда, с 1 августа 2019 года ему установлена надбавка 12%, что соответствует работе с вредными условиями труда 3 и 4 степени, и имеет право на предоставление не менее 7 календарных дней дополнительного отпуска за работу в таких условиях.

При увольнении за работу в таких условиях компенсация отпуска произведена лишь в количестве 1,17 дней.

Ответчиком в части определения количества дней отпуска, подлежащих компенсации истцу при увольнении, расчет произведен из количества отработанных истцом дней на вахте в каждом году в периоде с 2019 года по 2021 год. Признав такой расчет правильным, суд не приводит в решении выводов о том, каким нормативным положениям трудового законодательства либо локальным актам ответчика, он соответствует.

Однако расчет ответчика не основан на указанных выше нормах трудового законодательства. Ответчик в своем расчете не учитывает, что истец работал вахтовым методом, по сменам продолжительностью 11 часов, т.е. во вредных условиях был занят постоянно в течение рабочих смен (а не 8 часов и менее). Трудовым договором, иными актами работодателя не установлено, что он во вредных условиях должен работать меньшее количество часов. Сведений о том, что истец работал в смену менее 11 часов либо в период смен имел отвлечения от работы и трудился не во вредных условиях, материалы дела не содержат. При этом в периодах между вахтами истца отсутствовали неоплачиваемые периоды, а время междувахтового отдыха не должно исключаться из фактически отработанного времени во вредных условиях, дающего право на дополнительный отпуск. Кроме того, и это не оспаривается ответчиком, в период с 1 августа 2019 года по день увольнения истцом норма рабочего времени за соответствующие периоды отработана, а в 2020 году имела место переработка в количестве 470 часов, которые отработаны также во вредных условиях. Таким образом, основания определять количество неиспользованного дополнительного отпуска за работу во вредных условиях лишь по периодам вахт, при том, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса, когда не может быть обеспечен обычный режим труда, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеназванные нормы трудового законодательства, обстоятельства дела, режим работы истца, отсутствие подтверждения отвлечений от нее и неоплачиваемых периодов в периодах между вахтами, определение количества дней отпуска за работу во вредных условиях, подлежащих компенсации истцу при увольнении, должно рассчитываться по общим правилам и составит 12,83 дн., при том, что истец отработал у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях, т.е. более 1 года 11 месяцев, - 7 : 12 х 24 = 14 дн. -1,17 дн. = 12,83 дн. Следовательно, компенсация составит 22895,39 рублей (12,83 х 1784,52 рубля – средний заработок, сумма которого сторонами не оспаривается, такой размер среднего заработка истцу выплачен за иные виды отпуска, что подтверждается расчетным листком за июль 2021 года).

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать правильным.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на положения трудового договора, полагал, что в связи с переработкой в 2020 году ему подлежал предоставлению междувахтовый отдых в большем размере, чем он фактически предоставлен, при этом для подсчета переработки в пределах графика работы на вахте необходимо исходить из нормы рабочего времени в каждом месяце, которая для него будет являться индивидуальной.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более, чем за один год.

Согласно ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в ст. 107 ТК РФ, и как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года №261-О, он (междувахтовый отдых) фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК РФ.

Режим труда и отдыха при вахтовом методе организации работ утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ». Согласно данному постановлению, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели (п. 4.3).

Дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за 8-рабочий день.

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада) (п. 5.6).

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых – это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха – одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством. Компенсация за не предоставленные фактически дни междувахтового отдыха законом не предусмотрена.

Если переработка произошла сверх рабочего времени, предусмотренного графиком, то она будет являться сверхурочной работой, в частности таковой является переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, которая оплачивается как сверхурочные работы в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 601 «Об утверждении временных правил работы вахтовым методом»).

Как следует из материалов дела, п. 2 приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 31 октября 2019 года №1ПР/316 «Об утверждении и введении в действие в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ основных графиков работы на 2020 год» для работников Учреждения, работающих в сменном режиме, на 2020 год установлен годовой суммированный учет рабочего времени с 1 января по 31 декабря.

Норма рабочего времени исчисляется по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями при 40-часовой рабочей неделе.

При суммированном учете норма рабочего времени определяется только по итогам учетного периода.

В соответствии с п. 6 приказа №131 «Об организации работ вахтовым методом в ЖКС №3 (архипелаг Новая Земля) на объектах электросетевого хозяйства» для персонала, работающего вахтовым методом, определён сменный режим работы (I и II смена), включая работу в выходные и праздничные дни, с продолжительностью рабочей смены 11 часов, 6 рабочих дней, 1 выходной.

Согласно п.5.1 Положения о вахтовом методе организации работ в федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – приказ №52), утвержденного приказом начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 11 мая 2017 года №52, учетный период составляет 1 год.

В соответствии с п.1.6 приказа №52 междусменный отдых (междувахтовый отдых) – период времени между окончанием очередной вахты работника учреждения и началом следующей за ней вахты работника учреждения.

Согласно п.5.3 приказа №52, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни (часы) необходимые для доставки работников на вахту и обратно.

Время нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни междусменного (междувахтового отдыха).

В силу п. 6.7 указанного приказа № 52 дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада) без учета применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получаемых работником ко дню наступления отдыха, из расчета за 8 часовой рабочий день.

Аналогичные положения указаны и в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Таким образом, истцу установлен вахтовый метод работы с суммированным учетным периодом, учетный период 1 год, годовой суммированный учет рабочего времени с 1 января по 31 декабря. Продолжительность вахт и их период определяются на каждый год приказом работодателя. Индивидуальные графики работы, несмотря на прямое указание об этом в ТК РФ и Положении о вахтовом методе работы, действующем у ответчика, в учреждении в 2020 году не составлялись и не велись.

Как следует из материалов дела, на 2020 год приказом работодателя были определены даты начала и окончания вахт, их продолжительность. Так, на 2020 год установлены периоды вахт: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически в 2020 году истец находился на вахте и работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность вахт увеличилась ввиду неприбытия персонала. Из-за увеличения продолжительности вахт истец, как установлено судом, имел переработку в 2020 году в количестве 470 часов, подлежащих оплате как сверхурочная работа.

Таким образом, возмещение за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени является компенсацией в денежной форме отработанных истцом часов за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В противном случае будет компенсирована та же работа за пределами нормальной продолжительности за тот же период, что трудовым законодательством не допускается. Иными словами, заявляя требования о взыскании компенсации за не предоставленный междувахтовый отдых, истец, по сути, просит произвести оплату тех же часов, которые он просил компенсировать как сверхурочную работу и его требования о взыскании заработной платы за ее осуществление признаны обоснованными. При этом сверхурочная работа оплачена в повышенном размере в силу норм ст. 152 ТК РФ и действующих у работодателя локальных актов.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что компенсация дней не предоставленного междувахтового отдыха должна производиться вне зависимости от переработки по итогам учетного периода, при том, что переработка по итогам учетного периода истцу оплачена, несостоятельны.

Кроме того, в учетный период и по окончанию вахт, как и в иные вахтовые циклы, истец, что им не оспаривалось, за предоставлением дополнительных оплачиваемых дней междувахтового отдыха к работодателю не обращался, а оплата компенсации за не предоставленные фактически дни междувахтового отдыха не может быть произведена, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством и локальными актами работодателя.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за не предоставленные дни междувахтового отдыха не имелось.

Таким образом, размер невыплаченной истцу суммы составит 117150 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу установлен, что является основанием для взыскания компенсации за задержку этих выплат.

С изменением размера невыплаченной заработной платы и с учетом положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит изменению и размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренный ст.236 ТК РФ, взысканный судом.

Судебная коллегия считает, что компенсация подлежит начислению не с ДД.ММ.ГГГГ, как на это ссылается истец в жалобе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных истцом требований) – за несвоевременно выплаченную заработную плату за сверхурочную работу. Определяя таким образом дату с которой подлежит начислению компенсация по ст.236 ТК РФ, судебная коллегия исходит из того, что в силу действующих локальных актов у ответчика переработка при суммированном учете определяется только по итогам учетного периода, в части оплаты сверхурочной работы по итогам учетного периода локальные акты каких-либо отдельных сроков не устанавливают, определяют лишь общие сроки выплаты ежемесячной заработной платы (п.7.1.2 – п. 7.1.4 Положения об оплате труда, действующего у ответчика), а при не установлении таких сроков в силу ст.136 ТК РФ она подлежит выплате не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, нарушением срока оплаты сверхурочной работы по итогам 2020 года будет являться ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного не установлено в локальных актах ответчика.

Следовательно, с учетом положений ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12212 рублей 93 копейки.

При этом доводы истца в апелляционной жалобе о необходимости взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку истец в исковом заявлении просил о взыскании такой компенсации лишь за период по ДД.ММ.ГГГГ, требований о взыскании компенсации за иной период не заявлял, при рассмотрении дела в суде первой инстанции требований не изменял и не уточнял, судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходила, следовательно, коллегия вправе рассматривать требования в пределах заявленных, учитывая положения ст. 327 ГПК РФ и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей сторонами не оспаривается, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФГБУ «ЦЖКУ», входящее в систему Вооруженных Сил РФ и находящееся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, в связи с чем в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд. Следовательно, с ответчика необоснованно судом взыскана государственная пошлина.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате сверхурочной работы в размере 94254 рубля 93 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22895 рублей 39 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12212 рублей 93 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за сверхурочную работу за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 94254 рубля 93 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22895 рублей 39 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12212 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 134363 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Т.В. Попова

С.В. Эпп