Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2022 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мясниковой М.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29.06.2022 по исковому заявлению Пьянковой Любови Борисовны к Мясниковой Марине Николаевне о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования Пьянковой Любови Борисовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Мясниковой Марины Николаевны (ИНН <...>) в пользу Пьянковой Любови Борисовны (паспорт 5203 678787, выдан УВД КАО г. Омска 04.10.2003 г., код подразделения 992-001) сумму задатка в размере 100000 рублей, а также проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1260,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3232 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пьянковой Любови Борисовны – отказать».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что 29.03.2022 между ней и Мясниковой М.Н. заключено соглашение о задатке с целью последующего заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Соглашение представляло из себя предварительный договор, поскольку содержало данные о предмете, стоимости основного договора, порядке расчетов, условий перехода права собственности.

В день подписания соглашения, 29.03.2022г. она передала Мясниковой М.Н. задаток в размере 50000 рублей, а ответчик передала истцу документы на квартиру.

Изучив дома детально документы, увидела, что согласно плану, указанному в выписке из ЕГРН, квартира представляет из себя студию: помещение без внутренних перегородок с выделенным санузлом, в то же время ей показывали квартиру с перегородками, отделяющими зоны кухни, спальни, то есть, в квартире фактически была произведена перепланировка.

В связи с тем, что она не готова нести расходы по узакониванию произведенной перепланировки, 30.03.2022г. она связалась с Мясниковой М.Н., которая в разговоре пояснила, что это не перепланировка, так как перегородки гипсовые и их можно снести.

Истцу не нужно помещение без перегородок, поэтому она обратилась к Мясниковой М.Н. с предложением о расторжении предварительного договора и возврату задатка в размере 50000 рублей. На данное предложение ответчик ответила отказом.

Истец полагает, что при заключении предварительного договора купли-продажи ее ввели в заблуждение.

Просит расторгнуть соглашение о задатке, заключенное 29.03.2022г. между Пьянковой Л.Б. и Мясниковой М.Н., взыскать сумму задатка в двойном размере – 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1589,04 рублей, госпошлину в размере 3232 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что при просмотре квартиры, которую она хотела приобрести, о перепланировке разговора не было.

Ответчик Мясникова М.Н. исковые требования не признала. Указала, что п. 3.3 соглашения о задатке было предусмотрено, что в случае, если переустройство/перепланировка были произведены без разрешений (согласований), узаконивание будет производиться силами и за счет продавца, поэтому полагала, что задаток возвращению не подлежит. Не оспаривала, что получила 29.03.2022г. от Пьянковой Л.Б. задаток в размере 50000 рублей, и что Пьянкова Л.Б. связывалась с ней 30.03.2022г. по вопросу расторжения соглашения. Деньги истцу не возвращала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мясникова М.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований ее доверителя отменить, в иске отказать. Оспаривала то, что наличие гипсокартонных перегородок является перепланировкой, в связи с чем полагает, что узаконивать их установку не требуется. Ответчик была готова за короткий срок демонтировать перегородки, от заключение основного договора не отказывалась.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Пьянкова Л.Б. просит решение Кировского районного суда г. Омска от 29.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в результате установки перегородок изменилась внутренняя конфигурация помещения относительно данных выписки из ЕГРН (плана) от 05.08.2020. Ответчиком в обоснование доводов об отсутствии перепланировки соответствующие доказательства (заключения) не представлены. Демонтаж перегородок ей был не нужен, она желала купить однокомнатную квартиру, а не студию.

Выслушав подателя жалобы – Мясникову М.Н., поддержавшую жалобу по ее доводам, истца Пьянкову Л.Б., которая согласилась с решением суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела при вынесении решения о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств суд верно руководствовался тем, что правоотношения сторон с учетом их характера складывались из предварительного договора купли-продажи квартиры с обеспечением исполнения обязательств в виде задатка, в данной части решение суда не обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с правилами определения предмета в договоре продажи недвижимости, закрепленных в ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о госрегистрации недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено Законом о госрегистрации недвижимости; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о госрегистрации недвижимости Технический план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения, машино-места представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места (ч. 4 ст. 24 Закона о госрегистрации недвижимости).

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, предметом заключенного между ответчиком Мясниковой М.Н. (поименованной как Продавец) и истцом Пьянковой Л.Б. (поименованной как Покупатель) соглашения о задатке являлся договор сторон о том, что они обязуются в срок до 29.04.2022 г. включительно выполнить взятые на себя обязательства по данному соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя следующего недвижимого имущества: жилое помещение (квартира) по адресу: <...>. Цена объекта недвижимости составляет 2700000 рублей, при этом она является фиксированной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами по вышеуказанному соглашению будет осуществляться следующим образом: 50000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего соглашения; 418000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания договора купли-продажи в счет текущей задолженности по кредитному договору №21/8522/00000/100298 от 03.03.2021 г. и снятия обременения в пользу ПАО «Совкомбанк» по отчуждаемому объекту недвижимости; 2232000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю. В доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (ч. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

Учитывая, что соглашение о задатке от 29.03.2022 соответствует критериям предварительного договора купли-продажи недвижимости, исходя из действовавшего на момент заключения соглашения правового регулирования, характера правоотношений и действительной воли сторон, которая не оспаривалась ими в судебном заседании, соглашение о задатке от 29.03.2022 представляет собой предварительный договор купли-продажи квартиры с обеспечением исполнения обязательств в виде задатка.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 3).

Исходя из приведенных выше норм ГК РФ и Закона о госрегистрации недвижимости, индивидуализированный объект недвижимости – квартира подлежит государственному кадастровому учету. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план.

Особенности заполнения раздела 5 выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отражены в Приказе Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 «Об утверждении форм выписок из ЕГРН, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН» (далее – Приказа Росреестра № П/0329).

Согласно п. 153 Приказа Росреестра № П/0329 в разделе «План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа)» отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения соответствующего помещения, машино-места. Раздел «План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа)» оформляется на каждое помещение, машино-место в здании, сооружении, если выписка из ЕГРН оформляется на здание, сооружение.

В данном разделе отображается также часть соответствующего помещения. Для обозначения части помещения применяется пунктирная линия черного цвета, толщиной 0,2 мм, длиной штриха 2 мм и интервалом между штрихами 1 мм.

Ниже плана расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа) указывается масштаб.

Таким образом, информация, отраженная в разделе 5 выписки из ЕГРН, согласно Приказу Росреестра № П/0329, относится к основным характеристикам и зарегистрированным правам на объект недвижимости, в которой схематично отражается конфигурация квартиры и, в числе прочего, помещения и части помещений, располагающиеся в ней.

Истец обратилась с исковыми требованиями о возвращении задатка ссылаясь на то, что жилое помещение (квартира) по адресу: <...> на момент осмотра и составления предварительного договора купли-продажи квартиры с обеспечением исполнения обязательств в виде задатка от 29.03.2022 представляла собой однокомнатную квартиру с перегородками, отделяющими зоны кухни, спальни. Изучив после подписания соглашения техническую документацию на квартиру, истец обнаружила, что согласно плану расположения помещения, указанному в разделе 5 выписки из ЕГРН квартира представляет из себя студию, то есть помещение, лишенное каких-либо перегородок (л.д. 40). Истец просила обязать ответчика вернуть задаток в двойном размере, взыскать неустойку за неисполнение ее требований в добровольном порядке на основании поданной претензии.

Факт наличия в квартире перегородок, установленных в нарушение плана расположения помещения стороной ответчика не оспаривался. Вместе с тем ответчик была готова демонтировать перегородки, от заключение основного договора не отказывалась, просила в иске отказать.

Истец, в свою очередь, указывала, что демонтаж перегородок ей был не нужен, она желала купить однокомнатную квартиру, а не студию. Кроме того, демонтаж перегородок занял бы значительное время и повлек дополнительные расходы, к чему истец была не готова.

Как следует из содержания п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку фактически в жилом помещении были установлены перегородки, данные изменения не были внесены в технический план, судебная коллегия полагает, что продавцом ответчиком был представлен к продаже товар, состояние которого не соответствует указанному в техническом плане.

Как следует из текста договора, стороны не согласовали в договоре условия о наличии в квартире самовольных перепланировок и иных отклонений от описания квартиры, приведенного в техническом плане. При этом, отклонения от описания квартиры, приведенного в техническом плане не были оговорены в договоре, а, значит, не были согласованы между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ, при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию.

Учитывая изложенное, истец, в нарушение п. 3 ст. 469 ГК РФ намеревался продать ответчику квартиру, фактическое состояние которой не соответствует техническому плану, то есть квартиру, не соответствующую условиям договора, то есть предоставил недостоверную информацию о товаре.

Как следует из п. 4.4. предварительного договора купли-продажи квартиры с обеспечением исполнения обязательств в виде задатка от 29.03.2022, если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности.

При этом, во всяком случае, пунктом 4.6 предварительного договора купли-продажи квартиры с обеспечением исполнения обязательств в виде задатка от 29.03.2022г. предусмотрено, что в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте недвижимости, в том числе согласно п. 3 соглашения, продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

Поскольку стороны не согласовали отклонения состояния квартиры, указанного в техническом плане от ее фактического состояния (наличия перегородок не указанных в техническом плане), стороны не согласовали покупку квартиры с фактической перепланировкой, продавец квартиры не внес соответствующие изменения в технический план, истец не располагала информацией о том, будут ли подобные изменения конфигурации квартиры узаконены в будущем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ей предоставили недостоверную информацию и квартире и она в силу п. 4.6. договора имела право на возврат двойной суммы задатка.

Распиской от 29.03.2022 подтверждается факт получения Мясниковой М.Н. денежных средств от Пъянковой Л.Б. в размере 50000 рублей по соглашению от 29.03.2022 в отношении купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

05.04.2022 Пьянковой Л.Б. в адрес Мясниковой М.Н. направлено соглашение о расторжении соглашения о задатке от 29.03.2022 и претензия о расторжении соглашения и возврате суммы задатка в размере 50000 рублей в связи с тем, что квартира к продаже не готова, в ней произведена самовольная перепланировка, а на устранение данного нарушения потребуется значительное время и дополнительные финансовые затраты. Данные условия для покупателя не приемлемы.

К моменту рассмотрения спора условия договора Мясниковой М.Н. не исполнены, задаток не возвращен.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При указанных обстоятельствах судом было принято верное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Мясниковой М.Н. суммы задатка в двойном размере в размере 100000 рублей.

Истцом заявлялось требование о расторжении соглашения о задатке. Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно условий договора сроком его исполнения являлось 29.04.2022 г., то есть к моменту рассмотрения дела, в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор купли-продажи квартиры с обеспечением исполнения обязательств в виде задатка, во всяком случае прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, дополнительная констатация судом факта расторжения договора не требуется.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1260,28 рублей за неправомерное удержание суммы задатка.

Судом установлено, что период пользования чужими денежными средствами составил 26 дней, начав расчет периода пользования чужими денежными средствами с даты направления в адрес Мясниковой М.Н. письменной претензии о расторжении соглашения о задатке, то есть с 05.04.2022г. (момент отказа от заключения договора по оформлению права собственности). При этом определил за период с 05.04.2022г. по 30.04.2022г. сумму процентов по ст. 395 ГК РФв размере 1 260,28 руб.

Вместе с тем суд при разрешении вопроса о взыскании неустойки не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Суд поставил вопрос о применении моратория на обсуждение сторон, сторона ответчика возражала против взыскания процентов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает во внимание то, что соглашение о задатке было заключено до введения в действие моратория, обстоятельства, с которыми закон связывает право на расторжение соглашения с возвратом задатка также возникли до введения в действие моратория, соответственно проценты, исчисленные судом за период с 05.04.2022 (в период действия моратория) не подлежат взысканию в силу вышеуказанного запрета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

При общей сумме исковых требований 101589,04 руб. удовлетворению с учетом отмены решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат требования на сумму 100000 руб. Оплачено госпошлины на 3232 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию в качестве госпошлины составит 3167 рублей: (100000 / 101589,04 = 98 %; 3232 х 98 %).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение Кировского районного суда г. Омска от 29.06.2022 отменить в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и изменить в части размера государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

«Исковые требования Пьянковой Любови Борисовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Мясниковой Марины Николаевны (ИНН <...>) в пользу Пьянковой Любови Борисовны (паспорт 5203 678787, выдан УВД КАО г. Омска 04.10.2003 г., код подразделения 992-001) сумму задатка в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3167 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пьянковой Любови Борисовны – отказать».

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.