Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2020 по исковому заявлению ДНП «Коттеджный поселок «Победа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ДНП «Коттеджный поселок «Победа» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа»

по апелляционной жалобе СНТСН «Коттеджный поселок «Победа»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года, которым исковые требования ДНП «КП «Победа» удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., объяснения представителей СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (на основании решения № 05/19 от 9 ноября 2019 года – СНТСН «Коттеджный поселок «Победа») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 7614 рублей 25 копеек за второе полугодие 2019 года, в виде установленного целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «Победа» – 68194 рубля 72 копейки, в виде установленного целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», – 2857 рублей 14 копеек, пени за просрочку внесения платы за 2017 год – 5709 рублей, за 2018 год – 7410 рублей 43 копейки, за первое полугодие 2019 года – 1720 рублей 82 копейки, за второе полугодие 2019 года – 15000 рублей 01 копейку, пени за просрочку внесения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения – 10638 рублей 38 копеек, пени за просрочку взноса на проведение межевания земельных участков – 425 рублей 71 копейку, судебные расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, почтовые расходы – 77 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренные законом взносы за период с 2017 года по 2019 года не вносила, что привело к образованию задолженности.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ДНП «Коттеджный поселок «Победа», в котором просила признать недействительным решения общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» № 04/19 от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «Победа» – 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, в части утверждения взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», – 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса.

Требования мотивировала тем, что она членом ДНП «Коттеджный поселок «Победа» не являлась, земельным участком, расположенным в границах партнерства, владела в период с июля 2016 года по 12 сентября 2019 года. Полагала, что целевые взносы на создание (строительство) сетей газоснабжения и на проведение межевания земельных участков не относятся к тем взносам, возможность установления которых предусмотрена законом для создания или приобретения необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, а потому решения общего собрания товарищества от 7 августа 2019 года в оспариваемой части являются незаконным.

Суд постановил указанное выше решение, исковые требования ДНП «Коттеджный поселок «Победа» к ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с ФИО1 в пользу ДНП «Коттеджный поселок «Победа» пени за просрочку внесения платы за 2017 год – 5709 рублей, за 2018 год – 7410 рублей 43 копейки, за первое полугодие 2019 года – 1720 рублей 82 копейки, за второе полугодие 2019 года – 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции – 77 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 623 рубля 61 копейку, отказав в удовлетворении остальной части требований ДНП «Коттеджный поселок «Победа». Встречный иск ФИО1 к ДНП «Коттеджный поселок «Победа» удовлетворил, признал недействительными решения общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» № 04/19 от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения – 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, в части утверждения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», – 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса. Также с ДНП «Коттеджный поселок «Победа» в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В апелляционной жалобе СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» оспаривает законность и обоснованность решения, просит его изменить, исковые требования СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционную инстанцию ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 5 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4-6.1, 21 и 22 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19 июля 2016 года по 26 сентября 2019 года ФИО1 являлась собственником земельного участка № <...> площадью 1141 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) членом ДНП «Коттеджный поселок «Победа» не являлась, однако в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ наравне с членами ДНП «Коттеджный поселок «Победа» обязана была вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» от 9 декабря 2017 года утверждены плата для граждан, не являющихся членами партнерства, за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на 2017 год в размере равном членскому взносу на 2017 год – 11000 рублей за каждый земельный участок, подлежащая внесению до 20 января 2018 года, и пени за просрочку внесения платы – 0,1% за каждый день.

Решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» от 27 января 2018 года утверждены плата для граждан, не являющихся членами партнерства, за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на 2018 год в размере 1277 рублей за каждый земельный участок, подлежащая внесению ежемесячно до 5-ого числа текущего месяца, и пени за просрочку внесения платы – 0,1% за каждый день.

Решением общего собрания от 23 декабря 2018 года утверждена приходно-расходная смета на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования на 2019 год. Членский взнос на 2019 год составил 7614 рублей 25 копеек за 6 месяцев за каждый земельный участок.

Решением общего собрания от 5 апреля 2019 года утверждено Положение о порядке внесения платы за пользование общим имуществом ДНП и членских взносов, согласно которому срок внесения членских взносов до 15 марта 2019 года – не менее 50% от годовой суммы членского взноса и до 15 июля 2019 года – оставшаяся сумма.

3 декабря 2019 года ФИО1 оплатила сумму долга, взысканную решением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области, за 2017 год – 11000 рублей, за 2018 год – 7662 рубля, пени – 2245 рублей 90 копеек, 13 декабря 2019 года задолженность за первое полугодие 2019 года – 7614 рублей 25 копеек.

По расчету истца (ответчика по встречному иску) задолженность ФИО1 за второе полугодие 2019 года составила 7614 рублей 25 копеек, пени за просрочку внесения платы за 2017 год – 5709 рублей, за 2018 год – 7410 рублей 43 копейки, за первое полугодие 2019 года – 1720 рублей 82 копейки, за второе полугодие 2019 года – 15000 рублей 01 копейку.

Исходя из того, что ФИО1 объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в 2019 году после отчуждения земельного участка не использовала, плата в размере членского взноса за второе полугодие 2019 года в сумме 3807 рублей 12 копеек (7614 рублей 25 копеек / 2) внесена ею 12 марта 2020 года с учетом окончания владения земельным участком, то есть до 26 сентября 2019 года, правовых оснований для взыскания указанной платы за период после продажи участка не имеется, при этом оплата за 2017 года, 2018 год 2019 года была внесена несвоевременно, суд правильно взыскал с ФИО1 в пользу ДНП «Коттеджный поселок «Победа» пени за просрочку внесения платы за 2017 год – 5709 рублей, за 2018 год – 7410 рублей 43 копейки, за первое полугодие 2019 года – 1720 рублей 82 копейки, за второе полугодие 2019 года – 750 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности за второе полугодие 2019 года и пени за второе полугодие 2019 года.

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» от 7 августа 2019 года приняты решения об утверждении целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП – 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера данного целевого взноса, сроков его внесения, ответственности за нарушение сроков внесения (п. 3.1), а также об утверждении целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, – 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера данного целевого взноса, сроков его внесения, ответственности за нарушение сроков внесения (п. 4), что отражено в протоколе № 04/19 от 7 августа 2019 года.

Целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения подлежал оплате в размере 40000 рублей до 25 августа 2019 года, в размере 28194 рублей 72 копеек до 25 сентября 2019 года.

Целевой взнос на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, подлежал оплате ежемесячно до 5-ого числа текущего месяца.

На случай несвоевременной уплаты целевых взносов предусмотрено начисление пени – 0,1% за каждый день просрочки от суммы целевого взноса.

ФИО1 данные взносы не уплатила, заявила о недействительности решений общего собрания в части установления таких целевых взносов, поскольку они, вопреки п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, не связаны с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным в части решений общего собрания от 7 августа 2019 года и отказывая при этом в иске ДНП «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании целевых взносов, утвержденных решениями общего собрания от 7 августа 2019 года, а также соответствующих пени, суд первой инстанции установил, что утверждение целевых взносов на строительство сетей газоснабжения, на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, не предусмотрено ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, ответчик (истец по встречному иску) не принимала участие в собрании, обозначенные в повестке дня вопросы не соответствуют принятым решениям, доказательств того, что строительство сетей газоснабжения направлено на создание именно необходимого для деятельности партнерства имущества общего пользования, не представлено, вопросы о создании (строительстве) сетей газоснабжения в ДНП и проведении межевания не включены в повестку дня, а решения приняты в отсутствии всех участников сообщества.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ).

Главная цель создания товариществ собственников недвижимости, включая садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, – совместное владение, пользование и распоряжение имуществом, в силу закона находящимся в общей собственности или общем пользовании собственников недвижимости.

Такая деятельность не предполагает действий в интересах отдельно взятого садовода, огородника или дачника.

В ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ приведен перечень расходов, с которыми закон связывает возможность взимания целевых взносов.

По смыслу данной нормы права целевые взносы могут быть направлены исключительно на расходы, касающиеся образования земельного участка в целях его дальнейшего предоставления товариществу (п. 1), подготовки документации по планировке территории (п. 2), проведения кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования (п. 3), создания или приобретения необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (п. 4), реализации мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (п. 5).

Таким образом, целевые взносы не могут быть утверждены и направлены на расходы, которые не обусловлены общими интересами садоводов и огородников, решением их общих задач, в противном случае имеет место прямое нарушение положений Федерального закона № 217-ФЗ.

Исходя из формулировки вопросов в части газификации, включенных в повестку дня общего собрания от 7 августа 2019 года, целевой взнос на создание (строительство) сетей газификации ДНП «Коттеджный поселок «Победа» связан с созданием имущества общего пользования.

Вместе с тем доказательств того, что принятое решение об утверждении целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения отвечает целям, предусмотренным ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, и направлено исключительно на создание или приобретение именно необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, в общих интересах всех садоводов и огородников ДНП, в том числе тех, кто не является членом ДНП, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Согласно пояснениям представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 в суде первой инстанции на территории товарищества 140 земельных участков и 40-50 жилых домов.

Из протокола общего собрания от 7 августа 2019 года следует, что внесение целевого взноса является единственным способом газификации коттеджного поселка, взнос пойдет на проведение газа по улицам поселка, по земельному участку к дому и в доме проведение газа оплачивает собственник участка, газопровод будет принадлежать ДНП.

Из финансово-экономического обоснования размера целевого взноса на газификацию усматривается, что размер взноса определен равным для каждого из 140 земельных участков, расположенных в границах ДНП.

Согласно градостроительному плану земельного участка, выданному отелом архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, он выдан на проектирование объекта: «Газификация домов коттеджного поселка «Победа».

9 октября 2009 года администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области принято постановление № 2655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на проектирование объекта: «Газификация домов коттеджного поселка «Победа»».

Документы в отношении вопроса, связанного с газификацией, начиная с 2015 года, поименованы как «Газоснабжение ДНП «Коттеджный поселок «Победа».

Из изложенного следует, что проектная и иная документация по вопросу газификации предусматривает газоснабжение не столько общего имущества ДНП, в частности здания правления, сколько доведение газопровода до каждого земельного участка в границах ДНП.

В соответствии с договором № <...>-С от 6 сентября 2019 года, заключенным между ООО «АхтубаГазПроект» и СНТСН «Коттеджный поселок «Победа», подрядчик обязуется выполнить работы по строительству сети газораспределения на объекте «Газоснабжение ДНП «Коттеджный поселок «Победа».

27 декабря 2019 года подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы с общей длиной газопровода 4668,36 м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, прокладка газопровода по территории коттеджного поселка не является созданием необходимого для деятельности сообщества имущества, поскольку фактически газопровод проведен до каждого участка в коттеджном поселке.

При наличии в коттеджном поселке 40-50 домов, участии в голосовании 53 лиц, обладавших в совокупности 61 голосом, проголосовавших на собрании за утверждение взноса на газификацию 48 голосами, с учетом результата строительства газораспределительной системы имеются основания для вывода о том, что газификация поселка была проведена не в целях решения общих задач, удовлетворения общих интересов садоводов и огородников путем создания необходимого для деятельности юридического лица общего имущества, а в целях, преследуемых отдельными гражданами для удовлетворения личных потребностей, и за счет взносов, обязанность внесения которых возложена оспариваемым решением общего собрания, как на членов ДНП, так и на правообладателей земельных участков, не имеющих членства в ДНП.

В этой связи нельзя признать, что принятым на собрании решением целевой взнос на газификацию коттеджного поселка был утвержден на покрытие расходов по созданию необходимого для деятельности партнерства общего имущества.

Тот факт, что газопровод не проводился по каждому участку, о финансировании создания необходимого для деятельности партнерства имущества не свидетельствует.

Кроме того, следует отметить, что создание за счет целевых взносов газораспределительной системы означает ее поступление в общую собственность граждан для общего пользования.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Фактическое проведение газопровода по всем улицам поселка, мимо каждого земельного участка впоследствии образует обязанность по его содержанию в объеме поставляемого газа из расчета всей длины газопровода, а также соответствующему техническому обслуживанию.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение по вопросу о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования должно быть принято с учетом результатов голосования лиц, ведущих индивидуальное садово-огородное хозяйство.

Следовательно, для создания газопровода необходимо волеизьявление всех лиц, желающих получить в совместную собственность данное имущество, причем их воля должна быть зафиксирована в письменном документе (соглашении), каковым могло быть решение общего собрания при наличии согласия всех членов товарищества и граждан, владеющих участками, но не являющихся членами товарищества.

Вместе с тем воли всех указанных лиц на создание общей собственности выражено не было, обратное истцом (ответчиком по встречному иску) не доказано.

Вопрос о газификации каждого земельного участка путем прокладки газопровода до границ участков, утверждения целевого взноса на газификацию поселка таким способом на повестку дня общего собрания не выносился, а потому оспариваемое решение по вопросу об утверждении целевого взноса на проведение газопровода фактически до каждого земельного участка, не включенному в повестку дня общего собрания, ничтожно.

Относительно утверждения целевого взноса на межевание земельных участков, входящих в границы ДНП, судебная коллегия полагает, что по смыслу формулировки вопросов в части межевания, вошедших в повестку дня общего собрания от 7 августа 2019 года, целевой взнос не связан конкретно ни с земельными участками, относящимися к имуществу общего пользования, ни с земельными участками, принадлежащими гражданам.

По существу принятых решений целевой взнос был утвержден на покрытие расходов по межеванию не земельных участков общего пользования, как предусмотрено ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, а 140 земельных участков членов ДНП и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, тогда как межевание участков является правом указанных лиц.

Реализация данного права в целях удовлетворения личных интересов правообладателей земельных участков по их содержанию и определению их границ путем обеспечения расходов на проведение межевания каждого земельного участка за счет целевых взносов не отвечает требованиям ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ.

Также вопрос межевания земельных участков граждан и его финансирования с целями деятельности некоммерческого партнерства не согласуется и к компетенции общего собрания не относится.

Вопрос об утверждении целевого взноса на проведение межевания или кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, или вопрос об утверждении целевого взноса на межевание каждого из 140 участков по существу в повестку общего собрания включены не были

В этой связи принятое решение в части целевого взноса на межевание также является ничтожным.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе СНТСН «Коттеджный поселок «Победа», поданной представителем ФИО2, указано на то, что суд неправомерно отказал во взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам за второе полугодие 2019 года. У истца (ответчика по встречному иску) сведения о продаже земельного участка отсутствовали, собственник участка не уведомил о его отчуждении. Продажа участка после наступления даты внесения второго платежа за 2019 год не прекращает обязанность по внесению платы за 2019 год в полном объеме, так как не зависит от продажи земельного участка. К новому собственнику такая обязанность не переходит. СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» согласия на перевод долга на нового собственника не давало. Вопросы повестки дня общего собрания, отраженные в уведомлении о его проведении, в протоколе общего собрания, соответствуют принятым на собрании решениям. Принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня, на собрании допущено не было. Суд не дал оценки позиции истца (ответчика по встречному иску) о создании сетей газоснабжения как имущества общего пользования, утверждении целевого взноса на газификацию для реализации мероприятий по газификации, предусмотренных решением общего собрания, принятым ранее. Нежелание ФИО1 оплачивать создание общего имущества лишает остальных лиц права и возможности пользоваться газоснабжающими сетями, а принятое судом решение нарушает баланс коллективных и частных интересов. Во исполнение решения общего собрания с ООО «Гермес» был заключен агентский договор № 16/1 от 11 сентября 2019 года, по которому ООО «Гермес» обязуется оказать услуги, связанные с определением координат поворотных точек внешних границ земельного участка ДНП «КП «Победа», конечной целью договора является установление координат поворотных точек земельных участков общего пользования, что соответствует ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, вопросу повестки дня протокола общего собрания от 7 августа 2019 года и принятому по нему решению.

В апелляционной жалобе СНТСН «Коттеджный поселок «Победа», поданной представителем ФИО5, указано на то, что принятые решения соответствовали повестке дня. Суд, установив принятие решения об утверждении целевого взноса на финансирование мероприятий по созданию газопровода, а не на создание (строительство) газопровода, то есть заменив одно понятие другим идентичным понятием, создал искусственное основание для признания решения общего собрания недействительным. Взносы на создание (строительство) газопровода отвечают целям, предусмотренным ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку газопровод относится к общему имуществу, а освобождение ФИО1, являвшейся на момент приятия общим собранием решения собственником земельного участка, от уплаты взноса противоречит закону. Целевой взнос на межевание земельных участков был направлен на расходы по определению координат поворотных точек внешних границ земельного участка ДНП «КП «Победа».

Данные доводы апеллянтов правильность выводов суда не опровергают и судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Ссылки представителя ФИО5 в жалобе на то, что суд неправомерно отказал во взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам за второе полугодие 2019 года, поскольку доказательств государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к иному лицу не доказано, договор купли-продажи от 12 сентября 2019 года право собственности не прекращает, несостоятельны.

Право собственности Б, которому ФИО1 продала земельный участок по договору купли-продажи от 12 сентября 2019 года, было зарегистрировано 26 сентября 2019 года. Отметка о регистрации права собственности имеется на договоре (т. 1, л.д. 103, оборот). Основания сомневаться в том, что право собственности было зарегистрировано за покупателем в установленном законом порядке отсутствуют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска ДНП «Коттеджный поселок «Победа» и удовлетворении встречного иска ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Буланцева О.Ю. дело № 33-10117/2020