Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Журбы А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» о признании отношений трудовыми, признании травмы производственной, обязании произвести расчет с возмещением вреда здоровью, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Журбы А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Олёкмы» о признании отношений трудовыми - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Журбы А.А., представителя истца Мекумянова В.П., представителя ответчика Кривогорницыной О.Р., судебная коллегия

установила:

Журба А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» (далее – ООО «Дороги Олекмы») о признании отношений трудовыми, признании травмы производственной, обязании произвести расчет с возмещением вреда здоровью, указывая, что 23 октября 2020 года был принят на работу в ООО «Дороги Олёкмы» на должность ********.

23 октября 2020 года истцом было подписано заявление о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг.

28 октября 2020 года Журба А.А. при исполнении трудовых обязанностей перевернулся на автомашине ********, в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы: ********. Медицинские работники сочли данную травму производственной.

Ответчик производил перечисление заработной платы, что подтверждается справкой о безналичном зачислении денежных средств. При трудоустройстве истец подписал журнал регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте и журнал учета инструктажей по пожарной безопасности. Истец длительное время находился на листке по временной нетрудоспособности из-за полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом уточнений просит признать отношения между ООО «Дороги Олёкмы» и Журба А.А. трудовыми, признать травмы, полученные истцом в автомобильной аварии, производственной травмой, обязать ответчика произвести расчет с истцом по возмещению ущерба здоровью Журбы А.А. в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Журбы А.А., представителя истца Мекумянова В.П., представителя ответчика Кривогорницыной О.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 октября 2020 года Журба А.А. подписал заявление на имя руководителя ООО «Дороги Олёкмы» о заключении с ним гражданско-правового договора на указание услуг.

28 октября 2022 года Журба А.А., находясь за рулем а/м ********, попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего получил травмы: ********.

Из акта протокола осмотра места ДТП от 28 октября 2020 года и справки об исследовании № ... от 02 декабря 2020 года следует, что 28 октября 2020 года около 05 часов 30 минут, на 34 км. + 200 м. РАД «Кобяй», на территории Горного района Республики Саха (Якутия), Республики Саха (Якутия), между селами Асыма и Бясь-Кюель, водитель Журба А.А., управляя автомашиной «********» с ГРЗ № ..., не справился с рулевым управлением транспортного средства и совершил опрокидывание.

В период с 28 октября 2020 года по 12 сентября 2021 года истец находился на листке по временной нетрудоспособности, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справкам о безналичном зачислении по счету ответчик перевел на счет истца денежные средства: 11 ноября 2020 года – .......... рублей, вид платежа «заработная плата по реестру»; 11 декабря 2020 года – .......... рублей, вид платежа «заработная плата по реестру».

Стороной ответчика по запросу суда представлены оригиналы и копии следующих журналов ООО «Дороги Олёкмы»: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал по технике безопасности, журнал регистрации вводного инструктажа и журнал регистрации инструктажа на рабочем месте «Строительство участка а/д «Кобяй на участке км. 108р. Тюгюэне в Горном районе РС (Я)».

Исследовав указанные документы суд первой инстанции установил, что подпись Журба А.А. в указанных журналах отсутствует. Оснований для проведения судебно-почерковедческой экспертизы при рассмотрении данного спора суд не усмотрел. Достаточных доказательств, свидетельствующих о признании данных документов недопустимыми доказательствами стороной истца не было представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ", пришел к выводу о том, что оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ООО «Дороги Олёкмы» в должности ******** по данному спору у суда делу не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор на оказание автотранспортных услуг № ... от 23 октября 2020 года нельзя считать заключенным, поскольку данный договор не содержит подписи Журбы А.А. Таким образом, данные отношения нельзя признать гражданско-правовыми.

Также из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2020 года и 11 декабря 2020 года на банковскую карту истца производились платежи с указанием «заработная плата», что подтверждает факт получения истцом оплаты труда как работника ООО «Дороги Олёкмы».

Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции было установлено, что Журба А.А. подписал заявление на имя руководителя ООО «Дороги Олёкмы» о заключении с ним гражданско-правового договора на указание услуг. Ответчик заверил его, что это необходимо для прохождения испытательного срока, после чего с истцом будет заключен трудовой договор.

24 октября 2020 года истец был направлен в командировку в с. .........., где выполнял указания начальника участка, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, не обладал самостоятельностью, которой обладает сторона по гражданско-правовому договору. Журба А.А. находился на участке до 28 октября 2020 года.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны состояли в трудовых отношениях, представленные доказательства в своей совокупности подтверждают позицию истца об осуществлении им в спорный период трудовой функции, а учитывая, что данные доказательства дополняют и подтверждают друг друга, судебная коллегия полагает, что в спорный период истец был фактически допущен к исполнению трудовой функции, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и работал под контролем и руководством начальника участка.

Также следует отметить, что Журбой А.А. не пропущен срок на обращение в суд за защитой трудовых прав, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Журба А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» в период с 23 октября 2020 года по 12 сентября 2021 года в должности ********.

Признать несчастный случай, произошедший с Журба А.А. 28 октября 2020 года, связанным с производством.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» принять для оплаты листки по временной нетрудоспособности, выданные Журба А.А. в период 28 октября 2020 года по 12 сентября 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2022 года.