Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почаниной Н.П. к Абдрахмановой Р. А. о признании протокола общего собрания собственников недействительным,

по апелляционной жалобе Почаниной Н.П. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 20 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Почанина Н.П. обратилась в суд с иском к Абдрахмановой Р.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного адрес, оформленный протоколом общего собрания № 2 от дата.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения №... в МКД №... по адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ноябре 2021 года стало известно о протоколе общего собрания собственников помещений МКД №... по адрес № 2 от дата. Однако никакого общего собрания собственников помещений МКД №... ООО УК «Лидер» не проводилось, на данном собрании не участвовала, никакие документы не подписывала. Доказательств, что все собственники уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом не имеется. Кроме того, согласно приложению №... (реестр собственников) к оспариваемому протоколу не всем собственникам вручены уведомления, а именно собственникам квартир №№№.... Кроме того, в МКД по адрес имеются жилые помещения, которые находятся в собственности Администрации ГО гор. Стерлитамак (кв. №...). Между тем, в протоколе отсутствуют доказательства, что ответчик уведомила Администрацию ГО г. Стерлитамак. В октябре 2021 года истец обнаружила, что в листках голосования напротив фамилии стоит не ее подпись. Также выявлено, что собственниками квартир №№... не принимали участие в собрании, что подтверждается заявлениями собственников. В реестре собственников помещений в МКД №... по адрес к протоколу и в листах голосования собственниками жилых помещений №... значится предыдущий собственник М.О.Н. (95,8 кв.м.), №...З.Т.А. (58,4 кв.м.). Фактически собственником жилого помещения №... является Ф.Ю.А., Ф.С.В., собственником жилого помещения №... является К.М.Ю. Так же в реестре собственников помещений в МКД №... по адрес к протоколу и в листах голосования собственниками жилых помещений №... напротив фамилий З.Е.В. (23,45 кв. м) и З.Е.А. (23,45 кв. м) стоит одна и та же подпись, при этом доверенность не приложена, собственниками жилых помещений №... напротив фамилий Б.Л.А. (46,75 кв.м) и Ф.А.В. (46,75 кв. м.) собственников стоят идентичные подписи доверенности так же отсутствуют. В реестре собственников помещений в МКД №... по адрес в адрес Республики Башкортостан к протоколу и в листах голосования к протоколу общего собрания от дата отсутствует информация по жилому помещению №..., согласно выписки из ЕГРН собственником данного жилого помещения является С.А.А., С.Е.Н. (82,4 кв.м.), выписка прилагается. В связи с тем, что содержащиеся в протоколе сведения о голосовании в общем собрании собственников помещений №№... общей площадью93,5+96,0+93,6+60,9+58,5+95,8+58,4+23,45+23,45+46,75+46,75+82,4=1306 кв.м. Таким образом, исключению из количества голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании, подлежат исключению из количества голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании (3324,4 кв.м. - 1306 кв.м. = 2018,4 кв.м.), что составляет 39,32 % от общего числа голосов (общая площадь жилых и не жилых помещений в данном МКД составляет 5132,3 кв.м.). На основании вышеприведенных подсчетов следует сделать вывод о том, что в общем собрании собственников помещений в МКД №... по адрес в адрес Республики Башкортостан от дата приняли участие собственники, имеющие менее 50 % голосов, следовательно, кворум отсутствует. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания является ничтожным. Многоквартирный дом с 2015 г. находится в реестре лицензий управляющей организации ООО «ЖилСервис Содовский» ИНН №.... К оспариваемому протоколу в качестве приложения №... приложены списки голосовавших, а не индивидуальные решения (бюллетени) каждого собственника по каждому вопросу повестки дня. Кроме того собственник голосуют по вопросам, а не выражают свое решение по какому - либо вопросу. Полагает данные приложения №... нельзя признать надлежаще оформленным решением каждого собственника по каждому вопросу, так как оно не доказывает волеизъявление собственников. В приложении №... не указаны реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения на квартиры №.... В соответствии с п. «г» п. 20 приказа 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются списки присутствующих и приглашенных лиц. В п. 5.1.3 оспариваемого протокола в качестве приглашенных лиц указывается ООО «УК «Лидер», однако в нарушение данного нормативного документа в списке присутствующих ООО «УК «Лидер» не указан. Договор управления многоквартирным домом к оспариваемому протоколу не приложен.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июня 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Почаниной Н.П. (паспорт серя №..., выдан ...дата) к Абдрахмановой Р. А. (паспорт серия №..., выдан ...дата) о признании протокола №... от дата общего собрания собственников МКД адрес недействительным - отказать в полном объеме.».

Не согласившись с решением суда, Почанина Н.П. подала апелляционную жалобу, указав, что В ноябре 2021 года мне стало известно о протоколе общего собрания собственников помещений МКД №... по адрес№... от дата участие и голосование на данном собрании я не принимала. Более того, в приложениях №... (листы голосования) напротив моей фамилии стоит подпись, в связи с эти были направлены заявления в правоохранительные органы. Судом не учтено, что согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Так же при вынесении решения не был учтен тот факт, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений МКД №... по адрес проставлена дата дата. Тогда как очная часть собрания состоялась дата. В связи с тем, что содержащиеся в протоколе сведения о голосовании в общем собрании собственников помещений №№... общей площадью 93,5+96,0+93,6+60,9+58,5+95,8+58,4+23,45+23,45+46,75+46,75+82,4=1306 кв.м. Таким образом, исключению из количества голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании подлежат исключению из количества голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании (3324,4 кв.м.-1306 кв.м = 2018,4 кв.м), что составляет 39,32 % от общего числа голосов(общая площадь жилых и не жилых помещений в данном МКД составляет 5132,3 кв.м. На основании вышеприведенных подсчетов следует сделать вывод о том, что в общем собрании собственников помещений в МКД адрес от дата приняли участие собственники, имеющие менее 50 % голосов, следовательно кворум отсутствует. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания является ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума. В соответствии с п. «ж» п.20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - приказа 44/пр) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Судом не учтен факт того, что к оспариваемому протоколу в качестве приложения № 3 приложены списки голосовавших, а не индивидуальные решения (бюллетени) каждого собственника по каждому вопросу повестки дня. Кроме того собственник голосуют по вопросам, а не выражают свое решение по какому - либо вопросу. Вопрос повестки № 6 «Об утверждении с выбранной управляющей организацией - Общество с ограниченной ответственностью «УК Лидер» условий договора управления многоквартирным домом № 3 от дата, изложенных в представленной редакции проекта договора управления. В листах голосования договор управления многоквартирным домом от дата. Более того выбор новой управляющей компании ООО «УК Лидер» от дата, что является существенным нарушением, то есть вопросы рассматриваемые в повестке дня не совпадают с решением собственников по данному вопросу. В соответствии с п. «е» п.20 приказа 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания. Однако в нарушение данного нормативного документа договор управления не приложен к оспариваемому протоколу. Кроме того в качестве приложения к протоколу договор управления также отсутствует. Как следует из протокола судебного заседания по делу №... от дата ответчик Абдрахманова Р. А. четко заявила, что созыв общего собрания собственников №... от дата она не организовывала, поквартирный обход был организован ООО «УК Лидер», стоит не ее подпись, узнала о существовании данного протокола на другом собрании.То есть она подтвердила, что общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес, оформленное протоколом №... от дата не инициировала. Свидетели Н.Ф.В. собственник жилого помещения №..., Ф.С.В. собственник жилого помещения №... вышеназванного дома заявили о том, что уведомлений о предстоящем собрании не было, общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес не проводилось, соответственно участие и голосование они не принимали. В листах голосования протокола общего собрания собственников многоквартирного адрес№... от дата напротив ее фамилии проставлена подпись. Фактически данный протокол поддельный. Подделка протокола общего собрания собственников жилья является уголовным преступлением и влечет за собой последствия согласно ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов». Учитывая, что поддельного документа в целях создания экономических и правовых последствий его применение влечет за собой возникновение убытков для собственников жилья, также имеют место основания для применения ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием.). В настоящее время оригинал протокола находится в УМВД России по городу Стерлитамак. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования лишили истца возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик Абдрахманова Р.А. просила решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что достаточных, достоверных доказательств нарушений, которые могли повлиять на результаты голосования, а также то, что принятое решение повлекло за собой причинение кому-либо убытков в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Почанина Н.П. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2021.

В период с дата по дата поведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес, которое оформлено протоколом № 2 от дата. Форма проведения общего собрания: очно-заочное голосование. Очная часть состоялась дата, заочная часть проведена в период с дата по дата путем поквартирного обхода с вручением решений для голосования собственникам помещений в руки либо по месту приема заполнение решений собственниками помещений. Инициатором общего собрания указана собственник квартиры № №... Абдрахманова Р.А. На общем собрании приняли участие 66 собственников помещений, владеющие 3 324,4 кв.м., что составляет 65,05% от общей площади помещений в многоквартирном доме – 5132,3 кв.м.

Повестка дня общего собрания:

1. О выборе председателя, секретаря общего собрания с наделением их правами счетной комиссии.

2. Об избрании Совета и Председателя многоквартирного дома, наделении председателя чиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ.

3. О способе уведомления собственников о проведение и о принятых решениях общего собрания собственников МКД.

4. О расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ЖилСервис Содовский», ОГРН: №..., с дата.

5. О выборе новой управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЛИДЕР», ОГРН №..., с дата.

6. Об утверждении с выбранной управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛИДЕР», ОГРН №..., - условий Договора управления многоквартирным домом изложенных в представленной редакции проекта договора управления.

7. Об утверждении платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в квартирном доме и услуги управляющей организации в размере 12 руб. 08 коп. за 1 кв.м. общей площади квартиры с дата.

8. Об утверждении места хранения данного протокола общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания.

Решения по повестке приняты большинством голосов (59,93%).

Сообщение о проведении общего собрания датировано дата.

Согласно акту от дата инициатором общего собрания указана собственник адрес Абдрахманова Р.А., на очной части общего собрания приняли участие собственники адрес (Абдрахманова Р.А.) адрес (У.Л.И.), №... (З.В.А.), №... (Б.Ф.Г.).

В подтверждение уведомления о проведении общего собрания представлены реестры собственников помещений многоквартирного дома (приложение № 1 к протоколу) (л.д. 147-155 т. 1).

В подтверждение участия в голосовании и наличия кворума представлены листы голосования по вопросам повестки дня (приложение № 4 к протоколу) (л.д. 156-180 т. 1).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № №... по ул. адрес от дата принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Лидер», управляющей организацией выбрана ООО «ЖилСервис Содовский», ОГРН: ..., с дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с положениями ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно доводам апелляционной жалобы из числа принявших участие на общем собрании подлежат исключению квартиры №№...(93,5+96,0+93,6+60,9+58,5+95,8+58,4+23,45+23,45+46,75+46,75+82,4 =1306 кв.м.).

Судебная коллегия не может согласится относительно доводов о необходимости исключения собственников квартир №№..., поскольку собственники указанных помещений не заявили об этом обстоятельстве, заявления не приложены к иску, в качестве соистцов к иску не присоединились. Доказательств того, что они не участвовали в голосовании, при наличии подписей в листах голосовании, истцом в материалы дела не представлено. По аналогичным основаниям не подлежат исключению голоса квартир №... и №....

Согласно выписке из ЕГРН от дата собственником адресдата являются Сайгафаровы, однако, в листе голосования указанная квартира при определении кворума не учитывалась. Подпись собственника указанной квартиры в листе голосования отсутсвует.

Согласно выписке из ЕГРН от дата собственником адресдата является К.М.Ю., в листе голосования собственником указана З.Т.А. (1,21%), следовательно, его голоса подлежат исключению.

Истец, являясь собственником адрес (1,26%), заявила о том, что участия на собрании не принимала, подпись в листе голосования ей не принадлежит. Указанное обстоятельство влечет исключение ее голоса из общего количества голосов, принявших участие на собрании.

Собственник адрес обладает 1,98% голосами.

Исключение голосов квартир 4, 8, 35, обладающих 4,4 % не влияет на правомочность собрания и наличие кворума (65,05% - 4,4% = 60,65%).

С учетом изложенного довод жалобы об отсутствии кворума подлежит отклонению. Судебная коллегия приходит к выводу, что кворум для признания голосования состоявшимся и достаточным для принятия решений по поставленным вопросам повестки собрания имелся.

Собственник жилого помещения №...Н.Ф.В. и собственник жилого помещения №...Ф.С.В. свои подписи не оспорили, к иску не присоединились, исключение их голосов 1,25 и 0,60% не влияет на правомочность собрания.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 20 Приказа Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - приказа 44/пр) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

К оспариваемому протоколу приложены листы голосования по вопросам повестки дня, которые содержат всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать лиц, заполнивших лист голосования, дату заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос повестки № 6 «Об утверждении с выбранной управляющей организацией - Общество с ограниченной ответственностью «УК Лидер» условий договора управления многоквартирным домом соответствует утвержденной повестке собрания.

Довод жалобы о том, что согласно протоколу судебного заседания по делу № 2-3080/2022 от дата ответчик Абдрахманова Р. А. заявила, что созыв общего собрания собственников № 2 от дата она не организовывала, поквартирный обход был организован ООО «УК Лидер», стоит не ее подпись, узнала о существовании данного протокола на другом собрании, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в установленном порядке ответчик свою подпись не оспорила. С иском о признании решений общего собрания не обратилась, к настоящему иску не присоединилась.

При изложенных обстоятельствах, учитывая все представленные в дело доказательства, которые получили надлежащую оценку, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Почаниной Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.