Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Трудовым договором от 21.05.2018 и Дополнительными соглашениями к нему в период с 21.05.2018 по 18.06.2018 он выполнял работу в должности директора по экономике и финансам АО «Корпорация развития Пермского края», с 19.06.2018 по 27.01.2020 выполнял функционал заместителя генерального директора по экономике и финансам. Согласно Дополнительному соглашению от 19.06.2018, работа носила срочный характер на период с 21.05.2018 до выхода Г. на работу. Трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему Общество приняло на себя обязательства выплачивать заработную плату, предоставлять гарантии, льготы, компенсации, а также производить поощрения за добросовестный и эффективный труд в соответствии с законодательством, трудовым договором и локальными нормативными актами. 27.01.2020 между ним и АО «Корпорация развития Пермского края» было заключено Соглашение о расторжении трудового договора, на основании которого Общество приняло обязательство выплатить ему годовую премию в соответствии с Положением о системе оплаты и стимулировании труда работников при условии выполнения соответствующих КЭП. Однако выплата указанной премии за 2019 год до настоящего времени не произведена. Так как АО «Корпорация развития Пермского края» допущена просрочка выплаты указанной премии, Общество обязано уплатить проценты по день фактического расчета. Нарушение ответчиком права на получение годовой премии причинило ему нравственные страдания, вызванные переживаниями из-за нехватки денежных средств. Учитывая специфику возникшего спора, сложность дела, а также объем времени, необходимого для оказания юридических услуг, им понесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 139 ГПК РФ уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» в его пользу премию за 2019 год в размере 288000 руб., компенсацию за задержку выплаты годовой премии за период с 01.05.2020 по 11.05.2021 в размере 32496 руб., компенсацию за задержку выплаты премии по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., понесенные судебные расходы в размере 37500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика выразила несогласие с иском

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска на требованиях настаивает, полагает, что суд первой инстанции ошибочно принял решение об отсутствии правовых оснований для начисления и выплаты премии истцу. Согласно разделу 3.3 Годового отчета акционерного общества «Корпорация развития Пермского края за 2019 год (далее Отчет, подписанного Генеральным директором и главным бухгалтером Общества КПЭ деятельности Общества за 2019 года составили: чистая прибыль – ** тысяч рублей, что составило 111.9% от планового показателя; чистые активы – ** тыс. руб., что составило 112.7% от планового показателя. Кроме того, факт выполнения КПЭ в 2019 году подтверждают сведения из бухгалтерской отчетности.

Доказательств подтверждающих факт невыполнения либо опровергающие факт выполнения показателей экономической эффективности (КПЭ) деятельности АО «Корпорация развития Пермского края» в 2019 году в дело не представлено. Полагает ошибочной позицию суда, которая определяет зависимость начисления и выплату премии с изданием приказа генерального директора Общества и утверждение годового отчёта Общества ссылаясь на пункты 7.4 и 7.5 Положения. Просит решение отменить, взыскать премию за 2019 год в размере 288000 руб., проценты за задержку выплаты годовой премии с 01.05.2020 по 26.01.2021 г. в размере 23529, 60 руб. взыскать компенсацию по день фактической выплаты. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2018 между АО «Корпорация развития Пермского края» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен Трудовой договор № **.

По условиям Трудового договора ФИО1 принят на должность директора по экономике и финансам АО «Корпорация развития Пермского края».

Пунктами 3.1.1. – 3.1.2. Трудового договора Работнику установлен оклад в размере ** руб. в месяц. Ежемесячная заработная плата рассчитывается на основании действующего в организации Положения о системе оплаты труда. Работнику может быть выплачено денежное поощрение, премия в соответствии с Положением о премировании и поощрении работников АО «Корпорация развития Пермского края».

19.06.2018 с ФИО1 заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам на период отсутствия Г.

Срок действия срочного трудового договора определен сторонами с 21.05.2018 до выхода Г. на работу (п. 1.4 Дополнительного соглашения).

На основании п. 1.3 Дополнительного соглашения ФИО1 установлен ежемесячный должностной оклад в размере ** руб. Ежемесячная заработная плата рассчитывается на основании действующего Положения о системе оплаты труда и стимулирования труда работников АО «Корпорация развития Пермского края».

27.01.2020 между АО «Корпорация развития Пермского края» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено Соглашение о расторжении трудового договора.

По условиям данного Соглашения Трудовой договор расторгается 30.01.2020 по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Днем увольнения Работника и последним рабочим днем является 30.01.2020. Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении в связи с расторжением Трудового договора выплатить Работнику выходное пособие в размере трех окладов, а также годовую премию в соответствии с Положением о системе оплаты и стимулирования труда работников АО «Корпорация развития Пермского края», при условии выполнения ключевых показателей эффективности, утвержденных Протоколом № 17 решения Совета директоров.

Приказом (распоряжением) № ** от 30.01.2020 действие Трудового договора с ФИО1 прекращено с 30.01.2020.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, при увольнении ФИО1 были выплачены денежные средства, исходя из установленного ему оклада, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск, а также индивидуальная стимулирующая надбавка.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд руководствовался ст.ст.21,129,191 Трудового кодекса Российской Федерации и оценивая письменные доказательства обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания годовой премии и соответственно индексации и компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с п. 2.4.3 Трудового договора Работодатель вправе поощрять Работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами Работодателя.

Приказом и.о. генерального директора АО «Корпорация развития Пермского края» № ** от 08.05.2018 утверждено Положение о системе оплаты и стимулирования труда работников АО «Корпорация развития Пермского края».

В соответствии с п. 4.1 данного Положения годовая премия представляет собой выплату стимулирующего характера, осуществляемую по результатам ключевых показателей эффективности (КПЭ) Общества/структурного подразделения Общества за год.

Годовая премия вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении общих итогов работы Общества, соблюдения трудовой дисциплины, повышения качества и эффективности выполнения трудовых функций работников (п. 7.1 Положения об оплате труда).

В соответствии с п. 7.4. и п. 7.5. Положения начисление годовой премии работникам Общества производится на основании приказа Генерального директора Общества в пределах средств в утвержденном бизнес-плане Общества.

В материалы дела, представлен Годовой отчет по результатам работы АО «Корпорация развития Пермского края» за 2019 год, который Приказом Министерства строительства Пермского края № СЭД-35-01-12-256 от 26.10.2020 «О проведении годового общего собрания акционеров АО «Корпорация развития Пермского края» на общем собрании акционеров утвержден не был.

Одновременно 31.12.2020 Генеральным директором АО «Корпорация развития Пермского края» был издан Приказ № ** о не начислении годовых премий работников Общества в связи с не утверждением данного Годового отчета.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы истца, перечисленные в апелляционной жалобе основанием к отмене решения не являются.

Вышеперечисленными пунктами Положения о системе оплаты и стимулирования труда работников АО «Корпорация развития Пермского края» предусмотрен порядок, а именно издание Приказа Генерального директора Общества, а основанием для издания данного приказа служит утверждение годового отчета.

В материалы дела представлена копия годового отчета по результатам работы за 2019 год, который не утверждён ни Советом директоров, ни Общим собранием акционеров.

Помимо указанных истцом сведений, из данного отчета также следует, что чистая прибыль за 2019 год составила ** тыс.руб., при том что в 2018 году сумма составила ** тыс.руб. показатель выполнения плана в виде 111.9% определен из планового показателя 160 113 тыс. руб. и по факту ** тыс.руб. (л.д. 93 т.1). сумма прибыли, подлежащая перечислению в бюджет Пермского края отсутствует. Также имеется раздел: выполнение главных задач, в котором сделан вывод: главные задачи Общества на 2019 г. по строительству не выполнены.

Приказом генерального директора Корпорации № ** от 31.12.2020 начисление годовой премии за 2019 год работникам АО «Корпорация развития Пермского края» было запрещено.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для выплаты годовой премии истцу не установлено.

Наличие установленных в Обществе именно КПЭ при не утверждении Годового отчета общим собранием акционеров АО «Корпорация развития Пермского края» и отсутствие Приказа руководителя Общества о начислении годового премиального вознаграждения всем работающим лицам, обоснованно не может являться безусловным основанием для начисления и выплаты указанной выплаты одному истцу, работавшему в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также как и требование об индексации.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясьст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи