Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2020 по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Витимское» о признании требований по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности прекратить правоотношения в части требования внесения платы за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ему принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят). Указанный многоквартирный дом (далее - МКД) обслуживает ТСЖ «Витимское». Согласно протоколу № 1 общего собрания участников ООО «Базис-Строй» от 25.03.1998 решением участников собрания для обеспечения эксплуатации построенного 39-ти квартирного и строящегося 88-ми квартирного жилых домов создано ТСЖ «Витимское», утвержден устав товарищества, председателем правления избран Щ. С.П. ТСЖ «Витимское» - это объединение собственников МКД в проезде Витимский, задачей которого является предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в этом доме и содержание их общего имущества. Товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. Таким образом, ТСЖ «Витимское» уполномочено действовать исключительно в экономических интересах своих членов, то есть собственников помещений МКД, расположенного в проезде Витимский. Истец, не являющийся членом товарищества, вправе вносить такую плату на расчетный счет товарищества, в том случае, если товарищество создано собственниками помещений МКД, к числу которых он также относится. Деятельность товарищества по обслуживанию МКД, расположенного по адресу: (адрес изъят), не согласуется с экономическими интересами его членов, ограниченных исключительно интересами обслуживания, принадлежащего им недвижимого имущества в МКД проезда Витимский. Считает, что он, не являющийся членом товарищества, вправе вносить такую плату на расчетный счет товарищества в том случае, если товарищество создано собственниками помещений МКД, к числу которых он также относится. ТСЖ «Витимское» создано собственниками, не являющимися собственниками МКД, расположенного по адресу: (адрес изъят). Требования ТСЖ «Витимское» о внесении какой-либо платы на расчетный счет товарищества нарушают его право на то, что такие требования могут быть предъявлены уполномоченной на это организацией и создают угрозу его имущественному праву.

В связи с чем истец просил суд признать деятельность ТСЖ «Витимское» по управлению МКД, расположенным по адресу: (адрес изъят), не соответствующей цели создания и деятельности ТСЖ «Витимское»; признать действия ТСЖ «Витимское», выражающиеся в направлении финансовых требований собственнику жилого помещения (адрес изъят) ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не соответствующими жилищному законодательству, незаконными; признать действия ФИО1, выражающиеся в отказе исполнять требования ТСЖ «Витимское» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, способом реализации права на самозащиту; возложить обязанность на ТСЖ «Витимское» прекратить отношения в части требования с ФИО1 платы за коммунальные услуги за принадлежащее ему жилое помещение.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 и его представитель ФИО2 просят отменить решение суда и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения. Суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, без обсуждения сторон, без учёта их требований и возражений, определением от 01.11.2019 о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определил в качестве обстоятельств имеющих юридическое значение, обстоятельства, по сути, не имеющие отношения к предмету спора, что предопределило принятие неправосудного решения. Более того, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, суд, юридически значимых обстоятельств не определил вообще.

Таким образом, из взаимосвязи статей 135, 136 ЖК РФ и представленных в дело доказательств, а именно, из документов, содержащихся в истребованном судом из межрайонной ИФНС России (номер изъят) по Иркутской области регистрационном деле ТСЖ «Витимское», очевидно, что ТСЖ «Витимское» - это некоммерческая организация, включающая в себя собственников помещений жилого комплекса/кондоминиума/ МКД, состоящего из 39-ти и 88-ми квартирных жилых домов в проезде Витимский. Название товарищества «Витимское» красноречиво свидетельствует о месте нахождения МКД, которым оно управляет - проезд Витимский. Несмотря на это, ответчик утверждает, что ТСЖ «Витимское» создано для управления двух МКД № 24 и № 27а в (адрес изъят). При этом его представитель в судебном заседании не смог пояснить, по какому адресу в (адрес изъят) расположен указанный в регистрационных документах товарищества кондоминиум, состоящий из 39-ти и 88-ми квартирных жилых домов. МКД № 24 и № 27а в (адрес изъят) отличны по количеству квартир от МКД, входящих в кондоминиум, указанных в регистрационном деле. Квартира истца в МКД № 27а (адрес изъят) имеет порядковый номер 57 и является последним в этом доме. Кроме того, в силу того, что МКД № 24 и № 27а в (адрес изъят) расположены на различных земельных участках, имеют различные адреса, они не могут составлять единый комплекс недвижимого имущества.

По правилу статьи 61 ГПК РФ суд обязан принять без доказательств установленные по гражданскому делу Куйбышевского районного суда г. Иркутска (номер изъят), цели создания и деятельности ТСЖ «Витимское» - обслуживание МКД в проезде Витимский и его местонахождение - проезд Витимский. Однако суд по материалам регистрационного дела установил, что ТСЖ «Витимское» создано в строящемся кондоминиуме, на основании протокола № 1 общего собрания участников ООО «Базис-Строй» от 25.03.1998, юридический адрес: (адрес изъят). При этом суд освободил себя от оценки в системной связи всех доказательств, содержащихся в регистрационном деле, и ограничился оценкой только протокола общего собрания и свидетельства о регистрации, не сделав при этом из установленных фактов, правильных выводов.

В то же время суд констатировал, что на основании протокола № 13 от 01.12.2011 утвержден новый устав ТСЖ «Витимское», изменён юридический адрес, перечислил цели и виды деятельности товарищества, предусмотренные новым уставом, при этом МКД № 27а в (адрес изъят) нигде не упоминается. На основании этого, суд пришёл к выводу о том, что деятельность ТСЖ «Витимское» по управлению МКД № 27а в (адрес изъят) законна и обоснована, и действующее законодательство не содержит ограничений в части регистрации ТСЖ в другом административном районе, в частности, не по месту нахождения имущества собственников ТСЖ. Между тем, суд не учёл, что в соответствии с материалами дела таким имуществом для членов ТСЖ «Витимское» являются их жилые помещения в МКД проезда Витимский и общедолевая собственность этого МКД. Таким образом, выводы суда не последовательны, не логичны, не основаны на нормах материального права.

Вывод суда о том, что ТСЖ «Витимское» создано, в том числе, для обслуживания МКД № 27а в (адрес изъят), не подтвержден доказательствами. Мотивируя данный вывод со ссылкой на ст. 139 ЖК РФ, суд не учел, что Жилищный кодекс РФ в год создания ТСЖ «Витимское» (1998 год) не имел силы, а действовавший Закон «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 права застройщику на создание ТСЖ в МКД, начало строительства которого началось в 2007 году, не предоставлял. Земельные участки, на которых расположены эти МКД, не имеют общих границ, более того, они расположены в различных районах г. Иркутска и, соответственно, не имеют общих коммунальных сетей и инфраструктуры, что не согласуется с правилами создания ТСЖ, предусмотренными частью 2 статьи 136 ЖК РФ. Разница по году постройки этих МКД составляет более 10 лет. В соответствии с копией технического паспорта МКД № 27а в м-не Топкинский земельный участок под его строительство выделен застройщику всего лишь в 2002 году. Исходя из этого, в 1998 году застройщик не имел ни планов, ни оснований для начала строительства в м-не Топкинский какого-либо МКД, ни соответственно создания в нём ТСЖ. Таким образом, суд применил закон, не подлежащий применению.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не учтено, что решение общего собрания будущих собственников помещений в МКД не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь для заявителя гражданско-правовые последствия в виде обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, не управомоченной на это организации.

В силу того, что закон не наделяет граждан, не являющихся собственниками помещений в МКД принимать решения, касающиеся вопросов управления МКД, спорное собрание гражданско-правовым сообществом не является. К компетенции общего собрания, предусмотренной частью 2 статьи 44 ЖК РФ, вопрос о вступлении его участников в ТСЖ не относится. Ещё одним доказательством ничтожности спорного протокола является то, что процедуры избрания членов счётной комиссии на собрании не проводилось, вследствие чего, невозможно подтвердить наличие кворума на собрании, и подвести итоги голосования, что позволяет утверждать, что отраженные в протоколе события и действия (общее собрание) в действительности не имели место быть. Однако суд, несмотря на изложенные выше нарушения, руководствовался тем, что спорный протокол ни кем не оспорен и является действительным.

Правом требования с заявителя платы за коммунальные услуги, в зависимости от вида предоставляемого ресурса, наделена соответствующая РСО, однако, несмотря на это, суд констатировал, что между ТСЖ «Витимское», как исполнителем и заявителем, существуют договорные отношения, основанные на фактическом предоставлении соответствующих услуг. При этом суд не учёл, что договорные отношения существуют, когда отношения сторон связаны условиями договора, а фактические, когда договор отсутствует. Договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между ТСЖ «Витимское» и собственником помещения МКД № 27а в (адрес изъят), не может быть заключён в силу закона. Исполнителем жилищно-коммунальных услуг в МКД № 27а (адрес изъят) по правилам пункта 6 статьи 155 ЖК РФ, подпункта б пункта 9 Правил № 354, подпункта б пункта 28 Правила № 49 вправе выступать ТСЖ, созданное в этом МКД. Судом учтено, что истец не представил доказательств внесения платы за коммунальные услуги иному исполнителю этой услуги по выставляемым оспариваемым платежным документам, при этом не указал на норму права, в соответствии с которой сторонняя организация вправе требовать с собственника помещения в МКД оплаты жилищно-коммунальных услуг в случае их неоплаты уполномоченной на это организации. Доверенностей ресурсоснабжающих организаций на право требования ТСЖ «Витимское» от их имени, оплаты услуг, в материалы дела не представлено. При этом суд констатировал, что деятельность ТСЖ «Витимское» в м-не Топкинский соответствует действующему законодательству.

Из взаимосвязи правовых норм и представленных в дело доказательств очевидно, что право ТСЖ «Витимское» требовать оплаты обязательных платежей, взносов и иных общих расходов распространяются исключительно в отношении собственников помещений МКД в проезде Витимский. В силу того, что принадлежащее истцу жилое помещение не относится к числу помещений, расположенных в вышеназванном МКД, ответчик гражданским правом требовать от истца оплаты жилищно-коммунальных услуг не наделён.

Кроме того, истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с отчётом об извещении (т. 2, л.д. 128) заявитель извещён с помощью СМС-сообщения на номер (номер изъят). При этом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие материалы дела не содержат. Заявление устного ходатайства вне судебного заседания ГПК РФ не предусматривает. Материалы дела также не содержат согласия заявителя на извещение с помощью СМС-сообщения на номер (номер изъят). Заявитель не является владельцем указанного в отчёте номера абонента. Более того, в соответствии с отчётом сообщение доставлено 26.05.2020 в 19.04, тогда как судебное заседание назначено на 27.05.2020, таким образом, если исходить из того, что извещение получено заявителем, оставшегося времени для подготовки до судебного заседания недостаточно. Более того, присутствовать в судебном заседании в условиях ограничений, предусмотренных в связи с новой короновирусной инфекцией, истец не имел возможности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и дополнении к ней, представителя ответчика ТСЖ «Витимское» - ФИО3, возражавшей против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.\

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 72 от 15.06.1996 «О товариществе собственников жилья» (действовавшего на момент создания ТСЖ «Витимское») товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, или группой лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.

Согласно статье 139 ЖК РФ, действующей на момент на момент создания ТСЖ «Витимский», в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 15.10.2012 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.10.2012, до указанной даты собственником данной квартиры являлся его отец ФИО2, представляющий его интересы по настоящему делу.

Управление многоквартирным домом по адресу: (адрес изъят), с 2009 года осуществляет ТСЖ «Витимское».

Истец ФИО1 не является членом ТСЖ «Витимское», письменный договор на оказание услуг с ТСЖ не заключал.

Проверяя доводы ФИО1 о незаконности управления ТСЖ «Витимское» многоквартирным домом по адресу: (адрес изъят), суд из материалов регистрационного дела ТСЖ «Витимское», свидетельства о государственной регистрации (номер изъят) ТСЖ «Витимское» в качестве юридического лица от 15.05.1998, установил, что ТСЖ «Витимское» создано на основании протокола № 1 общего собрания участников ООО «Базис-Строй» от 25.03.1998 в строящемся кондоминиуме, местом нахождения ТСЖ «Витимское» указано при его создании место нахождения постоянно действующего его исполнительного органа- правления, по адресу: (адрес изъят). Согласно уставу ТСЖ «Витимское», утвержденному протоколом № 1 от 25.03.1998, целью деятельности товарищества являлось совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (пункт 2.1 устава). Местонахождение товарищества определено: (адрес изъят) (пункт 1.2 устава).

Будущие собственники помещений квартир, нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес изъят), на общем собрании 16.06.2009 (согласно протоколу № 1 от данного числа) приняли решение о вступлении в ТСЖ «Витимское» и передаче управления домом в ТСЖ.

Согласно протоколу № 13 от 01.12.2011 общего собрания собственников помещений ТСЖ «Витимское», собственниками утвержден новый устав, пунктом 2.4 которого адресом постоянно действующего исполнительного органа определен: (адрес изъят).

В соответствии с пунктом 3.1 устава в редакции 2011 года целями деятельности товарищества являются: совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса; владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Видами деятельности товарищества являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций; содействие собственникам помещений в многоквартирном доме в реализации их прав по владению, пользованию, распоряжению общей собственностью; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; организация крытых и открытых охраняемых стоянок для автотранспорта собственников помещений; охрана жилого дома, придомовой территории, имущества собственников помещений; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений; строительство и реконструкция зданий и сооружений; представление интересов собственников помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества; содействие в постановке и снятии с учета по месту жительства; консультирование собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам деятельности товарищества; передача в аренду и/или в пользование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, придомовой территории; создание условий для содержания домашних животных, оборудования мест для их выгула; ведение реестра собственников помещений; проведение культурно-массовых, спортивных, культурно-развлекательных занятий с участием собственников помещений для детей, подростков, молодежи (пункт 3.2 устава).

Отказывая в удовлетворении иска о признании деятельности ТСЖ «Витимское» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес изъят), не соответствующей цели создания и деятельности ТСЖ «Витимское», суд, оценив Положения Устава ТСЖ «Витимское», приведенные решения общих собраний собственников помещений, исходил из того, что деятельность ТСЖ «Витимское», целями которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, осуществление деятельности по его обслуживанию, в который с 2009 года входит многоквартирный дом (адрес изъят), не противоречит действующему жилищному законодательству РФ.

Кроме того, суд установил, что ранее решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.06.2018, вступившим в законную силу 17.07.2019, по гражданскому делу (номер изъят), удовлетворены исковые требования ТСЖ «Витимское» о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, а ФИО1 отказано в удовлетворении встречного иска к ТСЖ «Витимское» о признании решений собрания собственников недействительными и применении последствий недействительности решений общего собраний собственников в виде признания деятельности ТСЖ «Витимское» ненадлежащей и прекращения правоотношений ТСЖ «Витимское» с собственниками многоквартирного дома, признания права не производить оплату за оказанные услуги, взыскании неустойки.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд исходил из установленных обстоятельств о том, что ТСЖ «Витимское» было создано в соответствии с действующим законодательством ООО «Базис-Строй», которое являлось также застройщиком группы домов, строящихся в (адрес изъят) дома №24 и № 27А. ТСЖ «Витимское» осуществляет свою деятельность, в том числе, по обслуживанию группы жилых домов в (адрес изъят), основания для признания оспариваемого ФИО1 решения общего собрания от 27 ноября 2008 года недействительным, применительно к требованиям ст. 181.4 ГК РФ, и для признания указанного решения ничтожным в силу требований ст. 181.5 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании данного решения собрания, поскольку он узнал и мог узнать об оспариваемом им решении общего собрания собственников в 2012 году, когда приобрел жилое помещение в доме 27А в (адрес изъят) у ФИО2, который уже обращался в суд к ТСЖ «Витимское» с аналогичными исковыми требованиями и по тем же основаниям.

Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица ФИО1, ТСЖ «Витимское», принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.06.2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и обстоятельства, установленные им, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Признавая не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании действий ТСЖ «Витимское», выражающихся в направлении финансовых требований собственнику жилого помещения № 57 в многоквартирном доме (адрес изъят) ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не соответствующими жилищному законодательству, незаконными; о возложении обязанности на ТСЖ «Витимское» прекратить отношения в части требования с ФИО1 платы за коммунальные услуги за принадлежащее ему жилое помещение, суд указал, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.06.2018 установлено, что между ТСЖ «Витимское», как исполнителем, и ФИО1, как потребителем технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг, с октября 2012 года существуют договорные отношения, основанные на фактическом предоставлении соответствующих услуг по адресу: (адрес изъят).

При этом, делая вывод о том, что ТСЖ «Витимское» вправе требовать оплаты выполненных работ и оказываемых услуг в соответствии с их объемом и качеством, а ФИО1 обязан вносить плату за коммунальные услуги и плату за содержание общего имущества, суд исходил из отсутствия доказательств внесения ФИО1 платы за коммунальные услуги иному исполнителю этой услуги по выставляемым оспариваемым платежным документам.

Утверждения ФИО1 о способе реализации его права на самозащиту путем отказа исполнять требования ТСЖ «Витимское» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признал несостоятельными, правильно указав, что эти действия не подпадают под разумные пределы самозащиты гражданских прав, истец, являясь с 15.10.2012 собственником жилого помещения по адресу: (адрес изъят), должен нести обязанности, вытекающие из требований статей 153, 155 ЖК РФ, об оплате за полученные коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Из материалов дела, доводов апелляционной жалобы следует, что истец, возражая против управления многоквартирным домом ТСЖ «Витимское» по адресу: (адрес изъят), путем подачи иска по настоящему делу пытается преодолеть решение собственников данного дома, выбравшего в качестве управляющей компании МКД данное ТСЖ.

Однако признание управления ТСЖ «Витимское» данным многоквартирным домом незаконным с 2009 года вопреки решению собственников о выборе данного ТСЖ в качестве управляющей компании дома и сложившимся длительным правоотношениям с ТСЖ по управлению домом, привело бы к умалению их прав на принятие ими решений, связанных с управлением домом и нарушению стабильности и устойчивости гражданского оборота.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В силу указанных положений закона, а также в соответствии с требованиями статей 44, 45, 46 ЖК РФ, которыми регулируются вопросы проведения и созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие общим собранием решений, его компетенция, истец, будучи собственником жилого помещения в доме по адресу: (адрес изъят), не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников данного многоквартирного дома для решения вопроса о выборе новой управляющей компании.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в деле телефонограммой секретаря на л.д. 129, согласно которой истец лично отвечал на звонок. При этом извещение истца посредством телефонной связи соответствует требованиям ч.1 ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, дело судом первой инстанции рассмотрено с участием представителя истца, который надлежащее извещение истца о рассмотрении дела не отрицал, на его личном участии в судебном заседании не настаивал. При таких данных, суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Указание в апелляционной жалобе на наличие иных допущенных судом нарушений норм процессуального права также является несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании норм процессуального права. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, и оснований к отмене решения суда не содержат.

Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	А.И. А. Малиновская