Гражданский кодекс часть 1

собственности на квартиру, признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.

УСТАНОВИЛА:

Зубеев П.С. обратился в суд с иском об определении долей в праве собственности на квартиру равными, прекращении права совместной

собственности на квартиру, признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, указав, что [дата] мать истца - Зубеева Т.Е. подарила истцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес]. [дата]Зубеева Т.Е. умерла, договор

дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ПЖ РФ требований, просил суд признать доли Зубеева С.В., Зубеевой Т.Е., Сверчковой Т.С., Акимовой М.А. в праве собственности на жилое помещение по адресу: [адрес], равными, прекратить право совместной собственности на указанное жилое помещение, признать заключенным между Зубеевой Т.Е. и Зубеевым П.С договор дарения А доли жилого помещения от [дата], признать за Зубеевым П.С. право собственности на А доли указанного жилого помещения.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 года иск Зубеева П.С. удовлетворен.

Доли ФИО1, ФИО2 Т,Е„. ФИО3, ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную но адресу: [адрес] по /договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18,02,1993, определены равными, прекращено право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Договор дарения от [дата], сторонами которого являются ФИО5 и ФИО6, признан заключенным, за ФИО5 признано право собственности на А доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес].

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 года в части признания договора дарения от [дата] заключенным, признании за ФИО5 права собственности на А доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес], отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения заключенным, признании права на А доли квартиры ФИО5 отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сверчке вой Т. С., ФИО4 - без изменения.

Определением Первого кассационного суда от [дата] апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО7, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал и применил нормы права. В частности заявители указали, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел в данном деле дополнительные требования ФИО5 В решении суда указано, что ФИО6 подарила принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире, что не соответствует действительности, так как право собственности не было зарегистрировано, объект дарения юридически не существовал. Суд вышел за пределы заявленных требований. Считают, что суд должен был применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО5 - ФИО8 по доверенности, представитель истца ФИО5 - ФИО9 по доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Ответчик ФИО3, оiветчик ФИО4 - доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Другие лида, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом чЛ ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе

договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.З).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие

принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу,

ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.1 и п.2 ст.8 Л ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата][адрес], была передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО3 (ФИО4). Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано [дата].

[дата]ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из доли вышеуказанной квартиры

Наследниками к имуществу ФИО1 являлись: - супруга ФИО6, которая приняла наследство, - сын ФИО5, который отказался от наследства, - дочь ФИО3, которая наследство не принимала.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, являлась его супруга ФИО6, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В части решения о прекращении права совместной собственности на квартиру и определения доли сособетвенников равными, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: [адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата] передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО3 (ФИО4).

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано б марта 2002 г, 3\беев С.В. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из доли спорной квартиры.Наследниками по закону к имуществу являлись: супруга, сын и дочь. € заявлением о принятии наследства после смерти обратилась его супруга ФИО6, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.[дата]ФИО6, подарила ФИО5 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру, договор дарения был нотариально удостоверен. Впоследствии ФИО6 умерла.Переход права собственности на основании указанного договора дарения в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорная квартира была передана в общую совместную собственность в порядке приватизации и соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру между сособственниками не заключалось, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права совместной собственности на данное жилое помещение и определения долей сособственников равными.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации от [дата] N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до [дата], определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом приведенной правовой нормы, судом установлено, что спорная квартира, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата] была передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО3 (ФИО4). ФИО1 и ФИО10 умерли соответственно [дата] и [дата]

Заслуживают внимание доводы ответчиков в жалобе относительно того, что суд не вправе был определять доли в праве собственности на спорную квартиру за умершими и прекращать право совместной собственности.

Законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, поскольку в силу положений части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

,/i/p

Вопрос об определении долей оособе гвенников в общем имуществе после смерти одного или нескольких из участников совместной собственности разрешается в рамках требования о признании права собственности на долю спорного имущества как юридически значимого обстоятельства.Требование об определении долей соеобственников в общем имуществе при прекращении правоспособности одного или нескольких из

участников совместной собственности не может выступать в качестве самостоятельного требования.Кроме того признание судом договора дарения заключенным и признания права собственности на долю в квартире за ФИО5 также свидетельствует, что доли не могут быть равными.

Положениями статьи 244 Гражданского кодеса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

Принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, установлены Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст.2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.3.1 указанного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Установив, что спорная квартира бы <ы приватизирована по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18,02,1993, т.е. до 31,05.2001, принимая во внимание, что между у час ганками совместной собственности какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности не заключалось, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права совместной собственности на квартиру и определении долей сособственников равными,

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, решение суда первой инстанции в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру и в части прекращения права совместной собственности на квартиру, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене ввиду" изложенного выше.

Что касается решения суда в части признания договора дарения заключенным и признания права собственности на 1/2 долю в квартире за ФИО5, то судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования о признании договора дарения от [дата], сторонами которого являются ФИО6, ФИО5, заключенным и признании за ФИО5 права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, суд обоснованно принял во внимание, что ФИО6, являясь собственником 1/2 доли квартиры, при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, указанный договор, содержащий соглашение по всем существенным условиям, исполнен и в установленном законом порядке не оспорен, тогда как регистрация перехода права собственности не была осуществлена сторонами договора по независящим от них обстоятельствам,

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными 7

являются условия о предмете договора, ус аоапя, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные иди необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено. рудом, договор дарения квартиры заключен в простой письменной форме, нотариально удостоверен, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные нрава на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО6 переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по. требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права

собственности. Рассматривая- такое фебование покупателя» суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца» суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В соответствии с условиями договора дарения от 20 января 2017 г. спорный объект недвижимости был передан истцу дарителем в момент заключения указанного договора посредством передачи правоустанавливающих документов.

Таким образом выводы суда первой инстанции о признании договора дарения заключенным и признании права на 1/г долю в праве собственности на квартиру за ФИО5, являются обоснованными и законными.

Доводы ФИО3, ФИО4» изложенные в апелляционной жалобе о том» что они являются ненадлежащими ответчиками» основаны на неправильном толковании норм процессуального права» в связи с чем подлежат отклонению.

Также являются несостоятельными доводы в жалобе о том» что ФИО6 не вправе была распоряжаться 1/2 долей спорной квартиры» поскольку за ней не было зарегистрировано право собственности на отчуждаемую долю ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и изложено выше в определении» установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации» возникают» изменяются и прекращаются с момента внесения

соответствующей записи в государственный реестр» если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен», в частности» для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия» а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество» когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом» государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий» а правоподтверждающий характер).

Принимая оспариваемое решение в части признания договор дарения от 20,01.2017, сторонами которого являются ФИО2 Г1.С. и ФИО6, заключенным, и признавая за ФИО2 Г1.С, право собственности на х/г доли спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6, являясь собственником 1Л доли квартиры, при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, указанный договор исполнен и в установленном законом порядке не оспорен, тогда как регистрация перехода права собственности не была осуществлена сторонами договора по независящим от них обстоятельствам.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно Федеральному закону РФ от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п, 1). „

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи, право собственности на основании заключенного договора дарения возникает у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что договор дарения И доли [адрес] был подписан ФИО6 и ФИО5[дата] и в тот же день удостоверен ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12

Пунктом 8 указанного договора определено, что право собственности на 14 доли квартиры возникает у ФИО5 с момента регистрации перехода права общей долевой собственности на основании указанного договора в Управлении Росреестра по Нижегородской области, на его (ФИО5) имя.

[дата]ФИО6 умерла.

Удовлетворяя требования о признании договора дарения от [дата] заключенным и признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, суд принял во внимание, что, являясь собственником 1/2 доли квартиры, при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, указанный договор, содержащий соглашение по всем существенным условиям, исполнен и в установленном законом порядке не оспорен, тогда как регистрация перехода права собственности не была осуществлена сторонами договора по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от [дата] N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после [дата] и

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Как установлено судом» договор дарения квартиры заключен в простой письменной форме» нотариально удостоверен» существенные условия договора (предмету порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

В соответствии с условиями договора дарения от [дата] спорный объект недвижимости был передан истцу дарителем в момент заключения указанного договора посредством передачи правоустанавливающих документов.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений положений части 3 статьи 196 ГПК РФ» поскольку судебный акт принят по заявленным истцом требованиям.

Отсутствие уплаты государственной пошлины по дополнительно заявленным ФИО5 исковым требованиям» в связи с чем они не подлежали» по мнению заявителя жалобы, рассмотрению» не свидетельствует о выходе судов за пределы заявленных истцом требований.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям» суд принял во внимание следующее.

Согласно пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня» когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том» кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 ГК РФ» в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права» если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того» ни Гражданский кодекс РФ, ни нормы Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям» суд» исходил из того» что заявленные истцом требования фактически связаны с устранением нарушений прав истца как собственника» так как он лишен возможности

зарегистрировать свои права на принадлежащее ему имущество, а, следовательно, в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность на них не распространяется.

В связи с изложенным, обоснованно отклонены доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, с указанными выводами судебная коллегия согласна.

Таким образом решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], прекращении права общей совместной собственности на квартиру по указанным выше доводам, в остальной части решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению частично по доводам, указанным в определении, с которыми согласилась судебная коллегия, в остальной части апелляционная жалоба правовых оснований к отмене

постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О ПРЕ ДЕЛИЛ А:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 года отменить в части - удовлетворения требований о признании долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], прекращении права общей совместной собственности на квартиру, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 года в следующей редакции.

Признать договор дарения от [дата], сторонами которого являются ФИО5 и ФИО6, заключенным.

Признать за ФИО5 право собственности на А (одна вторая) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г[адрес]

В удовлетворении остальных требований ФИО5 - об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]

прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]

Апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 в остальной части оставить без удовлетворения.

Апелляционноегопределение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

отказать.

Мотивированный текст определения изготовлен 1 марта 2022 года.