Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ТСЖ «Блистательное» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и членов ТСЖ,

по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Блистательное» ФИО17 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ТСЖ «Блистательное» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и членов ТСЖ.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес...>. В период с 23 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года по инициативе собственников МКД, расположенного по адресу: <Адрес...>, а именно ФИО9, ФИО16, ФИО18 проведено общее собрание собственников МКД.

Согласно протоколу собрания с учетом повестки дня проведенного общего собрания собственников МКД принято решение: выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей ООО «Дома Кубани». За принятие указанного решения проголосовали 4 389,5 голосов, что составляет 97,41% от числа голосов собственников помещений дома, принявших участие в голосовании. На основании принятых в ходе вышеуказанного собрания собственников МКД решений, проведенного по инициативе ФИО9, ФИО16, ФИО18, между собственниками помещений МКД и ООО «Дома Кубани» заключены договоры управления многоквартирным домом <Адрес...>. Кроме того, в ходе общего голосования собственников МКД, принято решение 4 389,5 голосов, что составляет 97,41% от числа голосов собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, о выходе собственников из членов ТСЖ «Блистательное» и его ликвидации, назначении ликвидатором - ФИО19 Указанные решения собственников, принятые на общем собрании собственников МКД в период с 23 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года, были проигнорированы администрацией ТСЖ «Блистательное» и в период с 01.12.2019 года по 29.12.2019 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений и членов ТСЖ «Блистательное» в форме очно-заочного голосования.

Ответчик своевременно не сообщил всем собственникам помещений жилого многоквартирного дома в установленном законом порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения, чем нарушил требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Согласно размещенного уведомления «о проведении общего собрания собственников помещений ТСЖ «Блистательное», проводимого по инициативе ответчика, повестка дня общего собрания содержала следующие вопросы: утверждение председателя и членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Блистательное». Вместе с тем, при проведении общего собрания собственников жилых помещений и членов ТСЖ «Блистательное», решений о расторжении договоров правления, заключенных между собственниками помещений жилого МКД с УК ООО «Дома Кубани» принято не было. Доказательств ненадлежащего исполнения УК «Дома Кубани» своих обязательств не представлено, как и подтверждения направления уведомлений о расторжении договоров с ООО «Дома Кубани» со стороны собственников помещений.

Таким образом, повестка голосования и принятые согласно повестке голосования решения о выборе способа управления МКД в форме ТСЖ Блистательное», а равно как и вынесение на повестку голосования вопроса о «выборе способа управления - Управляющая Компания ООО «Дома Кубани» незаконны, так как на момент проведения общего собрания с вынесением на повестку согласования вышеуказанных вопросов - управление многоквартирным домом <Адрес...> уже осуществляла управляющая компания ООО «Дома Кубани» на основании заключенных с собственниками и действующих договоров управления. Несмотря на принятое собственниками помещений МКД по адресу: <Адрес...> решение о ликвидации ТСЖ «Блистательное» и назначении ликвидатором действующего председателя правления ТСЖ «Блистательное» ФИО19, в нарушение ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», лицо ответственное за ликвидацию ТСЖ в письменной форме не уведомило о принятии решения о ликвидации организации, назначении ликвидатора, регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица, а именно инспекцию Федеральной налоговой службы, с приложением протокола.

Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <Адрес...> проведенного в очно-заочной форме в период с 07 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года, оформленное протоколом № 2 от 30 декабря 2019 года, по инициативе администрации ТСЖ «Блистательное».

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <Адрес...> проведенного в очно-заочной форме в период с 07 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года, оформленное протоколом № 2 от 30 декабря 2019 года, по инициативе администрации ТСЖ «Блистательное».

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «Блистательное» ФИО17 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО16 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес...>

По инициативе ФИО9, ФИО16, ФИО18 - собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <Адрес...> в период с 23 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года проведено общее собрание собственников помещений МКД.

Согласно протоколу, с учетом повестки дня, проведенного общего собрания собственников МКД, было принято решение: выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «Дома Кубани», утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Дома Кубани», о выходе собственников из членов ТСЖ «Блистательное» и его ликвидации, назначении ликвидатором - ФИО19, за что проголосовали «за» 4389,5 голосов, что составляет 97,41% от числа голосов собственников помещений дома, принявших участие в голосовании.

В период с 07 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года по инициативе администрации ТСЖ «Блистательное», было проведено общее собрание собственников жилых помещений и членов ТСЖ «Блистательное» в форме очно-заочного голосования.

Согласно размещенного уведомления «о проведении общего собрания собственников помещений ТСЖ «Блистательное», проводимого по инициативе ответчика, повестка дня общего собрания содержала следующие вопросы: утверждение председателя и членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом УК ООО «Дома Кубани»; выбор способа управления многоквартирным домом: управление ТСЖ «Блистательное»; выбор способа управления многоквартирным домом советом многоквартирного дома, утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Блистательное» на 2020 год; предоставление права ТСЖ «Блистательное» самостоятельно, но в пределах утвержденной сметы доходов и расходов, при отсутствии или возникновении необходимости корректировать в меньшую или большую степень утвержденные тарифы и платы на содержание жилого помещения, на основании соответствующего решения правления, без соответствующего решения общего собрания членов ТСЖ «Блистательное» и собственников жилых помещений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения общего собрания не соблюден, повестка голосования и принятые согласно повестке голосования - решения о выборе способа управления МКД в форме ТСЖ «Блистательное», а равно как и вынесение на повестку голосования вопроса о выборе способа управления - управляющая компания ООО «Дома Кубани» незаконны, так как на момент проведения общего собрания с вынесением на повестку согласования вышеуказанных вопросов - управление многоквартирным домом <Адрес...> уже осуществляла управляющая компания ООО «Дома Кубани» на основании заключенных с собственниками и действующих договоров управления. Суд первой инстанции также указал, что ответчиком не представлено доказательств согласия сторон на расторжение договора заключенного между собственниками МКД и УК ООО «Дома Кубани», или существенного нарушения договора одной из сторон, решения о расторжении договоров.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Так, согласно п.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.В соответствии с ч.3 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, вопрос о том, обладают ли члены товарищества менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, судом первой инстанции не исследовался.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с <...> ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Вместе с тем, доказательств того, что в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц были поданы сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не представлено. Более того, из материалов дела следует, что ТСЖ «Блистательное» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке.

В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, является обязанностью товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, ТСЖ «Блистательное», как действующее юридическое лицо, вправе было инициировать общее собрание собственников МКД.

В соответствии с п.п 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом, следовательно, реализация данного права не может признаваться нарушением прав и законных интересов управляющей организации.

Учитывая изложенное, тот факт, что на момент проведения общего собрания с вынесением на повестку согласования вышеуказанных вопросов - управление многоквартирным домом <Адрес...> уже осуществляла управляющая компания ООО «Дома Кубани», не может ограничивать право собственников МКД изменить способ управления многоквартирным домом.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018г. № 310-ЭС17-19934 по делу № А83-4599/2016).

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств согласия сторон на расторжение договора заключенного между собственниками МКД и УК ООО «Дома Кубани» на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом №1/2019 от 22.09.2019г., или существенного нарушения договора одной из сторон, решения о расторжении договоров, являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.10.2020г., признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес...>, оформленное протоколом №1/2019 от 22.09.2019г., а также признан недействительным договор управления многоквартирным домом с УК ООО «Дома Кубани» от 03.12.2019г. При этом, судом было установлено, что указанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято при отсутствии кворума.

Вывод суда первой инстанции о том, что общее собрание собственников МКД, проведенное в период с 07 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года по инициативе администрации ТСЖ «Блистательное», проведено с нарушением порядка, установленного частью 4 статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так, извещение о проведении общего собрания своевременно было размещено в помещении указанного многоквартирного дома и являлось доступным для всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным общего собрания собственников МКД, проведенное в период с 07 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года по инициативе администрации ТСЖ «Блистательное», не имелось.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <Адрес...> проведенного в очно-заочной форме в период с 07 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года, оформленное протоколом № 2 от 30 декабря 2019 года, по инициативе администрации ТСЖ «Блистательное» отказать.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года, отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ТСЖ «Блистательное» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <Адрес...> проведенного в очно-заочной форме в период с 07 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года, оформленное протоколом № 2 от 30 декабря 2019 года, по инициативе администрации ТСЖ «Блистательное».

Председательствующий:

Судьи: