Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества (ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 мая 2022 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Игошина В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (****)ф от (дд.мм.гг.) в размере 316 734 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 435 руб. 07 коп.

В обосновании иска указано, что (дд.мм.гг.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит сроком погашения до (дд.мм.гг.) под 22% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Также в соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на (дд.мм.гг.) в размере 457 739 руб. 16 коп., в том числе 201 143 руб. 54 коп. - сумма основного долга, 47 325 руб. 90 коп. - сумма процентов, 209 269 руб. 72 коп. - штрафные санкции, которые на этапе подачи иска истец полагает возможным снизить до 68 265 руб. 42 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, за вышеуказанный период сумма задолженности ответчика перед банком составляет 316 734 руб. 86 коп. Направленное требование ответчику о погашении задолженности, удовлетворено не было.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о недоказанности истцом факта заключения с ответчиком кредитного договора, его условий.

Ссылается на ст. ст. 1, 9, п. 1 ст. 160, 166, 195, 309, 310, 421, п.2,3 ст.434, 810, 819, 820 ГК РФ указывает, что составление кредитного договора, подписание сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора в суд была представлена выписка по счету ФИО1 №(****).

Указывает, что представленные истцом в суд І-ой инстанции доказательства получения ФИО1 денежных средств являются надлежащими и единственно возможными.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что кредитный договор в материалы дела истцом представлен не был. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на незаверенную выписку №(****) из лицевого счета (без персональных данных лица), которую суд не признал надлежащим доказательством подтверждающим возникновение правоотношений по кредитному договору № (****) от (дд.мм.гг.) года, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Однако судом не было учтено следующее.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. Данные обстоятельства судом не выяснялись, на обсуждение сторон не ставились.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств ФИО1 в материалы дела истцом представлена выписка по счету №(****), содержащая сведения о заемщике, его данные и другие сведения: о лимите счета банковской карты ПК <данные изъяты>, сведения о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований об удовлетворении иска не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание отсутствие в обжалуемом судебном постановлении каких-либо иных, кроме несоблюдения письменной формы кредитного договора, выводов суда о наличии либо отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при сложившихся правоотношениях, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указаны идентификационные данные ответчика ФИО1, такие как: дата рождения; место рождения; адрес регистрации; полные паспортные данные (л.д. 4).

В материалы дела им же предоставлены паспортные данные которые проверены судом путем получения ответа из ОВМ ОМВД России по гор.Великие Луки на запрос суда по мест у рождения; регистрации и паспортным данным ответчика (л.д. 96).

Каких-либо расхождений относительно сведений об ответчике указанным в иске и данным находящимся в материалах дела не имеется.

В данном случае идентична также и такая специфическая информация как данные о замене паспортов ФИО1, что имело место 20.08.2002, 26.02.2007, 04.09.2013.

Самим ФИО1 требования истца о взыскании задолженности к нему как к лицу, поименованному в выписке по счету за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) (л.д.10-12), т.е. к стороне кредитного договора не оспорены.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, действовавшего на момент возникновения спорных отношений сторон, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, выписка по счету клиента банка является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту в совокупности с другими письменными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств ФИО1 в материалы дела представлена выписка по счету, содержащая сведения об ответчике, сведения о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту.

Как следует из представленной выписки по счету, задолженность ответчика перед банком образовалась на счете банковской карты ПК MasterCard.

Выписка по счету № (****) содержит данные о владельце счета – ФИО1, дате открытия счета – (дд.мм.гг.), в ней отражены операции (расход и приход) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), сведения о размере задолженности и о списании процентов (л.д.10-12).

Однако суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание указанные выше обстоятельства.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что выписка из лицевого счета, представленная истцом, в отсутствие самого кредитного договора истца с ответчиком, не предоставленного последним в суд апелляционной инстанции по соответствующему запросу, может быть признана допустимым доказательством условия указанного кредитного договора в части размера основного долга и процентной ставки по кредиту, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга и процентов (201143, 54 руб. + 47 325, 90 руб. = 248469, 44 руб.), при этом полагает необходимым считать сумму основного долга в 201143, 54 руб., как заявлено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в иске.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, для оснований для присуждения неустойки в указанном истцом размере 0,1 % за каждый день просрочки не имеется, поскольку представленные истцом материалы по кредитованию ответчика не позволяют определить конкретные условия договора в части применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 78,5 %, то его расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 7406,53 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в размере 7406, 53 руб.

Руководствуясь ст.328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 мая 2022 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - 248469, 44 руб. задолженности по кредиту и 7406,53 руб. государственной пошлины, а всего 255875, 97 руб., отказав в остальной части иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.А. Адаев

Судьи:

В.Е. Игошин

В.А. Мурин