Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» муниципального образования городской округ «Охинский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее по тексту – редакция) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о начале работы в электронную трудовую книжку истца, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком в период с 02.11.2018 г. по 01.01.2021 г. включительно ежемесячно заключались договоры на оказание услуг верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник», согласно которым истец выполняла для ответчика работу – верстка оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник». Договоры на оказание услуг перезаключались на следующий день после окончания действия предыдущего договора.

Истец полагала, что фактически находилась с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку выполняла определенные трудовые функции работника в соответствии с должностной инструкцией дизайнера (дизайнера-верстальщика). Так, истцу еженедельно направлялся план макета очередного номера газеты, в течение недели - материалы для верстки. В свою очередь истец направляла ответчику по электронной почте промежуточные варианты оригинал-макета для внесения корректировок. На основании замечаний и рекомендаций сотрудников редакции истцом вносились исправления в оригинал-макеты газеты.

Работы, которые истец выполняла лично, носили систематический характер, имели однородность, определенность выполняемой функции. В работе истец подчинялась непосредственно главному редактору и выпускающему редактору, которые контролировали изготовление истцом очередного номера газеты, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режим работы у истца был как у дистанционного штатного дизайнера.

За выполнение работы ответчиком ежемесячно в дни выплаты зарплаты работникам редакции выплачивалось денежное вознаграждение, выплата носила регулярный характер и являлась для истца единственным источником дохода.

Ссылалась на то, что неоднократно направляла в адрес ответчика заявления о приеме на работу. 27.05.2019 руководитель обязался заключить с ней дистанционный договор на должность дизайнера с зарплатой не менее 45000 руб. по сдельной системе оплаты труда. Однако трудовой договор заключен не был в связи со сменой руководителя газеты. 18.12.2020 истец вновь написала заявление о приеме на работу на должность дизайнера, в ответ ей по электронной почте направлен приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о надбавке к окладу, образец заявления о включении в график отпусков. Однако поскольку ей была предложена зарплата в два раза меньше, чем оплата по договорам оказания услуг, трудовой договор ею заключен не был и 25.12.2020 она отозвала заявление о приеме на работу. 01.02.2021 ответчик сообщил истцу о том, что 02.02.2021 – последний день ее работы. 10.02.2021 истец написала заявление о приеме ее на работу, но официального ответа не последовало.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила:

- установить факт наличия трудовых отношений, признать договоры оказания услуг, заключенные сторонами, трудовыми;

- обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку истца запись о периоде ее работы;

- признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности дизайнера – верстальщика;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, денежную компенсацию за неиспользованный за период с 02.11.2018 по 02.08.2021 отпуск в размере 134388,87 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускных в размере 3111,71 руб., возложить обязанность производить начисление процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы иска, продолжает настаивать на том, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения. Между тем судом не учтены Рекомендации МОТ, позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 19.05.2009 №597-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 17.03.2004 №2 и от 29.05.2018 №15.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым Пенсионным фондом РФ, истец до настоящего времени состоит в штате ответчика.

Полагает, что трудовым законодательством не предусмотрена отмена работодателем в одностороннем порядке трудового договора, следовательно, приказ о №№ об отмене трудового договора противоречит нормам трудового законодательства. При этом приказ под тем же номером об установлении истцу надбавки до настоящего времени не отменен.

Считает, что судом не установлено, в рамках каких правоотношений истец создавала оригинал-макеты газеты в период с 1 по 4 февраля и с 15 по 23 июня 2021. При этом оригинал-макеты ответчиком подписаны в печать. Таким образом, используя труд истца, ответчик получил материальную выгоду.

Вывод об отсутствии между сторонами трудовых отношений суд сделал без применения норм ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. Между тем в договорах об оказании возмездных услуг предмет договора не определен, поскольку на истца персонально возложена работа дизайнера, которая фактически носит бессрочный характер, учитывая еженедельное издание газеты.

Считает, что суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты им, а другие – отвергнуты, основания, по которым одним доказательства отдано предпочтение. Суд не учел, что в силу ч.3 ст.191 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник», учредителем которого является муниципальное образование ГО «Охинский» в лице администрации МО ГО «Охинский», является действующим юридическим лицом с местом нахождения: <...>.

02.11.2018 между МУП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» и ФИО1, проживавшей в тот период времени в <данные изъяты>, заключен договор № № на оказание услуг верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник». Согласно п. 1.1 исполнитель (ФИО1) обязуется за вознаграждение оказать услуги верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник» в количестве 5 выпусков формата А3, количество полос устанавливается по соглашению сторон. Срок выполнения услуг с 02.11.2018 по 30.11.2018.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за создание оригинал-макетов и передачу исключительных прав на них в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель взял на себя обязательство создавать оригинал-макеты издания и своевременно передавать их заказчику в соответствии с приложением №1, согласованным сторонами в настоящем договоре. Исполнитель передает заказчику оригинальный рабочий макет на материальных носителях: в виде компьютерных файлов посредством электронной почты в сроки, указанные в приложении № 1 договора (п.п. 3.1.1, 3.1.2). Исполнитель обязуется обеспечивать соблюдение действующего законодательства при создании макетов и выполнении иной работы для издания (3.1.4).

Заказчик вправе вмешиваться в творческий процесс создания макетов издания, осуществлять редакционную правку, если работа исполнителя противоречит смыслу первоначального замысла проекта (п. 2.5).

Приложением № 1 к договору № № определены услуги, оказываемые в рамках договора. Пунктом 13 приложения к договору определено, что исполнитель должен соблюдать установленный с учетом московского и сахалинского времени график подготовки и отправки текущего номера. В частности, еженедельно в пятницу исполнитель получает от заказчика материалы (70% процентов от общего объема). В понедельник отправляет номер заказчику на корректировку и правку, в тот же день получает итоговые материалы для закрытия верстки номера. Во вторник отправляет заказчику номер на вторую корректировку и правку, полосы телепрограммы, 10-ю полосу и отчет, учитывая, что во вторник не позднее 21:00 по сахалинскому времени номер сдается в типографию.

При этом исполнитель использует собственные или арендованные за свой счет средства аудио-, фото- и видеозаписи, программного и компьютерного обеспечения, если этого требует качественное исполнение услуг по данному договору (3.1.5).

Вознаграждение исполнителя за создание макетов издания установлено по соглашению сторон и составляет: 700 руб. за верстку 1 (одной) авторской полосы издания, 650 руб. за верстку полос телепрограммы (4 полосы), 400 руб. за верстку полосы Документ/Информация для вас (текстовые). Вознаграждение рассчитывается по количеству сданных полос. С сумм вознаграждения исполнителя заказчик обязуется удерживать и выплатить налоги в соответствии с налоговым законодательством (п.4.1).

В дальнейшем сторонами в период с 01.12.2018 по 08.01.2021 ежемесячно заключались договоры на оказание возмездных услуг на аналогичных условиях на срок, как правило, один месяц (последний договор на период с 8 по 31 января) с установлением разного количества выпусков (от одного до четырех), изменением с 01.09.2019 графика подготовки и отправки текущего номера, с изменением с 01.08.2020 размера вознаграждения за создание макетов изделия, которое рассчитывается по количеству сданных полос.

Проанализировав условия договоров, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что все договоры являются гражданско-правовыми (на оказание возмездных услуг), носят временный характер, заключены для выполнения определенных услуг, не предусматривают обязанность истца подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации, графику работы редакции.

Такой вывод суда первой инстанции обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношении, не противоречит.

Согласно части 1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Действительно, штатным расписанием МУП (МАО) «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» предусмотрена должность дизайнера (с 01.01.2021 – дизайнера – верстальщика) с окладом в 2018 г. – 11864 руб., в 2019 г. – 12411 руб., в 2020 - 14260 руб.

Вместе с тем согласно должностной инструкции дизайнера в его обязанности входит не только верстка оригинал-макета газеты «Сахалинский нефтяник» (основной газеты), но разработка проектов художественного оформления газет «Документ «Сахалинский нефтяник». Кроме того, штатный дизайнер определяет внешний вид и оформление основной газеты, газеты «Документ «Сахалинский нефтяник» и сайта, разрабатывает решения по размещению на страницах полиграфической продукции и в интернет-ресурсах (группы социальных сетей, сайт, мессенджер) текстовых блоков, иллюстраций, фотографий, баннеров, открыток и т.п., оформляет публикации в обеих газетах и в интернет-ресурсах, осуществляет запись файлов на внешние носители информации, осуществляет контрольза реализацией художественно-оформительских решений, дает необходимые указания фотографам, программисту сайта, SMM-специалистам, осуществляет контроль соответствия изготавливаемых оригинал-макетов рекламных объявлений и графических элементов оригинал-макетов требованиям Закона и ГОСТа, ведет картотеку и составляет сборник образцов художественно-оформительских решений.

Между тем, со слов самой же ФИО1, она занималась только версткой оригинал-макета газеты «Сахалинский нефтяник» (основной газеты), разработкой проектов художественного оформления и версткой газеты «Документ «Сахалинский нефтяник» занимался другой дизайнер, работавший в редакции по трудовому договору дистанционно (штатный дизайнер). Иные вышеперечисленные должностные обязанности ею также не выполнялись.

Правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы ответчика истец, вопреки ее доводам, не подчинялась.

Так, режим работы редакции – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, восьмичасовой рабочий день с 09.00 до 18.00 с перерывом с 13.00 до 14.00.

Однако в соответствии с Приложением к договорам возмездного оказания услуг, обязанности по созданию оригинал-макета газеты исполнитель выполняет еженедельно в период с пятницы по вторник фактически в любое удобное для исполнителя время. Учет рабочего времени истца ответчик не вел, соблюдение истцом установленной в учреждении продолжительности рабочего дня и рабочей недели не проверял.

По условиям договоров на исполнителя возложена обязанность лишь своевременно оказать услуги, учитывая специфику работы предприятия. Установление графика подготовки и отправки текущего номера не свидетельствует о том, что ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы ответчика, поскольку график определят лишь крайний срок, до истечения которого материалы должны быть отправлены.

Условия труда ответчиком истцу не создавались, не предоставлялись и инструменты (орудия) труда. Напротив, договорами прямо предусмотрено, что исполнитель использует собственные или арендованные за свой счет средства аудио-, фото- и видеозаписи, программного и компьютерного обеспечения (п. 3.1.5).

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст.ст. 702, 708, 721, 779,781, 783 ГК РФ.

ФИО1 по условиям договоров обязана была во вторник каждой недели отправить заказчику готовый номер, включая полосы телепрограммы, 10-ю полосу, для того, чтобы номер был сдан в типографию.

При этом окончательная корректировка и правка основной газеты, учитывая, что версткой второй части газеты - «Документ «Сахалинский нефтяник» занимался другой дизайнер, производилась сотрудниками редакции.

Таким образом, действия исполнителя направлены на достижение определенного результата работы – верстка оригинал-макета газеты (основной).

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

Между тем вознаграждение исполнителя за создание макетов издания установлено по соглашению сторон и рассчитывалось исключительно по количеству сданных полос, то есть прямо зависело от конечного результата, а не от самого процесса труда.

То обстоятельство, что ФИО1 вносила корректировки, исправления по указанию главного редактора, не свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых отношениях. Как следует из договоров на оказание услуг заказчик - редакция газеты вправе вмешиваться в творческий процесс создания макетов издания, а также вносить в макеты изменения.

Доводы истца об упоминании о ней в юбилейном выпуске газеты в качестве дизайнера не свидетельствуют о трудовых отношениях, поскольку такое упоминание возможно как в отношении работников и внештатных сотрудников, так и иных лиц, оказывающих возмездные услуги учреждению.

Кроме того, суд учитывал, что в декабре 2020 г. на основании заявления ФИО1 о приеме на работу ей были высланы на подпись трудовой договор и приказ о приеме на работу на должность дизайнера с окладом в соответствии со штатным расписанием. Однако истца не устроил размер зарплаты, который был определен в трудовом договоре (меньше, чем вознаграждение по договорам возмездного оказаний услуг), и 25.12.2020 ФИО1 написала заявление об отзыве своего заявления о приеме на работу.

Доводы истца о вынужденном характере написания такого заявления голословны и неубедительны. Тем более, что она сама не отрицала, что не желала работать на таких условиях. Однако установление истцу оклада в большем размере, нежели определено учреждением в строгом соответствии с объемом средств фонда оплаты труда, выделенных бюджетом МО ГО «Охинский» (учредителем газеты) повлекло бы необоснованное расходование муниципальных денежных средств.

При этом оплата услуг по гражданско-правовому договору в большем размере связана как раз с тем, что редакция газеты не обеспечивает исполнителя орудиями труда (компьютер, компьютерные программы и т.п.), в отличие от создания условий труда на рабочем месте штатным работникам.

Внесение в информационный ресурс Пенсионного фонда РФ сведений о приеме ФИО1 на работу в МАУ на основании приказа от 21.12.2020 не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку названный приказ №№-к от 21.12.2020 был отменен учреждением в связи с отзывом истцом своего заявления о приеме на работу.

Трудовой договор истцом также не подписан, в связи с чем, не имеется оснований считать его действующим при наличии заявления ФИО1 об отзыве заявления о приеме на работу, а также подписании ею 08.01.2021 гражданско-правового договора на оказание услуг.

Учитывая изложенное, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требования истца о признании сложившихся между сторонами в период с 02.11.2018 по 31.01.2021 гражданско-правовых отношений трудовыми, и, соответственно отказал в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Учитывает судебная коллегия и то, что как следует из сведений ПФР РФ ФИО1 в период с 5 февраля по 17 апреля 2020 г. работала в ООО «<данные изъяты>» дизайнером по рекламе, с октября 2020 г. являлась индивидуальным предпринимателем, заключала гражданско-правовые договоры на предоставление услуг дизайнера с другими лицами, что сама истец пояснила в судебном заседании. Указанные обстоятельства также опровергают доводы истца о подчинении ее правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, а также о выплачиваемом ответчиком вознаграждении как единственном источнике дохода.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022.

Председательствующий:

Судьи: