Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 9 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования имущества

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО1 на решение Макушинского районного суда Курганской области от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании в порядке наследования права собственности за каждым по 1/8 доле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000000 кв.м (100 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что умерший <...> ФИО4 являлся отцом ФИО1 и мужем ФИО1, после смерти которого истцы вступили в наследство по 1/2 доле каждый. Постановлением Администрации Макушинского района Курганской области от <...>№ предоставлен в собственность земельный участок ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 для организации крестьянского хозяйства «Отличник». Главой крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) утвержден ФИО4

ФИО5 и ФИО6 являлись родителями ФИО4 и ФИО2 <...> умерла ФИО5, <...> умер ФИО6 КФХ «Отличник» зарегистрировано <...>, его главой был утвержден ФИО4, с 2010 года главой стал ответчик по настоящему делу. КФХ «Отличник» прекратило деятельность <...> в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. 3/4 доли спорного земельного участка зарегистрировано на ликвидированное крестьянское хозяйство «Отличник», и по 1/8 доле за истцами на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку ФИО4 в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вступил в наследство после смерти родителей, а истцы вступили в наследство после смерти ФИО4, полагали, что имеют право выдела причитающейся наследодателю после смерти родителей 1/4 доли указанного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов по ордерам ФИО7 иск поддержали, указав, что спорный земельный участок не стал собственностью КФХ «Отличник», а продолжал быть собственностью ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 КФХ пользовалось земельным участком на основании устной договоренности между ними.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 иск не признала, указав, что КФХ «Отличник» прекратило деятельность <...> в связи с приобретением ФИО2 - главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя, с переходом всех прав от КФХ «Отличник». Земельный участок, используемый ФИО2, разделу не подлежит.

Судом принято решение, которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО1 просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела. По их мнению, спорный земельный участок постановлением Администрации Макушинского района Курганской области от <...>№ предоставлен в собственности граждан, а не юридического лица, которое в настоящее время ликвидировано. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок относится к общей совместной собственности. Полагают, что данный земельный участок находится в собственности граждан в соответствии с правоустанавливающим документом и ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и лишь использовался в деятельности крестьянского фермерского хозяйства, а не являлся его собственностью.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, возражая против доводов апелляционной жалобы, поясняет, что ответчик не оспаривает право истцов на долю спорного земельного участка, оставшуюся после смерти родителей ФИО4, но получена она может быть только в виде компенсации, поскольку используется в деятельности КФХ.

Иные лица, участвовавшие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такое решение, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и обоснованно принятое судом первой инстанции со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ, было вынесено по спору между теми же сторонами в отношении иного имущества, оставшегося по наследству после смерти ФИО4

Так, решением Макушинского районного суда Курганской области от <...>, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...>, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО1 взыскана денежная компенсация за оставшееся в наследство после ФИО4 имущество в виде сельскохозяйственной техники в размере 1 505696 руб. 10 коп. по 1/2 доле каждому, т.е. по 752848 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО2 взыскана уплаченная государственная пошлина в пользу ФИО1 и ФИО1 в размере 15728 руб. 48 коп., т.е. по 7864 руб. 24 коп. каждому.

При разрешении спора суд установил, что ФИО4 являлся членом КФХ «Отличник» на момент прекращения его деятельности. При этом указано, что ФИО4 после смерти родителей: ФИО6 и ФИО5 принял наследство фактически, вступив в управление имуществом КФХ, тем самым вступил в права наследования.

Судебными актами установлено, что постановлением Главы Администрации Макушинского района Курганской области № от <...>, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 предоставлен земельный участок общей площадью 100 га для организации крестьянского хозяйства по производству зерна и продукции животноводства. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО4, членами являлись ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, зарегистрировано крестьянское хозяйство под названием «Отличник».

После смерти ФИО6 <...> наследственное дело не открывалось. <...> умерла ФИО5 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, за исключением свидетельства о наследовании имущества хозяйства.

Решением общего собрания членов КФХ «Отличник» от <...> главой КФХ избран ФИО2 Данным решением подтвержден состав КФХ «Отличник» из двух человек - ФИО2 и ФИО4

<...> умер ФИО4, наследниками которого являются истцы по делу ФИО1 (супруга) и ФИО1 (сын), обратившиеся к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства и которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле в виде квартиры, мотоцикла, автомобиля и земельного участка с кадастровым номером 45:11:041403:45 от 1/4 доли земельного участка, адрес: <адрес> принадлежащего крестьянскому хозяйству «Отличник», членами которого являлись ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что КФХ «Отличник» было зарегистрировано <...>, <...> в указанный реестр внесены изменения о том, что главой КФХ является ФИО2; <...> КФХ «Отличник» прекратило свою деятельность. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> № ЮЭ№ следует способ прекращения юридического лица - прекращение КФХ в связи с приобретением главой КФХ статуса ИП <...>.

Со ссылкой на статьи 1112, 1142, 1152, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей», судами указано, что наследодатель ФИО4 до дня смерти являлся членом КФХ, достоверные доказательств его выхода из КФХ не предоставлено, КФХ «Отличник» преобразован в ИП КФХ ФИО2, на момент смерти ФИО4 имелась сельхозтехника и иное имущество КФХ. Таким образом, истцы, как наследники умершего члена крестьянско-фермерского хозяйства имеют право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе хозяйства. ФИО4 до самой смерти сохранял членство в КФХ, а затем в ИП КФХ ФИО2

Суд первой инстанции, принимая во внимание преюдициальное значение принятых ранее судебных актов по спору тех же сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1, ФИО1 в удовлетворении исковых требований в отношении доли земельного участка, как наследственного имущества ФИО4, поскольку право собственности у них возникло в связи с фактическим принятием наследодателем наследства его родителей, что установлено судебными актами. Вместе с тем, при наследовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственной деятельности и находящегося в пользовании крестьянского хозяйства для производства сельскохозяйственной продукции, истцы имеют право только на получение компенсации за причитающуюся каждому из них 1/8 долю, помимо указанной в свидетельствах о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 1/4 доли спорного земельного участка. При этом, судом учтено, что истцы как наследники ФИО4 - члена КФХ, сами не являясь таковыми, имеют право только на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе хозяйства. От получения компенсации истцы в суде первой инстанции категорически отказались, настаивая на удовлетворении заявленного иска о признании за ними права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 74-ФЗ, вступившего в законную силу с 17.06.2003, наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского фермерского хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ.

В силу ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

На основании ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, установленным ст. 252 и ст. 254 ГК РФ.

Земельный участок в таком случае делится по правилам, установленным данным кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому фермерскому хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В силу ч. 2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения - судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Доля в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства переходит на общих основаниях к наследникам умершего, если они также являются членами этого хозяйства.

Наследник, который на момент открытия наследства не являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства права на долю в имуществе не приобретает - он вправе претендовать на получение денежной компенсации соразмерно наследуемой доле, которая может определяться соглашением сторон либо судом. В этом случае доля умершего наследодателя в праве на земельный участок и другое имущество переходит к остальным членам крестьянского (фермерского) хозяйства. Либо наследник может быть принят в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, и в этом случае указанная компенсация ему не выплачивается.

В связи с этим передача или выдел в натуре доли в земельном участке, находящемся в общей собственности членов КФХ, по наследству лицу, которое в фермерском хозяйстве не состоит, не предусмотрена. В таком случае наследник имеет право на выплату денежной компенсации в счет доли в указанном земельном участке. Нарушение права на получение компенсации возникновение прав на долю в земельном участке у наследника члена КФХ законом не предусмотрено.

Таким образом, ФИО1, ФИО1, не являясь членами фермерского хозяйства, на его имущество претендовать не могут, так как в силу приведенных правовых норм имеют право лишь на получение денежной компенсации, соразмерной наследуемой ими доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Ссылку в апелляционной жалобе на ст. 13 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которой предусмотрено право гражданина, являющегося участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, требовать выдела земельного участка в счет земельной доли, возникшей при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку к спорным правоотношениям, основанным на наследовании, она не относится.

В целом, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако, не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для его отмены.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено. Судебный акт по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Макушинского районного суда Курганской области от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023 года