Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2021 года по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании имущества личным, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и просила суд:

Признать личным имуществом истца:

- земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 квадратных метров, с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: [адрес];

- жилой дом площадью 121,3 квадратных метров, с кадастровым номером: [номер] расположенный по адресу: [адрес].

Признать общим имуществом супругов - квартиру, расположенную по адресу: [адрес].

Выделить в собственность ответчика 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: [адрес], в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от [дата][номер] заключенному с АО «ЮниКредитБанк».

Выделить в собственность истицы 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: [адрес], в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от [дата][номер], заключенному с АО «ЮниКредитБанк».

В обоснование иска указано, что [дата] был заключен брак между ФИО1 и ФИО5, который расторгнут решением мирового судьи от [дата] Ввиду совместных ссор и полного отсутствия взаимопонимания, совместное хозяйство не ведется с января 2020 года.

В период брака, у сторон были рождены трое детей: ФИО2, [дата] г.р., ФИО3[дата] г.р., ФИО4[дата] г.р.

Находясь в брачных отношениях, супругами было приобретено спорное имущество.

Также, в период брака, ответчиком был заключен кредитный договор в АО «ЮниКредитБанк», [номер] от [дата] на общую сумму 7 940 000 руб. сроком до [дата]. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчиком была передана в залог (ипотеку) квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, расположенная по адресу: [адрес]

По вышеназванному кредитному договору, истица, как супруга ответчика выступала поручителем, что подтверждено договором поручительства [номер] и в качестве обеспечения исполнения обязательств, передала Банку в залог недвижимость - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес].

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу [номер] ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до [дата]; финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Земельный участок и жилой дом, по адресу: [адрес] были приобретены на средства, полученные истицей в дар от своей матери - ФИО7, таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 36 СК РФ, не могут являться совместно нажитым имуществом супругов, и являются личной собственностью истицы.

По кредитному договору от [дата][номер] истица, как супруга ответчика выступала поручителем и в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, передала банку в залог недвижимость - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] являющиеся её личной собственностью.

Учитывая изложенное, а также с учетом того факта, что в период брака истицей был внесен значительный вклад в обустройство вышеуказанной квартиры, что подтверждено кассовыми чеками, товарными накладными и пр., принадлежащей ответчику, то, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, истица с учетом соблюдения интересов несовершеннолетних общих детей, располагает правом на выдел ? доли из квартиры, расположенной по адресу: [адрес], В случае обращения взыскания на предмет залога имущества, данное по договору поручительства на обязательство, данное истицей, существенно пострадают интересы общих несовершеннолетних детей, на ответчике, по мнению истицы, в счет исполнения обязательств по кредитному договору от [дата][номер] лежит обязанность по выделу ? доли из квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2021 года постановлено:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4В. к ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО5 следующее имущество:

- земельный участок, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: [адрес];

- жилой дом, площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Разделить совместно нажитое имущество и прекратить на него режим совместной собственности супругов,

ФИО1 передать в личную собственность следующее имущество:

- ? долю, земельного участка, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: [адрес];

- ? долю жилого дома, площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: [адрес]

ФИО5 передать в личную собственность следующее имущество:

- ? долю жилого дома, площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: [адрес].

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно не отступил от начала равенства долей супругов при разделе собственность их общего имущества. Выводы суда об отсутствии оснований для передачи общего имущества в ее личную собственность при выводах о недоказанности вложений в приобретение спорного имущества ее личных денежных средств являются необоснованными. Суд не учел, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечения возможности бывшим супругам пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом. Суд не проверил даты прекращения ведения общего хозяйства, размер личных доходов истицы, обстоятельств расходования ФИО8 денежных средств, полученных по кредитному договору, не выяснил с кем из родителей проживают дети.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.39 СК РФ 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.36 СК РФ 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в указанном Постановлении общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что [дата] был заключен брак между ФИО5 и ФИО1.

В период брака, у сторон были рождены трое детей: ФИО2, [дата] г.р., ФИО3, [дата] г.р., ФИО4, [дата] г.р. (л.д.13-14,15,16).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от [дата], брак между супругами - расторгнут (л.д.11). Совместное хозяйство сторонами не ведется с января 2020 г.

ФИО5 с 12.12.2007 является собственником квартиры площадью 101,1 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенной по адресу: [адрес] (л.д.31-34). Таким образом, в соответствии с положениями ст.36 СК РФ данная квартира, приобретенная ответчиком до брака, является его личным имуществом.

В период брака, между ФИО5 и АО «ЮниКредитБанк» был заключен договор потребительского кредита от [дата][номер], на сумму 7 940 000 руб., под 14,5% – 17,0% годовых, со сроком возврата денежных средств до 17.05.2032 (л.д.47-50). С целью обеспечения обязательств по кредитному договору от [дата][номер], ФИО5 была передана в залог (ипотеку) банку принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: [адрес] (л.д.51-54).

По вышеуказанному кредитному договору, ФИО1, как супруга ФИО5 выступала поручителем, что подтверждено договором поручительства от [дата][номер] (л.д.55-56).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер] ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до [дата]; финансовым управляющим утверждена ФИО6 (л.д.80-87).

Притязания ФИО1 на ? долю вышеуказанной квартиры, являющейся личным имуществом ответчика ФИО5 базируются на защите прав несовершеннолетних детей, которые в случае обращения взыскания на квартиру по адресу [адрес] будут лишены жилья.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании общим имуществом - квартиры по адресу: [адрес] разделе её между бывшими супругами, суд пришел к правильному выводу о том, что данная квартира была приобретена ФИО5 до заключения брака с ФИО1, а следовательно в силу положений норм СК РФ, является его личным имуществом. Оснований для признания данной квартиры общим имуществом супругов не имеется. Доводы о невозможности обращения взыскания на заложенную квартиру, поскольку, по мнению апеллянта, будут нарушены интересы несовершеннолетних детей залогодателя, а также о непривлечении к участию в деле органа опеки и попечительства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах права.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Как указано выше, в соответствии с 4.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с 4.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (п. 1, 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Квартира, на которую обращено взыскание судом, является предметом договора ипотеки, соответственно, положения ст. 446 ГПК РФ на нее не распространяются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на спорное жилое помещение, переданное в залог, в связи с нарушением прав несовершеннолетних детей ошибочны.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Находясь в браке, супругами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1000 квадратных метров, с кадастровым номером [номер], разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-30). Указанный земельный участок обременен ипотекой на основании договора залога недвижимости заключенного с АО «ЮниКредитБанк» [дата] г

- жилой дом площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: [адрес] что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-20). Указанный дом обременен ипотекой на основании договора залога недвижимости заключенного с АО «ЮниКредитБанк» [дата] г

Право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, зарегистрировано за ФИО1 [дата] и [дата]

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании вышеперечисленного имущества личной собственностью ФИО1, суд пришел к правильному выводу, что поскольку данное имущество приобретено в браке, в силу ст.34 СК РФ оно является совместной собственностью супругов. При этом суд обоснованно отклонил довод истицы о том, что спорные объекты были приобретены ФИО1 на подаренные ей деньги и вывод суда в данной части апеллянтом не обжалуется.

Довод жалобы о необходимости отступления от равенства долей супругов в спорном имуществе, коллегия отклонят.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ни одного из предусмотренных законом основания для отступления о равенства долей супругов в общем имуществе, истица в иске не указала, не было установлено таковых обстоятельств и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Коллегия также отклоняет доводы жалобы в части того, что судом не были проверены обстоятельства расходования ответчиком денежных средств, полученных по кредитному договору от 17.05.2017 г, заключенному ответчиком с АО «ЮниКредитБанк», поскольку требований о признании данного долга личным долгом ответчика не заявлялось, более того, истица по данному кредиту выступала поручителем, т.е. была осведомлена о данном кредитном договоре.

Довод жалобы о несогласии с выводами суда относительно того, что суд определил доли супругов в спорном имуществе, не передав ей спорное имущество, коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство могло бы быть принято во внимание при наличии нескольких объектов недвижимости, которые могли бы при разделе быть переданы каждому их супругов. При рассмотрении настоящего дела имеется лишь два совместно нажитых объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, судьба которых в силу ст.1 п.5 ЗК РФ едина, и которые суд разделил между супругами в равных долях, что соответствует требованиям ст.39 СК РФ

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме определение изготовлено 24 ноября 2021 года.