Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16.03.2021 гражданское дело по иску Р.Ю.В. к С.А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

по апелляционной жалобе представителя С.А.А. – А.А.Н. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.12.2020.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца Р.Ю.В. и его представителя - П.М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Ю.В. обратился в суд с иском о взыскании со С.А.А. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 800 000 руб., неустойку в размере 84 840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 624,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 500 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 300 000 руб. со сроком возврата также до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок денежные средства С.А.А. возвращены не были, Р.Ю.В. был вынужден обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены, со С.А.А. в пользу Р.Ю.В. взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обей сумме 2 800 000 руб., неустойка в размере 84 840 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 624,20 руб., а всего 2 907 262,20 руб.

С решением суда не согласился представитель С.А.А. – А.А.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя., проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной (п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ю.В. (займодавец) и С.А.А. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договоров в случае невозвращения суммы займа в определенный в пункте 2.2. договора срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждые сутки просрочки до даты полного возврата займодавцу.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указывала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денег не получала.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов ответчика о том, что он не подписывал договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.09.2020 по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибирское Экспертное Объединение».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Сибирское Экспертное Объединение», подпись от имени С.А.А. в графе «Заемщик С.А.А.» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Р.Ю.В. и С.А.А. выполнены С.А.А.

Подпись от имени С.А.А. в графе «Заемщик С.А.А.» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Р.Ю.В. и С.А.А. выполнены С.А.А.

В подписях С.А.А. в договорах займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами которых являются С.А.А. и Р.Ю.В. присутствуют признаки необычного выполнения, свидетельствующие выполнении подписи самим С.А.А. в неудобной позе. Признаки копирования подписи и воспроизведения их с использованием технических средств и методов отсутствуют.

В договорах займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которых являются С.А.А. и Р.Ю.В., какие-либо признаки изменения первоначального содержания документов отсутствуют. Листы № и № каждого из договор выполнены на одном и том же печатающем устройстве в одно время (один идентификационный период). Морфология бумаги листов №№ каждого из договоров однородна.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и передачи суммы займа займодавцем Р.Ю.В. ответчику.Учитывая, что допустимых доказательств возвращения денежных средств ответчиком С.А.А. представлено не было, суд правомерно взыскал задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 800 000 рублей, неустойку в размере 84 840 руб. Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 22624,20 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе вновь ссылается на то, что денежные средства у истца не получал, а договоры не являются актами приема – передачи денежных средств. Судебная коллегия не может принять данные доводы во внимание, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены.

Доводы С.А.А. о безденежности договора займа, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доказательств своей позиции, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1.2 указанных договоров займа моментом, удостоверяющим о передаче займодавцем и получении заемщиком суммы займа, считается дата подписания договора.

Согласно п. 7.3 договоров займа, договор вступает в силу с момента подписания сторонами настоящего договора.

Договор считается исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств (п.7.4 Договора).

В силу п. 7.5 договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Договор сторонами подписан в указанную в нем дату.

Исходя из буквального толкования договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта передачи заимодавцем суммы займа заемщику по двум договорам займа.

Указание в жалобе, что суммы займа не согласованы сторонами и что на первой странице договоров не имеется подписи сторон, ничем не подтверждено, с учетом указания суммы займа на первой странице договоров, а так же выводов судебной экспертизы ООО «Сибирское Экспертное Объединение» о том, что в договорах займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какие-либо признаки изменения первоначального содержания документов отсутствуют. Листы № и № каждого из договор выполнены на одном и том же печатающем устройстве в одно время (один идентификационный период). Морфология бумаги листов №№ каждого из договоров однородна.

Таким образом, заимодавцем Р.Ю.В. представлены доказательства исполнения договора займа – передача денежных средств, ответчиком же применительно к положениям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств безденежности договора займа, либо доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил наличие у истца финансовой возможности для предоставления займа ответчику, не соответствуют действительности, судом данные обстоятельства выяснялись, подробно изложены в решении, суд пришел к выводу, что с учетом доходов супругов Р.Ю.В., а так же получением дохода от отчуждения имущества истцом, у истца имелись денежные средства необходимые для предоставления займов, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с заключением судебной экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1, 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения эксперта, судебная коллегия полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом тщательного исследования, получили в решении надлежащую оценку и обоснованно отклонены, они не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также правовых оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, иное толкование закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.12.2020, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.А. – А.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи