Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зульфии Кашаповны Хайруллиной – Владимира Викторовича Можухова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Зульфии Кашаповны Хайруллиной к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения представителя З.К. Хайруллиной – В.В. Можухова, представителя страхового акционерного общества «ВСК» О.В. Ивановой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.К. Хайруллина обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2015 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, В.В. Шигаповой произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ю.С. Сиушовой. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 111930 Г.В.А. от полученных травм скончалась. Гражданская ответственность водителя Ю.С. Сиушовой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на истечение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска гражданской ответственности.

З.К. Хайруллина просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку за период с 24 мая 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 807500 рублей, неустойку за период с 12 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов на погребение 24550 рублей, штраф в размере 237500 рублей.

Представитель З.К. Хайруллиной в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «НАСКО», третьи лица В.В. Шигапова, Ю.С. Сеушова в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель З.К. Хайруллиной – В.В. Можухов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что с заявлением о выплате страхового возмещения З.К. Хайруллина впервые обратилась 19 апреля 2019 года. САО «ВСК» отказало в страховой выплате 7 мая 2019 года. Днем начала течения срока исковой давности является день, когда З.К. Хайруллина узнала об отказе в выплате страхового возмещения, то есть 8 мая 2019 года. Считает, что срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к страховщику, начинает течь со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения, а не с момента дорожно-транспортного происшествия. Также податель жалобы ссылается на то, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В суде апелляционной инстанции представитель З.К. Хайруллиной – В.В. Можухов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, представил дополнения к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Представитель САО «ВСК» О.В. Иванова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2015 года в 09 часов 10 минут на 74 км+10м автодороги Казань-Ульяновск по вине водителя автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, В.В. Шигаповой произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ю.С. Сиушовой.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Г.В.А. от полученных травм скончалась.

Гражданская ответственность Ю.С. Сиушовой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО ВСК (полис серии <данные изъяты>).

19 апреля 2019 года З.К. Хайруллина обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью дочери Г.В.А. .

7 мая 2019 года САО «ВСК» направило З.К. Хайруллиной ответ на ее обращение, в котором сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на истечение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

21 мая 2019 года З.К. Хайруллина обратилась к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой также отказано.

24 октября 2019 года З.К. Хайруллина обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате страхового возмещения.

25 октября 2019 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг направлено уведомление за №<данные изъяты> об отказе в принятии к рассмотрению обращения З.К. Хайруллиной, так как прошло более трех лет, когда она узнала о нарушении своего права. В обращении отсутствует заявление о восстановлении срока подачи обращения.

Обращаясь с иском в суд, З.К. Хайруллина ссылалась на то, что с заявлением о выплате страхового возмещения она впервые обратилась 19 апреля 2019 года, ответчиком в страховой выплате отказано 7 мая 2019 года, считает, что днем начала течения срока исковой давности является 8 мая 2019 года, когда она узнала об отказе в выплате страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель САО «ВСК» просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что З.К. Хайруллина в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая не обращалась, впервые заявление о выплате страхового возмещения направлено в САО «ВСК» лишь 19 апреля 2019 года, то есть спустя более трех лет с момента наступления страхового случая. З.К. Хайруллина обратилась в суд после истечения срока исковой давности, началом течения которого является день наступления страхового случая – 20 декабря 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований З.К. Хайруллиной.

Довод апелляционной жалобы о том, что днем начала течения срока исковой давности является день, когда З.К. Хайруллина узнала об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, то есть 8 мая 2019 года, судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (пункт 4 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Как было отмечено выше, дорожно-транспортное происшествие имело место 20 декабря 2015 года, о чем З.К. Хайруллиной было известно, к ответчику с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью дочери она обратилась только 19 апреля 2019 года, а исковое заявление в суд подано 11 ноября 2019 года, по истечении более трех лет.

То обстоятельство, что З.К. Хайруллина до 19 апреля 2019 года не обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате ей суммы страхового возмещения, не свидетельствует о том, что в этом случае возможность обращения в суд не может быть ограничена определенным сроком и не дает истцу права после того, как ей стало известно о страховом случае, на произвольное исчисление срока и подачу заявления в срок, установленный по ее усмотрению.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, З.К. Хайруллина в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске З.К. Хайруллиной срока исковой давности, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными, в удовлетворении заявленных исковых требований обоснованно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что на исковые требования, заявленные истцом к САО «ВСК», распространяются положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, сводится к неправильному пониманию истцом положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Вместе с тем, к заявленным истцом требованиям данная норма не применима, поскольку предметом исковых требований к САО «ВСК» являются требования о взыскании страхового возмещения, основанные на положениях Закона об ОСАГО. Таким образом, в отношении заявленных требований действуют положения закона о сроке исковой давности, установленные в пункте 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зульфии Кашаповны Хайруллиной – Владимира Викторовича Можухова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи