Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела с использованием систем видео-конференц связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сахалинской таможне о возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Сахалинской таможне о признании незаконным отказа Сахалинской таможни от 20 января 2020 года № 25-26/00731, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 237 – отказать.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя Сахалинской таможни ФИО3, полагавшей апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Сахалинской таможне о признании незаконным отказа Сахалинской таможни от 20 января 2020 года № 25-26/00731, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 237.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в таможенные органы. За период форменная одежда в соответствии с нормативным перечнем ей не выдавалась, о чем свидетельствует аттестат на вещевое довольствие. При этом, при увольнении ей произведена выплата денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в количестве 2 блузок и 1 плаща. Полагает, что ответчиком неправильно рассчитаны сроки носки предметов форменной одежды, что нарушило ее право на денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием. Отметила, что в период прохождения государственной гражданской службы вещевым довольствием также не обеспечивалась. На письменное обращение произвести перерасчет денежной компенсации ответчик ответил отказом.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала.

Представители ответчика ФИО3, Ко О.Н., ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что должностные лица таможенных органов, уволенные с государственной гражданской службы и не полностью получившие вещевое довольствие, находясь на гражданской службе, и в течение не более шести месяцев после увольнения, поступившие на службу в таможенные органы в качестве сотрудника, новым вещевым довольствием не обеспечиваются, в связи с чем основания для выдачи нового форменного обмундирования у ответчика отсутствовали. При этом, поскольку срок носки ранее выданного вещевого довольствия не истек, у истца не возникло право на получение компенсации по иным позициям, кроме двух блузок и плаща. Указали, что сроки носки предметов вещевого имущества исчисляются со дня присвоения должностным лицам первого специального звания или классного чина независимо от времени фактического получения предметов личного пользования. Отметили, что ФИО2, в период прохождения службы в качестве сотрудника не получала положенного ей вещевого довольствия по своей инициативе, мотивируя причины неполучения отсутствием подходящего ей размера, тогда как в наличии всегда имелся полный размерный ряд предметов положенного к выдаче форменного обмундирования и возможность обеспечения сотрудников вещевым довольствием.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции вынесено решение без учета фактических обстоятельств дела, не дана оценка тому обстоятельству, что предметы вещевого довольствия в личное пользование на протяжении длительного времени, в том числе после истечения сроков носки не выдавались, ни в период прохождения государственной гражданской службы, ни после назначения на службу в таможенные органы. Также полагает, что судом не дана оценка дате начала течения срока носки форменной одежды, поскольку срок носки форменной одежды начинает течь именно с даты выдачи (фактического получения, начала эксплуатации), а не с даты присвоения звания или классного чина, как на это указывает ответчик, и не может исчисляться и продолжаться в течение всего периода службы в привязке к дате присвоения звания/чина. Не отражена в решении суда оценка довода ответчика об отказе в получении вещевого довольствия, тогда как до 12 ноября 2019 года имеющееся в наличии и подходящее по размеру форменное обеспечение было получено. Указала, что ранее ею были получены предметы форменной одежды, однако не все положенные по норме, а на выданные ранее предметы форменной одежды сроки носки истекли.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения суда по доводам, аналогичным изложенным в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 — приказом Камчатской таможни от 10 сентября 2020 года № освобождена от замещаемой должности и уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Приказом Сахалинской таможни № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на службу в таможенные органы Российской Федерации по контракту и с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность . Пунктом 3 приказа отделу тылового обеспечения поручено обеспечить ФИО2 при увольнении выдачу предметов вещевого имущества на день увольнения.

С момента увольнения истца с гражданской службы до момента ее поступления на службу в качестве сотрудника прошло менее шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с приказом Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№.

Абзацем 6 п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ поручено произвести ФИО2 выплату денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 237 «О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с аттестатом на вещевое довольствие, выданным ФИО2 на основании приказа Сахалинской таможни № ДД.ММ.ГГГГ, форменная одежда ФИО2 положена с 19 июня 2007 года – даты присвоения классного чина - , а специальная одежда положена с ДД.ММ.ГГГГ – даты принятия на службу.

Как следует из справки-расчета № 37 от 27 сентября 2021 года ФИО2 на основании карточки учета материальных средств личного пользования произведена выплата денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды (блузка повседневная с длинным рукавом, блузка повседневная с коротким рукавом, плащ демисезонный женский) в размере 3 830 руб. 81 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, истец обращалась к ответчику с заявлением произвести перерасчет, на которое ответчиком даны разъяснения от 20 января 2022 года № 25-26/00731, что денежная компенсация выплачена за те предметы форменной одежды, на которые у истца наступило право к получению в личное пользование с момента поступления на службу в Сахалинскую таможню в качестве сотрудника.

При этом сторонами по делу не оспаривалось, что сроки носки вещевого имущества продлены на период нахождения ФИО2 в декретном отпуске .

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец имела право и фактическую возможность получать в личное пользование предметы форменной одежды, но по личной инициативе указанное право не реализовала, нарушений прав истца судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», должностные лица таможенных органов обеспечиваются форменной одеждой. Форма указанной одежды, порядок ее выдачи, знаки различия и нормы снабжения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ) сотрудники таможенных органов обеспечиваются форменной одеждой. Форма указанной одежды, порядок выдачи, знаки различия и нормы снабжения вещевым довольствием сотрудников таможенных органов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды устанавливается Федеральной таможенной службой.

В силу п. 4 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 237 «О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 237) лица, принятые на службу в таможенные органы Российской Федерации, обеспечиваются вещевым довольствием по установленным нормам снабжения со дня присвоения им специального звания (сотрудники) или классного чина (федеральные государственные гражданские служащие).

Как следует из ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ сотрудникам таможенных органов при увольнении со службы в таможенных органах выплачиваются пособия и компенсации. Выплата указанных пособий и компенсаций осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 237 сотрудники, увольняемые со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подп. 2 - 9 п. 2 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», по их желанию могут получить вещевое довольствие, положенное им на день увольнения, или денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием, в размере средней фактической стоимости не выданных на день увольнения предметов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при увольнении ФИО2 произведена выплата вышеупомянутой компенсации за не выданные в пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием, (блузка повседневная с длинным рукавом, блузка повседневная с коротким рукавом, плащ демисезонный женский) в размере 3 830 руб. 81 коп. В выплате компенсации по иным позициям отказано, поскольку не истек срок носки предметов форменной одежды.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что ФИО2 ни в период замещения должности гражданской службы, ни в период прохождения службы в таможенном органе вещевым довольствием в полном объеме обеспечена не была, что подтверждается как показаниями самой ФИО2, так и имеющимися в материалах дела накладными на выдачу форменной одежды и обуви, знаков различия, специальной одежды и обуви, аттестатом на вещевое довольствие, карточкой учета имущества личного пользования, показаниями свидетеля ФИО1., замещающей должность кладовщика службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившей, что выдача ФИО2 всех позиций предметов форменной одежды не производилась, отказы истца в получении вещевого довольствия документально не зафиксированы.

Действительно, п. 5 Правил выдачи вещевого довольствия должностным лицам таможенных органов РФ (приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 237) предусматривает, что лица, повторно принятые на службу в таможенные органы с перерывом в службе не более 6 месяцев, новым вещевым довольствием не обеспечиваются. Выдача им вещевого довольствия производится по истечении срока носки ранее выданного вещевого довольствия.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о ранее выданном ФИО2 вещевом довольствии по отраженным в справке-расчете № 37 позициям (за исключением предметов, по которым произведена компенсация), соответственно обязанность по выдаче вещевого довольствия возникла у ответчика при повторном приеме истца на службу. Не обеспечение вещевым довольствием истца является основанием для выплаты денежной компенсации.

Указанное свидетельствует о незаконности отказа Сахалинской таможни от 20 января 2020 года № 25-26/00731 в выплате денежной компенсации за предметы форменной одежды, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды (берет фетровый женский, блузка представительская длинный рукав, блузка представительская короткий рукав, галстук женский, джемпер полушерстяной женский, кашне белого цвета, кашне цвета морской волны, китель и юбка повседневные женские, куртка и юбка повседневные женские, пилотка женская, платье летнее женское, сапоги зимние кожаные женские, туфли кожаные женские, шапка из овчины женская) в размере 28 064 руб. 97 коп.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о признании отказа Сахалинской таможни от 20 января 2020 года № 25-26/00731 незаконным и взыскании с Сахалинской таможни в ее пользу компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в размере 28 064 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Сахалинской таможни в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 041 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2022 года отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к Сахалинской таможне удовлетворить.

Признать отказ Сахалинской таможни от 20 января 2020 года № 25-26/00731 незаконным.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу ФИО2 компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в размере 28 064 руб. 97 коп.

Взыскать с Сахалинской таможни в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 041 руб. 45 коп.

Председательствующий:

Судьи: