Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 октября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тафатулина С.В. – Гуляева Д.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2022 года по исковому заявлению Тафатулина Степана Владимировича к ООО СЗ «Ельцовский» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., возражения представителя ответчика Шантагаровой В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тафатулин С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО СЗ «Ельцовский» о защите прав потребителей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тафатулиным С.В. и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Ельцовский») был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 55-нк 20/21. Согласно п.1.1 - 1.4 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции №,21 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> стр. и передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> площадью 41,03 кв.м., расположенную на 5-м этаже подъезда №. В соответствии с п. 2.1.1 договора срок окончания строительных работ - III квартал 2020г. Согласно п.2.1.2 застройщик обязался передать помещение участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (III квартал 2020 г. + 150 дней). Согласно п.3.1 цена договора составляет 2611172 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч сто семьдесят два) рубля. Данную сумму, согласно п. 3.4. договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке: 2384340 рублей в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации договора; 226832 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Истец уплатил застройщику основную часть общей цены договора в размере 2384340 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по оплате договора составляет 226832 руб. В указанный в договоре срок застройщик не передал помещение участнику долевого строительства, не уведомил его о завершении строительства объекта согласно п.2.1.5 договора. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 2611172*4,25%/300*388*2= 287 054,84 руб. Ответчик имеет перед истцом обязанность по уплате неустойки в размере 287054 рублей, а истец имеет перед ответчиком обязанность по оплате Договора в размере 226832 руб. Оба обязательства являются однородными, выраженными в денежном эквиваленте.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о зачете части причитающейся ему неустойки в размере 226832 рублей в счет погашения задолженности по оплате обшей цены договора участия в долевом строительстве № ДДУ 55-нк 20/21 от ДД.ММ.ГГГГ и выплате оставшейся части неустойки в размере 60222,84 рублей (287054,84 руб. – 226832 руб.). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца остались без удовлетворения. Истец считает зачет задолженности состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по оплате задолженности по договору исполненными в полном объеме. Кроме того, длительно нарушая права истца, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях о сроках сдачи объекта строительства. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

Истец просил: признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 55-нк 20/21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226832 рублей между Тафатулиным С.В. и ООО СЗ «Ельцовский» состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ; признать Тафатулина С.В. исполнившим обязательства по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве № ДДУ 55-нк 20/21 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; взыскать с Ответчика ООО СЗ «Ельцовский» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60222,84 руб.; взыскать с Ответчика ООО СЗ «Ельцовский» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом согласно Закона "О защите прав потребителей".

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тафатулина С.В. удовлетворены частично, суд постановил:

- признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 55-нк 20/21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226832 руб. между Тафатулиным С.В. и ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ.

- признать Тафатулина С.В. исполнившим обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве №ДДУ 55-нк 20/21 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

- взыскать с ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» в пользу Тафатулина С.В. неустойку в размере 23168 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 14084 руб.

- взыскать с Тафатулина Степана Владимировича в пользу ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» неустойку в размере 13000 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска, отказать;

- взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» в доход бюджета госпошлину в размере 1095,04 руб.

С решением суда не согласен представитель истца Тафатулина С.В. – Гуляев Д.А., просит решение Заельцовского районного суда <адрес> изменить в части взыскания с Тафатулина С.В. в пользу ООО СЗ «Ельцовский» неустойки в размере 13000 руб., в остальной части оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции принял решение в указанной части с нарушением норм процессуального права.

Апеллянт ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражениях на иск. Ответчик мог заявить о зачете встречный неустойке, но не взыскать денежные средства путем представления отзыва на исковое заявление. Взыскание неустойки возможно только в рамках предъявления встречного искового заявления уплатой государственной пошлины или в рамках отдельного судопроизводства.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тафатулиным С.В. и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 55-нк 20/21, согласно п.1.1 и п.2.1.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции №,21 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу - <адрес> стр. и передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> площадью 41,03 кв.м., расположенную на 5-м этаже подъезда №.

В соответствии с п.2.1.1 договора срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - III квартал 2020 г.

Согласно п.2.1.2 договора ответчик обязался передать помещение истцу по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 2611172 рубля.

Данную сумму, согласно п. 3.4. договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке:

- 2384340 рублей в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации договора;

- 226832 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом была уплачена первоначальная основная часть суммы договора в размере 2384340 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности по оплате договора составляет 226832 рублей, до настоящего времени истцом не оплачена ответчику.

Наличие данной задолженности истец не оспаривает, полагает, что данная сумму может быть зачтена в счет обязанности ответчика ООО СЗ «Ельцовский» по оплате неустойки за просрочку обязанности по передачи квартиры истцам.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок, объект недвижимости передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, просила произвести зачет встречных обязательств, а также выплатить неустойку. Сумма к зачету определялась в размере 226 832 руб. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 140 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что требования истца о признании зачета взаимных требований в части неоплаченной суммы по договору долевого участия и неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суммы неустоек судом первой инстанции определены верно. В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, в части взыскания с Тафатулина С.В. сумму неустойки в размере 13000 руб.

Доводы апелляционной части в указанной части заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Из материалов дела следует, что ответчиком встречного иска о взыскании неустойки заявлено не было.

Исходя из представленных по делу доказательств, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки, заявленная к истцу, также подлежит зачету.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение в части взыскания с Тафатулина С.В. суммы неустойки в размере 13000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части с осуществлением зачета взаимных требований о взыскании неустоек. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Тафатулина Степана Владимировича суммы неустойки в размере 13000 рублей.

Произвести зачет взаимных требований о взыскании неустоек, взыскав с ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» в пользу Тафатулина Степана Владимировича сумму неустойки в размере 10168 рублей.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Тафатулина С.В. – Гуляева Д.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: