Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2020 по иску прокурора Ольхонского района в защиту интересов ФИО2 Гели Максимовны к администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционному представлению прокурора Ольхонского района Иркутской области Филатовой М.С.

на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

<адрес изъят> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к администрации <адрес изъят> муниципального образования о признании незаконным распоряжения от Дата изъята Номер изъят-рл о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.2 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.20107 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», восстановлении ФИО1 в ранее занимаемой должности – главный специалист по работе административной комиссии комитета по развитию территории, ЖКХ, транспорту, взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 135718,40 рублей. В обоснование иска указано, что увольнение незаконно, поскольку была нарушена процедура увольнения, а именно при решении вопроса о применении к истцу меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия не были приняты во внимание и учтены тяжесть совершенного ею проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, отсутствие тяжких последствий.

Решением Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят>ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов представления указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, ответчиком не учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношения к труду, также данные обстоятельства не исследованы судом при принятии решения. Суд, установив наличие в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, не исследовал вопрос о том, входила ли занимаемая должность ФИО1 за рассматриваемый период в перечень должностей, предусмотренных ст. <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес изъят>», решениями думы ОРМО «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками» от Дата изъята Номер изъят, Дата изъята Номер изъят, Дата изъята Номер изъят, при замещении которых установлена обязанность в предоставлении сведений о своих доходах. Так, должность ФИО1 – главный специалист по работе административной комиссии комитета по развитию территории, ЖКХ, транспорту, на которую она переведена распоряжением от Дата изъята Номер изъята-р, включена в перечень должностей муниципальной службы, замещение которой связано с коррупционными рисками, утвержденный решением Думы ОРМО за Номер изъят от Дата изъята . Ранее занимаемые должности ФИО1 – главный специалист – ответственный секретарь административной комиссии (с Дата изъята ), главный специалист по организационному обеспечению организационного отдела (с Дата изъята ) – не включены в обозначенные списки, утвержденные решениями Думы ОРМО от Дата изъята , Дата изъята .

Кроме того, состав комиссии по рассмотрению результатов проверки в отношении ФИО1 от Дата изъята не соответствует положению распоряжения ОРМО Номер изъят-р от Дата изъята «Об утверждении персонального состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов».

Примененный администрацией порядок рассмотрения вопроса об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия скрывает допущенную должностными лицами волокиту и не обосновывает соблюдение сроков взыскания в виде увольнения за коррупционное правонарушение. При несоблюдении сроков привлечения и установленного порядка увольнения, отсутствуют правовые основания для расторжения трудового договора с истцом.

В письменных возражениях, в дополнениях к возражениям на апелляционное представление <адрес изъят>ФИО7, представитель ответчика ФИО8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения прокурора ФИО9, истца ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика <адрес изъят> муниципального образования ФИО10, возражавшего против доводов апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята ФИО1 принята в администрацию Ольхонского районного муниципального образования на должность главного специалиста по организационному обеспечению организационного отдела.

Дата изъята переведена на должность главного специалиста – ответственного секретаря административной комиссии.

Распоряжением от Дата изъята Номер изъята-р указанная должность переименована на должность - главный специалист по работе административной комиссии комитета по развитию территории, ЖКХ, транспорту.

На основании распоряжения от Дата изъята Номер изъят-рл ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с утратой доверия, по пункту 2 статьи 27.1 Федерального закона от Дата изъята 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Из служебной записки главного специалиста управления обеспечения деятельности и контроля аппарата администрации ОРМО ФИО11 мэру ОРМО ФИО7 от Дата изъята следует, что по результатам проведенного анализа представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с Дата изъята по Дата изъята в отношении ФИО1 выявлено, что в сведениях за отчетный период 2018 года ФИО1 отражены четыре земельных участка, при этом в сведениях за отчетный период 2017 вышеуказанные земельные участки не указаны. Также в сведениях за отчетный период 2018 года по отраженному объекту недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес изъят> указана площадь 56,1 кв.м., при этом в сведениях за отчетный период 2017 года указана площадь 108,0 кв.м.

Распоряжением от Дата изъята Номер изъят-р назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с Дата изъята по Дата изъята в отношении муниципального служащего главного специалиста по работе административной комиссии Комитета по развитию территории, ЖКХ и транспорта администрации ОРМО ФИО1

Распоряжением от Дата изъята Номер изъят-р внесены изменения в распоряжение от Дата изъята Номер изъят-р, которым пункт 1 дополнен словами «за период 2016, 2017, 2018 годы», распоряжением от Дата изъята Номер изъят-р проверка продлена в срок на 90 календарных дней.

В результате данной проверки за отчетный период с Дата изъята по Дата изъята было выявлено, что за отчетный период 2018 года ФИО1 отражены 4 земельных участка: 1) <адрес изъят> кв.м.; 2) <адрес изъят>, 689 кв.м.; 3) <адрес изъят>, 2000 кв.м.; 4) <адрес изъят>, 5039 кв.м. При этом в сведениях за отчетный период 2017 вышеуказанные земельные участки не указаны.

Также в сведениях за отчетный период 2018 года по отраженному объекту недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес изъят>158 указана площадь 56,1 кв.м. При этом в сведениях за отчетный период 2017 года по вышеуказанному адрес указана площадь 108,0 кв.м.

Кроме вышеуказанных объектов недвижимости, в выписке из ЕГРП, дополнительно отражен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>, д.Нарин Кунта, <адрес изъят>, 7039 кв.м. При этом, в сведениях за 2016-2017 годы вышеуказанный земельный участок не отражен.

В декларациях за 2016-2017 года не указаны разделы по сведениям о счетах в банках и иных кредитных организациях ФИО1

В ответе РО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булугасткий» дополнительно отражен автомобиль марки Москвич 412, без госномера. ФИО12 данный автомобиль не отражен в сведениях.

Факт нарушения требований о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленного ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», истцом в судебном заседании не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Из пояснений ФИО1 от Дата изъята следует, что «по земельным участкам: в 2017 году не указала земельные участки в сведениях в виду того, что поджимали сроки для сдачи справки, поэтому упустила внести данные земельные участки в сведения. По площади недвижимого имущества: ошибочно указала площадь 108,0 кв.м., фактически площадь 56,1 кв.м.».

Из пояснений ФИО1 от Дата изъята следует, что «земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью 7039 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят> не отражен в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на Дата изъята и по состоянию Дата изъята , в связи с прекращением права собственности 14.06.2016».

Из пояснений ФИО1 от Дата изъята следует, что «при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год упустила внести земельные участки. В разделе «Сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях» мной не были отражены сведения в связи с тем, что у меня не было информации по заполнению этого раздела, но мною были приложены к справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 и 2017 годы формы 2-НДФЛ».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств совершения истцом нарушения, являющегося основанием к увольнению, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура и порядок увольнения с должности истца ответчиком был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было произведено в срок со дня поступления информации о совершении правонарушения, подтвержденной в ходе проверки, объяснения от истца были истребованы. При этом, работодатель учел и сведения о добросовестности работника. Поскольку истцом совершено коррупционное правонарушение в форме представления заведомо неполных и фактически недостоверных сведений о ее доходах в период действия статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ответчик в силу прямого указания закона вправе был привлечь истца к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Решением Думы Ольхонского районного муниципального образования от 20.02.2013 № 191 утвержден Перечень должностей муниципальной службы Ольхонского районного муниципального образования, в котором значиться должность главный специалист, решением Думы Ольхонского муниципального образования от 20.09.2017 № 138 « О внесении изменений в Перечень должностей муниципальной службы Ольхонского районного муниципального образования», в группе младшие должности муниципальной службы указана должность – главный специалист.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу части 2 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 закона.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О противодействии коррупции", а также другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 и части 3 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно пункту 7.1. части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

В силу требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частью 4 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным распоряжения об увольнении и восстановлении в ранее замещаемой должности.

Доводы апелляционного представления о том, что отсутствует факт представления заведомо недостоверных или неполных сведений, имеющиеся неточности не носят признаков коррупционности и не дают оснований утраты доверия к ФИО1 со стороны работодателя, судебная коллегия также признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Как указано выше, в силу части 5 ст. 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ, непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Таким образом, законодателем в названном нормативно-правовом акте прямо указано на существенность анализируемого нарушения антикоррупционных правил и возможность применения работодателем дисциплинарной ответственности в виде увольнения виновного лица с муниципальной службы.

Довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не принял меры для выяснения наличия в действиях истца умысла на сокрытие сведений о принадлежащем ей имуществе, поскольку указанное нарушение предполагает их заведомое утаивание с определенной целью, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как закреплено в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции"), профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности в случае непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, включенные в соответствующий перечень, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, цель, с которой муниципальный служащий представил заведомо недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, вопреки доводу апелляционного представления, не имеет юридического значения при решении вопроса об увольнении муниципального служащего, допустившего нарушение.

Рассматривая довод апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не учтено, что неоднократные нарушения требований о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, допускаемые истцом ранее, признавались ошибками при заполнении деклараций и никакие дисциплинарные взыскания, в том числе за коррупционные правонарушения, на нее не налагались, не может быть принят во внимание, поскольку указанные факты не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела. Кроме того, законодательство предусматривает, что даже однократное представление муниципальным служащим заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Довод апелляционного представления о том, что решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы относительно рекомендательного либо обязательного характера решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, в силу вышеприведенного пункта 2 части 3 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем), в том числе, на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию.

Как следует из материалов дела, распоряжением от Дата изъята Номер изъят-р назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с Дата изъята по Дата изъята в отношении муниципального служащего главного специалиста по работе административной комиссии Комитета по развитию территории, ЖКХ и транспорта администрации ОРМО ФИО1, распоряжением от Дата изъята Номер изъят-р внесены изменения в распоряжение от Дата изъята Номер изъят-р, которым пункт 1 дополнен словами «за период 2016, 2017, 2018 годы», распоряжением от Дата изъята Номер изъят-р проверка продлена в срок на 90 календарных дней.

На заседании комиссии Дата изъята мэру ОРМО рекомендовано применить к муниципальному служащему ФИО1 меру юридической ответственности – увольнение в связи с утратой доверия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рекомендации Комиссии, принятые на основании Доклада о результатах проверки, являются одним из оснований для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца, что соответствует нормам статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Поскольку решение о применении дисциплинарного взыскания в отношении муниципального служащего и виде взыскания принимает непосредственно работодатель, то, как правильно указал суд первой инстанции, такие рекомендации для Главы администрации района носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Таким образом, доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	М.А. Герман

Судьи	И.Л. Васильева
	Ю.В. Сеньков