Гражданский кодекс часть 1

Владимирский областной суд в составе судьи Белогуровой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 октября 2019 года, которым с него в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 237 292 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 572 руб. 93 коп., и

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** в сумме 237 292 руб. 81 коп., из которых: 201 876 руб. 29 коп. - основной долг, 32 316 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 800 руб. 46 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. – сумма комиссии за смс-информирование и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 572 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что **** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор **** в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении ****, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Акцептом оферты Клиента являются действия Банка по открытию банковского счета ****, по предоставлению кредита путем зачисления суммы кредита **** на счет Клиента. Срок кредита – ****, процентная ставка - **** годовых. В связи с тем, что Заемщик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес Заемщика заключительное требование. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

ФИО1 в письменных возражениях на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что несвоевременно исполнял обязанности по погашению кредита в связи с тяжелым материальным положением. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер процентов ввиду их несоразмерности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ и постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части взыскания с него процентов за пользование кредитом в сумме 32 316 руб. 52 коп. Полагает, что судом применена двойная мера ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, а именно взысканы и проценты на просроченный долг и штраф за пропуск платежа в сумме 2 800 руб. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Из материалов дела следует, что **** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор **** путем подписания заявления на получение кредита, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит ****, срок кредита – ****, процентная ставка - **** годовых., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором.

Неотъемлемой частью кредитного договора о кредитовании **** являются Заявление ****, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела и также не оспаривалось ответчиком, в нарушении условий кредитного договора он ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в сумме 237 292 руб. 81 коп., в том числе 201 876 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 32 316 руб. 52 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. – сумма комиссии за смс-информирование.

Разрешая спор, судья исходил из наличия кредиторской задолженности у ответчика ФИО1 по кредитному договору, подтвержденной истцом документально. При отсутствии доказательств возврата сумм займа и процентов, судья правомерно удовлетворил требования Банка.

Представленный истцом расчет задолженности обоснованно признан судом первой инстанции правомерным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Поскольку исковые требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик, оспаривая решение суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправомерно применена двойная мера ответственности, а именно проценты за пользование кредитом и штраф за просрочку платежа, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как установлено п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами и включает в себя сумму основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно Графику платежей ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составляет **** и состоит из суммы платежа в погашение основного долга и суммы платежа в погашение процентов.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» для осуществления планового погашения кредитной задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей (25 число каждого месяца), обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме очередного платежа - ****.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. (п. 6.2).

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» ФИО1 обязался в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Таким образом, условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование кредитом, начисление которых производится в соответствии со ст. 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с указанными выше условиями договора, истец правомерно начислял штрафные санкции за просрочку уплаты очередного платежа.

Таким образом, проценты за пользование кредитными средствами и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленные истцом в соответствии с условиями договора, являются законными. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

По иным основаниям решение районного суда не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Белогурова