Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителей ФИО1,-ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим уточнением к ФИО4, просила прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, кадастровый №..., - адрес д. адрес Республики Башкортостан на основании соглашения от дата о расторжении договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО4, восстановить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, кадастровый №.... - адрес д. адрес Республики Башкортостан на основании соглашения от дата о расторжении договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО4, обязать ФИО4 передать ФИО1 данное жилое помещение.

Иск мотивирован тем, что дата между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила 453026 руб. дата между ней и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от дата Покупатель квартиры ФИО4 обязалась вернуть недвижимость ФИО1 к моменту подписания соглашения. Продавец квартиры обязался принять квартиру согласно акту приема-передачи, возвратить покупателю квартиры все полученные от него денежные средства. В тот же день составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО4 приняла сумму 453026 руб. Ответчик ФИО4, в свою очередь, уклонилась от передачи квартиры в собственность ФИО1 Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 отказано в расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате жилого помещения в собственность.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» расходы по судебной экспертизе в размере 7500 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. Податель жалобы выражает несогласие с заключением судебной - экспертизы, полагает, что судом были поставлены на разрешение экспертов не все вопросы, имеющие существенное значение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно пункта 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом истец, ФИО1 является матерью ответчика ФИО4

дата между ФИО1 и ФИО4, заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: адрес

Согласно пункта 2 указанного договора продаваемая квартира принадлежала истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Абзелиловской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан от дата, серия адрес8, реестровый №..., свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Абзелиловской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан от дата, серия адрес, реестровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2015г. серии адрес.

Вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи жилого помещения, возврате жилого помещения в собственность истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Кроме того судом установлено, что ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №...

дата принято решение об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №... от дата на приобретение жилья.

Сумма в размере 453026 руб. перечислена в ПАО «Ханты-Манскийский банк Открытие» дата

дата ФИО4 в указанном банке получила наличными денежную сумму в размере 448495 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата, выпиской из лицевого счета №.... Указанная сумма получена ФИО4 от ООО «...», комиссия банка составила 4530,26 руб.

Таким образом, ФИО4 воспользовался средствами материнского капитала для оплаты займа по договору №... от дата, заключенному с ООО «Своя квартира» на приобретение жилья, а именно квартиры по адресу: адрес

Заочным решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Отказ в удовлетворении иска был мотивирован тем, что сторонами все существенные условия договора купли-продажи жилого дома от дата, согласованы, договор сторонами подписан, форма договора соблюдена, переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном порядке, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения договора купли-продажи от дата, его стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида и их воля была порочна и они не имели намерения ее исполнить, не имеется, договор исполнен полностью, продавец передал жилую квартиру в собственность покупателю, а покупатель принял эту жилую квартиру и уплатил за него определенную денежную сумму (цену).

Указанные судебные акты вступили в законную силу, являются действующими и неотмененными.

В указанном иске истец требования мотивирует подписанием сторонами дата соглашения о расторжении договора купли-продажи от дата, по условиям которого ФИО4 обязалась вернуть недвижимость ФИО1 к моменту подписания соглашения, а продавец квартиры возвращает покупателю квартиры все полученные от него денежные средства. В тот же день был составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО4 получила денежные средства в размере 453026 руб.

В связи с оспариванием ответчиком указанного выше соглашения судом первой инстанции назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» ФИО7№... от дата подписи от имени ФИО4, расположенные в соглашении о расторжении договора купли-продажи от дата, акте приема-передачи денежных средств от дата, выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имелось, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим надлежащее образование и квалификацию. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, свободные, условно свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО4, а также исследовал копии материалов дела.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований не доверять выполненному заключению эксперта, для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, длительный стаж работы в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» ФИО7№... от дата, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, положенного в основу решения суда.

Доводы подателя жалобы о том, что образцы подписей отбирались не в присутствии истца, не могут являться основанием для признания судебной экспертизы порочной, поскольку из протокола судебного заседания от дата следует, что образцы подписей отбирались у ответчика во время перерыва в судебном заседании, при этом в судебном заседании принимала участием представитель истца. Доказательств отбора подписи у ответчика в отсутствии представителя истца, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Определение о назначение судебной экспертизы не обжаловано.

Согласно частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обоснованным сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, положенного в основу решения суда.

Экспертом проведена экспертиза на основании представленных судом документов. Выводы эксперта основаны на исследованных документах, мотивированны.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, отказал в удовлетворении исковых заявлений, при этом пришел к правильному выводу о том, что довод ответчика о не подписании соглашения о расторжении договора, не получении денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Подача ответчиком дата через МФЦ документов о расторжении договора купли-продажи от дата не была расценена судом как последующее одобрение соглашения о расторжении от дата, поскольку в судебном заседании дата ответчик пояснила, что была в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, какие документы подписывала по просьбе своего брата ФИО10

Суд правомерно и обоснованно не принял признание иска, поступившее от ответчика дата в виде нотариально заверенного заявления о признании иска, а равно, поступившее дата по почте, поскольку в судебном заседании ответчик данное признание иска не подтвердила, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей не разъяснялись, поданные заявления сведений о таком разъяснении не содержат.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в исследовательской части заключения судебной экспертизы указано, что обнаружены различия по общим признакам подписи, в том числе по степени выработанности и координации движений, а потому оснований для назначения повторной судебной экспертизы с постановкой вопросов о намеренном изменении почерка или выполненной подписи в необычной обстановке, либо левой рукой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Более того, судебная коллегия отмечает тот факт, что спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, при этом обязательства по оформелению долей в собственность несовершеннолетних детей ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах, указанной сделкой затрагиваются интересы детей, не имеющих иного жилья.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

судьи: Л.Х. Пономарева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Янузакова Д.К.