Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Солодовниковой ОВ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику о возврате субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что на основании соглашения о предоставлении из районного бюджета субсидий организациям, пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19), в целях возмещения затрат на оплату коммунальных услуг в период действия режима повышенной готовности от 11 июня 2020 года № 3 и дополнительного соглашения от 26 ноября 2020 года № 311к ответчику предоставлялась субсидия в размере 152 244 рубля 82 копейки. При этом обязательным условием пользования субсидией является обязательство ответчика недопущения снижения численности работников до снятия режима повышенной готовности. При нарушении условий соглашения ответчик в соответствии с пунктами 4.1.5, 4.3.3.2 соглашения обязался возвратить субсидию в бюджет. Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил предпринимательскую деятельность 22 января 2021 года. Истец направил ответчику требование о возврате предоставленной субсидии, которое оставлено ФИО1 без ответа и удовлетворения. На этом основании администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области просила суд взыскать с ФИО1 в бюджет Лысковского муниципального округа Нижегородской области 152 244 рубля 82 копейки, а также проценты в размере 1122 рубля 02 копейки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года исковые требования администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворены.

С ФИО1 в бюджет Лысковского муниципального округа Нижегородской области взыскана сумма 152 244 рубля 82 копейки, неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 1122 рубля 02 копейки. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4267 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу. Решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что не получала претензии от администрации о возврате субсидии, поскольку претензия была направлена по адресу нахождения кафе, в котором ответчик ранее осуществляла предпринимательскую деятельность. Кроме того, считает, что не допустила снижения численности работников, поскольку продала свой бизнес ВДВ, который стал собственником кафе «Фаворит», при этом работники ФИО1 продолжили свою трудовую деятельность в этом кафе, поскольку в соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым данным Кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от 21 апреля 2020 года № 306 утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета Лысковского муниципального района организациям, пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях возмещения затрат на оплату коммунальных услуг в период действия режима повышенной готовности.

29 мая 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подано заявление на получение субсидии.

По итогу рассмотрения данного заявления между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и ФИО1 заключено соглашение № 3 от 11.06.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена субсидия в размере 79 185 рублей 28 копеек в 2020 году в целях возмещения затрат на оплату коммунальных услуг за период с 28 марта 2020 года и до снятия режима повышенной готовности на условиях, указанных в утвержденном постановлением правительства Порядке предоставления субсидии.

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в соглашение, в соответствии с которыми размер предоставленной субсидии составил 79 185 рублей 28 копеек за период с 28 марта по 31 апреля 2020 года; 73 059 рублей 54 копейки за период с 01 мая по 31 мая 2020 года.

Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждено платежными поручениями № 34620 от 10 декабря 2020 года, № 32881 от 02 декабря 2020 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1 указанного Порядка одним условий предоставления субсидии является принятие на себя обязательства о недопущении снижения численности работников, за которыми сохраняется заработная плата, более чем на 5 процентов на период до снятия режима повышенной готовности.

Согласно п.4.3.5 Соглашения № 3 от 11.06.2020 года ФИО1 обязалась выполнять иные, кроме предусмотренных в разделе 4.3, обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ и Правилами предоставления субсидии.

Согласно справкам, представленным ИП ФИО1 при направлении заявления на предоставление субсидии, по состоянию на 29 мая 2020 года и 13 июля 2020 года ответчик взяла на себя обязательство о недопущении снижения численности работников, за которыми сохраняется заработная плата, более чем на 5 процентов на период до снятия режима повышенной готовности.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя 22 января 2021 года.

Данные обстоятельства установлены в ходе проведенной администрацией проверки и подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Пунктом 4.1.5 Соглашения установлена обязанность Администрации в случае установления ею (Сектором развития предпринимательства отдела экономики, инвестиционной политики и развития предпринимательства и торговли администрации Лысковского муниципального района) или получения от органа государственного (муниципального) финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим Соглашением, недостоверных сведений направлять получателю субсидии требование об обеспечении её возврата в районный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В соответствии с пунктом 4.3.3.2 Соглашения получатель обязан возвратить в районный бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции счел доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком установленных соглашением обязательств о недопущении снижения численности работников. Кроме того, суд посчитал, что поскольку субсидия ответчиком не возвращена, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.01.2021 года, то есть с даты, следующей за датой исключения ФИО1 из реестра индивидуальных предпринимателей.

Выводы суда в части наличия у ответчика обязательства по возврату субсидии судебная коллегия считает верными, а доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с данными выводами суда, - необоснованными в силу следующего.

Рассматриваемый договор заключен по инициативе самого ответчика, до подписания договора ответчик ознакомлен со всеми условиями заключаемого договора и выразил волеизъявление на его заключение. Следовательно, подписав указанный договор, ответчик приобрел не только права, но и принял на себя обязанности, неисполнение которых является основанием для возврата ранее полученных денежных средств. Оснований для одностороннего отказа от принятых обязательств, либо их одностороннее изменение не допускается.

В силу изложенного, у ответчика имелось полное и объективное представление о том, что в случае неисполнения принятых обязательств (полностью либо в части) он обязан вернуть полную сумму полученных денежных средств, указанные условия соглашения ответчик добровольно согласовал, в силу чего принял на себя соответствующие риски своей предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекратив свою предпринимательскую деятельность, ФИО1 перестала являться работодателем тех лиц, которые у нее работали на момент предоставления субсидии.

Дальнейшее функционирование кафе даже с учетом работы в нем лиц, ранее работавших у ответчика, не имеет юридического значения, поскольку получателем субсидии являлась ФИО1 и именно она должна придерживаться условий заключенного с ней соглашения. Обязательств перед Администрацией Лысковского муниципального округа Нижегородской области по недопущению снижения численности работников, за которыми сохраняется заработная плата, более чем на 5 процентов на период до снятия режима повышенной готовности, новый собственник кафе на себя не принимал.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации, кроме руководителя организации, его заместителя и главного бухгалтера, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку на правоотношения ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, и её работников данная норма права не распространяется.

Таким образом, прекращение деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о неисполнении принятых ею на себя обязательств по недопущению снижения численности работников, за которыми сохраняется заработная плата, более чем на 5 процентов, поскольку повлекло прекращение трудовых отношений между ними как работниками и работодателем.

В свою очередь нарушение ФИО1 условий предоставления ей субсидии влечет возникновение для неё обязательства по возврату предоставленных субсидий.

Вместе с тем, вывод суда о возможности взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1122 рублей 02 копеек за период с 23 января 2021 гола по 26 марта 2021 года нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка предоставления субсидий получатели субсидии несут ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных настоящим порядком и соглашением.

Пунктом 4.1.5 соглашения определено, что в случае установления администрацией нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий администрация обязана направлять получателю требование об обеспечении возврата в бюджет субсидии в размере и в сроки, установленные в требовании.

Как следует из пункта 4.3 Порядка, субсидия подлежит возврату в бюджет Лысковского муниципального района в течение 30 календарных дней с момента получения получателем субсидии соответствующего требования, в том числе в случае выявления по итогам проверок, проведенных администрацией, фактов нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии получателем субсидии.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, заявитель указывает на неполучение какой-либо претензии от администрации с требованием о возврате субсидии.

Изучая данный довод жалобы, судебная коллегия установила, что представленная в материалы дела претензия (требование) от 15 февраля 2021 года № Исх-129-63375/21 была направлена ФИО1 по адресу: [адрес], что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штампом АО «Почта России» (л.д.37).

При этом в тексте самого требования указан адрес для направления: [адрес]

Однако данные адреса не являются адресом регистрации ФИО1 в период её предпринимательской деятельности и после ее прекращения.

Как следует из сведений, предоставленных ОМВД России по Лысковскому району, адресом регистрации ФИО1 на момент направления требования являлся адрес: [адрес]; из заявлений ФИО1 на получение субсидий в адрес Администрации Лысковского муниципального округа следует, что её юридическим адресом является адрес: [адрес].

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления требования лежит на истце.

Однако в нарушение указанных положений администрация не представила доказательств направления ФИО1 требования по надлежащему адресу, в связи с чем нельзя признать, что в заявленный период начисления процентов у ответчика существовало обязательство по возврату субсидии.

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23 января 2021 гола по 26 марта 2021 года подлежит отмене с принятием решения об отказе в их взыскании.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части возмещения судебных расходов подлежит изменению. С ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 4236 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области отменить в части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами, изменить в части взыскания госпошлины.

В отмененной и измененной частях принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4236 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи