Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 10 февраля 2021 года по делу

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – КЖКХ <адрес>), в котором просит признать незаконным бездействие КЖКХ <адрес>, после уточнения иска - и администрации <адрес>, выразившееся в неисполнении требований законодательства об объектах культурного наследия в части восстановления объекта культурного наследия «Дом жилой» (дер.)», кон.XIX- нач.XX вв., расположенного по адресу: <адрес>; возложить на КЖКХ <адрес> и администрацию <адрес> обязанность по организации реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Дом жилой» (дер.)», кон.XIX- нач.XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, согласованной управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что «Дом жилой» (дер.)», кон. XIX - нач. XX вв. (далее - объект культурного наследия), расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения на основании Решения исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения» *** от ДД.ММ.ГГ, Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения *** от ДД.ММ.ГГ.

Собственниками объекта культурного наследия на текущую дату являются: Муниципальное образование городской округ — <адрес> Алтайского края, Г.В.В,, Г.Т.И., Г.В.В,, Г.М.В., Л.С.А.

Муниципальному образованию городской округ - <адрес> Алтайского края на праве собственности принадлежат 6 жилых помещений (квартиры) в данном доме.

Приказом управления Алтайского края по культуре и архивному делу от ДД.ММ.ГГ*** утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Дом жилой» (дер.)», кон. XIX- нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.)», кон. XIX - нач. XX вв., расположенного в Алтайском крае (<адрес>).

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГ объект культурного наследия признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Управлением Алтайского края по культуре и архивному делу составлен акт технического состояния от ДД.ММ.ГГ с перечнем работ по сохранению Объекта культурного наследия ***, в соответствии с которым установлены сроки выполнения работ: для выполнения проекта реставрации, приспособления для современного использования, включая капитальный ремонт Объекта культурного наследия - до ДД.ММ.ГГ, для выполнения реставрации, приспособления для современного использования, включая капитальный ремонт объекта культурного наследия, размещения на фасаде информационной таблички об объекте культурного наследия до ДД.ММ.ГГ, благоустройство территории - ежегодно.

КЖКХ <адрес> является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города, представителем и заказчиком по вопросам связанным с содержанием муниципального жилищного фонда, наделенным самостоятельными полномочиями по организации содержания муниципального жилищного фонда. Учитывая данное обстоятельство и требования ч.1 ст.56.1 Федерального закона № 73-ФЗ, перечень работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный начальником управления Алтайского края по культуре и архивному делу ДД.ММ.ГГ, направлен на исполнение в КЖКХ <адрес>.

В установленный перечнем срок КЖКХ <адрес> был разработан проект реставрации и приспособления для современного использования Объекта культурного наследия.

На основании задания от ДД.ММ.ГГ*** управлением проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по результатам которого составлен акт осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГ***. Общее состояние объекта оценивается как ограничено работоспособное.

На основании задания от ДД.ММ.ГГ*** управлением проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта культурного наследия, по результатам которого составлены акт осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГ***, акт технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГ***, предписание о выполнении перечня работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГ***. Общее состояние объекта оценивается как неудовлетворительное.

Согласно указанному предписанию о выполнении перечня работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГ***, необходимо провести следующие работы по сохранению объекта культурного наследия: установить на фасаде здания информационную надпись (обозначение) об объекте культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГ; выполнить реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования, с учетом обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленной администрацией <адрес> информации от ДД.ММ.ГГ***/отв-4518, капитальный ремонт спорного объекта не проводился.

На момент приватизации жилых помещений истекли сроки эффективной эксплуатации жилого здания, установленные Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», а именно истекли сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов - фундамента (50 лет), стен деревянных (30 лет), полов дощатых (30 лет), перегородок (30 лет), оконные заполнения (40 лет).

Непринятие мер к сохранению вышеупомянутого объекта культурного наследия может повлечь за собой его разрушение либо причинение ему вреда, изменение облика в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных последствий. Ремонтные работы, направленные на поддержание здания-памятника в эксплуатационном состоянии, будут способствовать его сохранению.

Муниципальное образования - <адрес> является бывшим наймодателем жилых помещений, не исполнившим обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также собственником жилых помещений в указанном доме. В связи с чем, именно муниципалитет в лице КЖКХ <адрес>, как уполномоченное в сфере жилищного фонда лицо, является обязанным по проведению работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия. Администрация <адрес> в силу положений Устава города также несет ответственность за сохранение памятников культурного наследия.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена НО «Региональный оператор Алтайского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а также собственники жилых помещений многоквартирного дома.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено ходатайство представителя ответчика о передаче по подсудности дела по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия «Дом жилой» (дер)», кон.ХIХ – нач. ХХ вв., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанным проектом в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ДД.ММ.ГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда рассмотрела апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано, что на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме объект находился в федеральной собственности, в соответствии со ст. 32 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Указом Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (Общероссийского) значения» *** от ДД.ММ.ГГ, обязанность по сохранению объекта культурного наследия лежит на органах государственной власти. Ст.ст. 56.1 Закона, 190.1 ЖК РФ определены особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

Обязанность эта реализуется бывшим собственником путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> не был уполномочен выступать от имени муниципального образования в качестве собственника спорного жилого помещения. Муниципальное образование не является собственником спорного объекта, поскольку 2 жилых помещения принадлежат на праве собственности гражданам. Судом не дана оценка тому, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования не является работами по капитальному ремонту, и, соответственно, ее проведение не может быть возложено на КЖКХ <адрес>. Кроме того, истцом были заявлены требования о возложении обязанности по организации реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия, суд, удовлетворяя требования, вышел за пределы исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Приказом Министерства культуры РФ *** от ДД.ММ.ГГ утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.)», кон. XIX - нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер.

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия утверждено приказом Управления Алтайского края по культуре и архивному делу от ДД.ММ.ГГ***.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГ объект признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с поступлением в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (далее Управление) обращений граждан о ненадлежащем состоянии жилого дома, на основании задания *** от ДД.ММ.ГГ, выданного заместителем начальника Управления, проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия "Дом жилой (дер.)", кон. XIX - нач. XX вв. по <адрес> в <адрес>.

Актом технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГ***, составленным по результатам контрольных мероприятий, установлено неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия, в связи с чем, определен перечень работ, которые собственник или иной законный владелец обязан выполнить в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия и создания благоприятных условий для его функционального использования, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГ установить на фасаде здания информационную надпись (обозначение) об объекте культурного наследия; выполнить реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования с учетом обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства (ст. 56.1 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 –ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»)

Управлением ДД.ММ.ГГ собственникам и иным законным владельцам памятника на основании Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ», закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае», охранного обязательства, утвержденного приказом управления Алтайского края по культуре и архивному делу от ДД.ММ.ГГ***, акта технического состояния от ДД.ММ.ГГ*** выдано предписание *** о выполнении перечня работ по сохранению объекта культурного наследия, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ установить на фасаде здания информационную надпись (обозначение) об объекте культурного наследия; выполнить реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования с учетом обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства (ст. 56.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ*** –ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Указанное предписание получено Комитетом ДД.ММ.ГГ. КЖКХ <адрес> принял меры к обжалованию выданного предписания. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***а-2653/2020 и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** о выполнении перечня работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.)» конца XIX – начала XX вв., расположенного по адресу: <адрес>, признано законным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 47.2 - 47.4, 47.6, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.ст. 6, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности по обеспечению работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, суд исходил из того, что жилой дом по <адрес> имеет статус многоквартирного дома и одновременно статус объекта культурного наследия, следовательно обязанность по его сохранению как объекта культурного наследия, а также обязанность по его капитальному ремонту с особенностями, установленными для объектов культурного наследия, возлагается на КЖКХ <адрес> как орган, уполномоченный администрацией города на выполнение полномочий муниципалитета, связанных с жилищным фондом.

Принятие в муниципальную собственность жилищного фонда ФГОУ ВПО АГАУ осуществлялось с передачей необходимой технической документации. Разногласий по техническому состоянию спорного объекта стороны не высказали, порядок исполнения обязательств бывшего наймодателя по капитальному ремонту жилых помещений указанного многоквартирного дома не согласовали. Таким образом, неисполненное обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта дома перешло при принятии жилищного фонда в собственность муниципалитета к органу муниципальной власти.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

Актом технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГ***установлено неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия, требуется выполнить реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования с учетом обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства( ст. 56.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

Как правильно указал суд, согласно ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 57 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края установлены полномочия администрации города в области жилищно-коммунального хозяйства, в силу которых администрация организует содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694, указанный комитет является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 3.5 Положения о Комитете предусмотрено, что Комитет осуществляет полномочия муниципального заказчика, в том числе при проведении капитального ремонта.

На основании анализа вышеуказанных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о возложении обязанности по производству капитального ремонта является именно КЖКХ.

Из нормы ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст. 16 названного Закона, ст. ст. 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилого дома, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

На основании изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по проведению капитального ремонта у ответчика органа местного самоуправления сохраняется до настоящего времени, поэтому доводы жалобы, что обязанность наймодателя по проведению капитального ремонта должна устанавливаться на момент приватизации первой квартиры, что не дана оценка судом доводам ответчика о нуждаемости дома в ремонте на момент первой приватизации, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что на момент начала приватизации жилых помещений в доме гражданами, наймодателем спорного дома орган местного самоуправления не являлся, соответственно на ответчика не может быть возложена соответствующая обязанность, были верно оценены судом при вынесении решения.

Вывод суда о том, что статус жилого дома объект культурного наследия не влияет на обязанность бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления), которая не исполнена на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, по проведению капитального ремонта дома до исполнения обязательства, является правильным.

Учитывая данное обстоятельство, требования ч. 1 ст. 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ, перечень работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный начальником управления ДД.ММ.ГГ, направлен на исполнение в " КЖКХ <адрес>.

Учитывая, что обязанность ответчика по принятию мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия может быть реализована как в соответствии с Жилищным кодексом РФ путем финансирования работ (через Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») по ремонту объекта культурного наследия путем реставрации, так и путем организации реставрации самостоятельно путем заключения соответствующих контрактов с организациями имеющими лицензию на деятельности по сохранению объектов культурного наследия, : управление полагает невозможным требовать от ответчика конкретного способа исполнения обязанностей в области сохранения объекта культурного наследия.

Окончательный перечень работ, которые необходимо провести на объекте культурного наследия невозможно определить на данном этапе, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона 73-ФЗ для этого необходимо разработать проект работ по его сохранению, где и будет определен соответствующий перечень работ с учетом мнения собственника объекта культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, удовлетворил требования о возложении обязанности о выполнении работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, хотя истцом заявлены требования о возложении обязанности по организации реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, несостоятельны и о неправильности судебного решения не свидетельствуют. Судом первой инстанции установлены факты и обстоятельства, свидетельствующее о наличии у ответчика обязанности по выполнению работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, определены нормы, подлежащие применению. При этом судебная коллегия отмечает, что для истца формулировка «обязать обеспечить выполнение работ» имеет тот же самый материально-правовой результат.

Согласно ч. 1 ст. 47.2 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.6. указанного ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в ст. 56.1 настоящего Федерального закона(ч. 11 ст. 47.6 ФЗ).

Частью 1 статьи 56.1 указанного ФЗ предусмотрено, что обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Из анализа указанных положений закона, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что наличие у спорного дома статуса памятника не освобождает ответчика от проведения капитального ремонта дома.

В соответствии со ст. 15 Закона Алтайского края от 12.05.2005 N 32-ЗС «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае» работы по сохранению объекта культурного наследия краевого значения проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в соответствии с согласованной с ним проектной документацией и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Таким образом, конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия Алтайского края. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: