Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести соответствующие отчисления,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя ответчика ФИО7 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» (далее - ООО ТД «Уралспецмаш») с учетом уточнений:

- об установлении факта трудовых отношений за период с 01 июня 2020 по 31 августа 2022 года,

-признании суммы в размере 1 772 825 рублей, полученную ФИО1 от директора ООО ТД «Уралспецмаш» ФИО2 за период с 01 июня 2020 по 16 февраля 2023 года заработной платой, выплаченной ФИО3 ответчиком;

- признании суммы в размере 2 895 000 рублей, полученной ИП ФИО1 от ООО ТД «Уралспецмаш» в период с 01 июня 2020 по 01 июня 2022 года заработной платой, выплаченной ФИО3 ответчиком;

- взыскании невыплаченной заработной платы за 2022 год в размере 490 248 рублей;

- взыскании выходного пособия в размере 76 514 рублей;

- взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2020 -2022гг. в размере 600 307 рублей;

-взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения судом в размере 90 477 рублей;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;

- возложении обязанности рассчитать и перечислить неуплаченные взносы за работника.

В обоснование иска указал, что работал в должности маркетолога с 01 июня 2020 года, вместе с тем, трудовой договор с ним заключен не был. Истцу поручили зарегистрироваться как Индивидуальному предпринимателю, для оптимизации расходов предприятия. Между ним как индивидуальным предпринимателем и ответчиком был заключен Договор оказания рекламных и маркетинговых услуг. 01 июня 2020 года он приступил к выполнению должностных обязанностей по адресу предприятия, там на постоянной основе было его рабочее место. Заработная плата в размере 150 000 рублей начислялась ему ежемесячно и не ставилась в зависимость от объемов оказанных услуг. С января 2022 года заработная плата выплачивалась не регулярно, с сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, с указанного времени происходили задержки выплаты заработной платы, выплачивалась только заработная плата, которая была указана в трудовом договоре, в связи с чем, 02 февраля 2023 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Заработная плата истцу в полном объеме выплачена не была, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, запись в трудовую книжку о работе у ответчика не внесена, по мнению истца, работодатель нарушает его трудовые права, в связи с этим ему причинен моральный вред.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержал (т.2 л.д.104-105).

Представитель ответчика ООО ТД «Уралспецмаш» ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в ООО ТД «Уралспецмаш» до 01 сентября 2022 года не предоставлено, между сторонами имели место договорные отношения, заключенные с Индивидуальным предпринимателем.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.101).

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Установил факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» с 24 июня 2022 по 02 февраля 2023 года.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 465 833 рубля, 66 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 106 405 рублей 84 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 58790 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Признал сумму перечисленных ФИО2 денежных средств ФИО3 в размере 956 535 рублей заработной платой.

Возложил на Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» произвести перечисление взносов в Фонд пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Челябинской области Российской Федерации за период работы ФИО1 с 24 июня 2022 года по 02 февраля 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» - отказал.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований истца незаконно и необоснованно. Материалами гражданского дела подтверждено, что договор, свидетельствующий о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком до 01.09.2022г., устанавливающий должность, на которую принимается истец, его трудовые обязанности, размер заработной платы, а также иные существенные условия трудового договора, не заключался. Доказательств того, что истец писал заявление ответчику о принятии на работу, предоставлял ответчику трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора – не представлены. Приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, кадровые решения в отношении истца ответчиком не принимались. Сведений о том, что истец в установленном порядке был допущен именно к выполнению трудовых обязанностей, подчинялся правилам трудового распорядка, не имеется. Договор оказания маркетинговых услуг №1/2020МУ от 30.06.2020г. исполнялся сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствуют не только акты оказанных услуг, подписанные сторонами, но и ежемесячные отчеты об оказанных услугах, содержащие перечень и объем оказанных услуг исполнителем. Истцом также был задекларирован доход от предпринимательской деятельности, что исключает отнесение данного дохода к трудовой деятельности. Соответствующие суммы налога на доход физического лица и соответствующие взносы были исчислены истцом и уплачены в бюджет. Таким образом, в период действия договора оказания маркетинговых услуг №1/2020МУ от 30.06.2020г. истца все устраивало, он оказывал услуги, получал оплату, а когда между сторонами возникли разногласия по оплате заработной платы по трудовому договору от 01.09.2022г. истец решил признать ранее действовавшие коммерческие правоотношения – трудовыми. Полагает, что прекращение истцом предпринимательской деятельности и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не влечет прекращение заключенных им договоров гражданско-правового характера. Отмечает, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд, однако все заявления ответчика о пропуске срока были проигнорированы судом первой инстанции и не разрешены. Судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства принята справка о доходах истца для получения кредита от 30.01.2023г. Вместе с тем, размер заработной платы был увеличен до суммы 48600 руб. по просьбе ФИО1 для получения более высокой суммы кредита; в указанной справке отсутствуют суммы налога на доходы физического лица; в исковом заявлении истец указывал на размер заработной платы в сумме 150000 руб., а в судебном заседании подтвердил, что указанная справка была изготовлена им лишь для предоставления в банк; согласно статистическим данным сумма заработной платы в размере 248600 руб. явно не соответствует средним заработным платам по Челябинской области, а именно превышает ее в четыре раза. Указывает на то, что согласно представленной истцом трудовой книжки в спорный период с июня 2020 года по август 2022 года истец уже состоял в трудовых отношениях в должности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», а затем в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Действующее трудовое законодательство не позволяет установить факт трудовых отношений при уже существующих трудовых отношениях у иного работодателя. Данное обстоятельство хоть и отражено в решении суда первой инстанции, однако какая-либо юридическая оценка ему не дана (т.2 л.д.159,163-166).

От истца ФИО1 поступили письменные возражения, в которых просит решение суда изменить, принять новое решение о полном удовлетворении требований истца. Указывает, что вывод суда о том, что с июня 2020 по 23 июня 2022 истец осуществлял предпринимательскую деятельность, не соответствуют обстоятельствам дела. Действительно истец был оформлен как индивидуальный предприниматель и получал оплату от ответчика по актам оказанных услуг. Но фактически между сторонами существовали трудовые отношения (т.2 л.д.185).

Третье лицо ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 11 июня 2020 по 23 июня 2022 года ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – деятельность рекламных агентств (т.1 л.д.14-15,16).

С 17 июня 2022 года ФИО3 является директором ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.188-190).

17 июня 2020 года между ООО ТД «Уралспецмаш» в лице директора ФИО2 (именуемый как Заказчик) и ИП ФИО1 (именуемый как Исполнитель) заключен договор оказания маркетинговых и рекламных услуг № 1/2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проведение маркетингового исследования –анализ восприятия компании заказчика на рынке гусеничной вездеходной техники (т.1 л.д.13). Договор действует с 17 июня 2020 года и до полного исполнения обязательств по договору сторонами (п.3.1). Цена услуг составляет 150 000 руб. (п.3.4). (т.1 л.д.13).

30 июня 2020 года между ООО ТД «Уралспецмаш» в лице директора ФИО2 (именуемый как Заказчик) и ФИО1 (ИП ФИО3) зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (именуемый как Исполнитель) заключен договор оказания маркетинговых и рекламных услуг № 1/2020МУ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика ежемесячно оказывать маркетинговые рекламные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень услуг указан в Приложении № 1 к договору (п.1.1). Цена услуг составляет 150 000 руб. за 1 месяц оказания услуг (п.3.1). Цена является твердой. В цену услуг не включаются издержки исполнителя: на приобретение материалов для оказания услуг, на аренду (покупку) оборудования для оказания услуг, расходы, понесенные исполнителем за пределами Коркинского района Челябинской области и г.Челябинска и являющиеся транспортными, на проживание, питание (п.3.3). Оплата услуг производится заказчиком в течение 5 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период -1 календарный месяц (п.3.34. Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями (п.3.5). Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (п.4.3.1). Срок действия договора до 05 июля 2023 года (п.7.1).

Согласно Приложения № 1 к договору исполнитель обязуется выполнить следующие действия: консультирование в области маркетинга, проведение маркетинговых исследований, изучение и анализ конъюнктуры рынка сбыта, изготовление и распространение рекламы, подготовка и размещение рекламных материалов (в том числе в СМИ, сети Интернет, на рекламных носителях, на транспорте и т.д.), подготовка к проведению и проведение рекламных компаний, прочие услуги в сфере рекламы, нацеленные на привлечение и удержание клиентов, организация процесса подготовки рекламных материалов (т.1 л.д.11).

Сторонами ежемесячно составлялись акты приемки-передачи рекламных и маркетинговых услуг, отчеты об оказанных услугах по договору, что подтверждается актами от 30 июня 2020 года, 01 августа 2020, 01 октября 2020 года, 01 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года, 31 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года, 01 апреля 2021 года, 30 апреля 2021 года, 31 мая 2021 года, 30 июня 2021 года, 31 июля 2021 года, 31 августа 2021 года, 30 сентября 2021 года, 30 октября 2021 года, 30 ноября 2021 года, 30 декабря 2021 года, 30 января 2022 года, отчетами за сентябрь 2020 года – январь 2022 года (т.1 л.д.38-53).

Факт получения денежных средств в размере 150 000 руб. ежемесячно подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.55-77), платежными поручениями (т.2 л.д.61-79) и не оспаривается сторонами.

Согласно расчета истца за период с июня 2020 года по 02 февраля 2023 года ответчиком выплачено 4 827 611 руб. (т.1 л.д.54).

В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности истцом суду представлены:

- распечатки с сайта ООО ТД «Уралспецмаш» (т.1 л.д.78-85) с указанием на наличие отдела маркетинга;

-переписка с сотрудниками ООО ТД «Уралспецмаш» посредством мессенджера (т.1 л.д.107-119,129-134, 177-190) в том числе с директором ФИО2, в которой обсуждаются как рабочие вопросы, так и заработная плата, расходы не включенные в цену договора;

-лабораторные исследования «Прогрессивных Медицинских Технологий» за июль, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года (т.1 л.д.193,194,195,196) в которых указано на заключение договора с ТД «Уралспецмаш» и сдаче анализов ФИО1;

-доверенность №7Ю от 11 августа 2022 года (т.1 л.д.200) в соответствии с которой ООО ТД «Уралспецмаш» поручает ФИО3 заключать от имени Общества договоры поставки; спецификацию (т.1 л.д.202);

-фотографиями с сайта «ВКонтакте» с мероприятия «Гонка Героев» где он (истец) представлен как член команды ООО ТД «Уралспецмаш» (т.1 л.д.210-219).

01 сентября 2022 года между ООО ТД «Уралспецмаш» и ФИО1 заключен трудовой договор № 53 по которому последний принят на работу в качестве заместителя директора по продажам. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с 8.00 час. до 17.00 час. с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (п.6.1), предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.6.4). За выполнение работы выплачивается должностной оклад в размере 34 500 руб., в том числе уральский коэффициент 4 500 руб. (п.7.1). Заработная плата производится в безналичной форме на банковскую карту (п.7.2). Сроки выплаты заработной платы: аванс 20 числа, заработная плата 5 числа каждого месяца на банковскую карту (п.7.3). Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий (п.7.4) (т.1 л.д.86-87).

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись от 20 июня 2017 года о назначении на должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», 17 июня 2022 года внесена запись о реорганизации путем предобразования в ООО «<данные изъяты>», 31 августа 2022 года об увольнении по собственному желанию, 01 сентября 2022 года о принятии на работу на должность заместителя директора по продажам, 02 февраля 2023 года об увольнении (т.1 л.д.88-89).

Приказом № 2 от 02 февраля 2023 года трудового договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о доходах ФИО1 за 2022, 2023 год, расчетных листов следует, что ежемесячно начислялась заработная плата в размере 34 500 руб.(т.1 л.д.91,92, т.2 л.д.6,7). Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, реестрами перечисления денежных средств (т2 л.д.30-60).

Согласно штатного расписания ООО ТД «Уралспецмаш» на 1 сентября 2022 года, количество штатных единиц организации составляло 60,50, в том числе в штате имелся заместитель директора по продажам -1 единица, с окладом 30 000 руб., районный коэффициент 4 500 руб. (т.2 л.д.14-15).

В штатном расписании начиная с 01 ноября 2018 года должность маркетолога, не предусмотрена (т.2 л.д.8-29).

В ООО ТД «Уралспецмаш» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и премировании работников, Положение о прохождении диспансеризации, должностная инструкция директора по продажам (т.1 л.д.142-147,148-151, 152,161-162).

31 января 2023 года ФИО3 выдана справка о доходах для получения кредита в Банке <данные изъяты>, из которой следует, что ежемесячная заработная плата в месяц начиная с сентября по декабрь 2022 года составляет 248 600 руб. (т. 1 л.д.103).

Согласно расчета истца за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года ответчиком выплачено 883 386 руб., в том числе официальная заработная плата, предусмотренная трудовым договором 159 786,58 руб. (т.1 л.д.175).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 22, 56, 67, 67.1, 68, 129, 135, 139, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Рекомендациями Международной организации труда № 198 от 15 июня 2006 года, оценив представленные по делу письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО9 по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения. Устанавливая период трудовых отношений с 24 июня 2022 по 02 февраля 2023 года, суд исходил из того, что до 23 июня 2022 года истец осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывал маркетинговые услуги в соответствии с заключенными договорами от 17 и 30 июня 2020 года.

Поддерживая выводы суда о наличии между сторонами факта трудовых отношений и отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела сторонами представлено два договора об оказании рекламных и маркетинговых услуг от 17 июня 2020 года и от 30 июня 2020 года.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора от 17 июня 2020 года и от 30 июня 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу, что выполнение обязанностей истца не ограничено каким-либо сроком, не подразумевает получение определенного, конкретного результата их выполнения, который исполнитель обязан сдать заказчику, а последний - его принять и оплатить. Из буквального толкования данных условий договора следует, что работа по оказанию маркетинговых услуг, должна была осуществляться ФИО1 на постоянной основе, как последовательная, непрерывная деятельность в интересах Общества, что в полной мере соответствует признакам трудовой деятельности.

Из пояснений истца ФИО1 данных в суде первой инстанции следует, что для выполнения трудовых обязанностей он большую часть времени был на рабочем месте, ему был предоставлен компьютер с выходом в интернет, был интегрирован в структуру, участвовал в мероприятиях, в неформальных мероприятиях, ежемесячно получал заработную плату, оплачивались командировки, все трудовые функции выполнял лично. Поручения не носили разовый характер.

В письменных пояснениях директор ООО ТД «Уралспецмаш» ФИО2 указал, что поскольку при оказании маркетинговых услуг ФИО3 должен был осуществлять видео-фотосъемку продукции и производственных помещений, общаться с работниками компании и работниками других организаций входящих в группу компаний, а также с партнерами ему было предоставлено место и оргтехника на территории предприятия – рп. <данные изъяты>, часто место встречи и место оказания услуг определяли по месту нахождения ООО ТД «Уралспецмаш» и когда ФИО3 не мог присутствовать в оговоренное время он по телефону и в мессенджерах согласовывал опоздания или отсутствие его в оговоренном месте в определенную дату (т. 2 л.д.3).

Выводы суда о том, что ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем до 23 июня 2022 года, осуществлял предпринимательскую деятельность по договору оказания услуг, не свидетельствуют об отсутствии возможности установления факта трудовых отношений. Законодательство не запрещает заключать трудовые договоры с лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и не устанавливает каких-либо специфических требований и содержанию таких договоров. Согласно п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя предоставляет такому гражданину право заниматься предпринимательской деятельностью. Однако при этом наличие статуса ИП никоим образом не влияет на его правоспособность и дееспособность гражданина (ст.18,21,22 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации физическое лицо выступает в качестве индивидуального предпринимателя только при осуществлении предпринимательской деятельности, для остальных отношений с участием такого гражданина факт его регистрации в качестве ИП значения не имеет. Трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации). Работа по трудовому договору не является предпринимательской деятельностью, поэтому наличие у гражданина статуса ИП не влияет на его отношения с работодателем. Вступая в трудовые отношения, такой гражданин заключает трудовой договор и выступает в дальнейшем в трудовых отношениях не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. Право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, так же как и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, являются конституционным правом человека (ст.34,37Трудогово кодекса Российской Федерации). Согласно ст.22 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Ни один нормативный акт не ставит возможности реализации гражданином своего права на труд в зависимость от наличия (или отсутствия) статуса ИП, и наоборот, факт трудоустройства не лишает гражданина не лишает гражданина возможности в соответствии с законом свободно реализовывать свое право на осуществление предпринимательской деятельности. Иными словами, законодательство (в том числе и трудовое) не запрещает гражданам совмещать трудовую деятельность с предпринимательской.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу, что между сторонами в период с 17 июня 2020 года по 31 августа 2022 года фактически сложились трудовые отношения, истец работал в качестве маркетолога, договоры оказания услуг фактически регулируют трудовые отношения. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, получал заработную плату. Ответчиком по делу достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений представлено не было. Суд, определяя период трудовых отношений с 24 июня 2022 года по 02 февраля 2023 года, не учел, что с истцом с 01 сентября 2022 года в установленном законом порядке трудовые отношения оформлены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, поскольку заявление истцом о приеме на работу не писалось, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками.

Установив факт трудовых отношений, суд первой инстанции, не разрешил заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец пропустил срок для обращения в суд, находит данные доводы заслуживающими внимания.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд, он полагает, что срок им не пропущен, о чем заявил и в суде апелляционной инстанции.

Данная позиция не согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», из которого следует, что по общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, деятельность по договору оказания маркетинговых и рекламных услуг заключенному между сторонами по настоящему делу прекращена 31 августа 2022 года в связи с заключением трудового договора 01 сентября 2022 года, следовательно, ФИО3 с указанной даты стало известно, что трудовые отношения с ним оформлены не будут. Истец обратился в суд с настоящим иском 21 февраля 2023 года.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требования ФИО1, об установлении факта трудовых отношений за период с 17 июня 2020 года по 31 августа 2022 года, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил. Решение в указанной части подлежит отмене.

Разрешая спор относительно взыскания заработной платы и определяя размер ее задолженности, суд первой инстанции, исходил из того, что стоимость вознаграждения по договору оказания маркетинговых услуг до августа 2022 года составляла 150 000 руб., с 01 сентября 2022 года согласно справки от 31 января 2023 года представленной ФИО3 в банк для получения кредита 248 000 руб., взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 23 июня 2022 по 02 февраля 2023 года в размере 465 833,66 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 106 405,84 руб. приведя подробный расчет.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером заработной платы с 01 сентября 2022 года 248 000 руб. судебная коллегия находит их обоснованными.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Обязательным для включения в трудовой договор является такое условие, как оплата труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Учитывая, что между сторонами при подписании трудового договора 01 сентября 2022 года был согласован размер заработной платы 34 500 руб., истец добровольно, без принуждения подписал трудовой договор, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления заработной платы в размере 248 000 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление иного размера заработной платы, чем та, которая указана в трудовом договоре. Выдача ФИО3 справки для получения кредита в Банке, не свидетельствует об установлении ему заработной платы в размере 248 000 руб. Более того, в своих объяснениях в суде первой инстанции ФИО3 подтвердил, что сумма, указанная в справке, не соответствует заработной плате, о которой договаривались стороны.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 подтвердил, что задолженность по заработной плате до 31 августа 2022 года отсутствует. Факт получения заработной платы с сентября 2022 года по 02 февраля 2023 года, исходя из размера 34 500 руб. подтверждает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по заработной плате за период с 17 июня 2020 по 31 августа 2022 года, с 01 сентября 2022 по 02 февраля 2023 года отсутствует. Решение в указанной части подлежит отмене.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Истцу за период работы с 17 июня 2020 по 31 августа 2022 года истцу положено 62,99 дней отпуска, размер компенсации составит 322 474,15 руб. (150 000 руб. /29,3 =5119,45 руб. (среднедневной заработок) х 62,99).

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2022 года по 02 февраля 2023 года не имеется, поскольку, согласно расчетного листа за февраль 2023 года истцу выплачена компенсация, из расчета 11,67 дней в размере 13 364,37 руб.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит изменению решение суда в части взыскания процентов за задержку выплат, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской федерации.

Истец просил взыскать компенсацию с 03 февраля 2023 года по день фактического исполнения. Следовательно, размер процентов за период с 03 февраля 2023 года по 04 декабря 2023 года составит – 63 710 руб. 15 коп.

03.02.2023-23.07.2023 - 322 474,15 * 171 * 1/150 * 7.5% =27 571,54 руб.

24.07.2023-14.08.2023 -322 474,15 * 22 * 1/150 * 8.5% =4 020,18 руб.

15.08.2023-17.09.2023 -322 474,15 * 34 * 1/150 * 12% =8 771,30 руб.

18.09.2023-29.10.2023 -322 474,15 * 42 * 1/150 * 13% =11 738,06 руб.

30.10.2023-04.12.2023 -322 474,15 * 36 * 1/150 * 15% =11 609,07 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО ТД «Уралспецмаш» компенсации морального вреда за ненадлежащее оформление трудовых отношений, суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, не выплатой заработной платы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. Вместе с тем, суд в резолютивной части ошибочно указал на взыскание суммы в размере 1000 руб. Истец не лишен права обратиться в суд в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об устранении описки.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность произвести перечисление взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области за период работы ФИО1 с 24 июня 2022 по 02 февраля 2023 года, суд в мотивировочной части решения не привел каких-либо обоснований, чем нарушил требования части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным. Кроме того, решение суда в указанной формулировке является неисполнимым. Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя. Сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения") представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Порядок передачи сведений о застрахованных лицах, обязанность и порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование регламентируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Из названных норм права следует, что работодатель обязан предоставлять в соответствующие органы сведения о работающих у них лицах по трудовому договору, выплачиваемых им доходах, начисляемых и уплачиваемых страховых взносах, а также в установленном порядке уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Ответчиком ООО ТД «Уралспецмаш» сведения о ФИО3 о работе в уполномоченные органы не предоставлялись и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование не уплачивались, поэтому на них подлежит возложение судом соответствующих обязанностей. Возложение на ответчика обязанности только по отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование без возложения обязанности по передаче об истце сведений в соответствии с требованиями законодательства и без указания конкретных сумм заработной платы, с которых подлежит исчисление страховых взносов, повлечет невозможность исполнения решения суда. Указание полных сведений в соответствии с требованиями законодательства для исполнения решения суда не является выходом за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность в установленном законом порядке произвести удержание налога на доходы физических лиц, а также начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период с 01 июня 2020 года по 31 августа 2022 года, исходя из заработной платы в размере 173 041 руб. (до удержания НДФЛ), за каждый месяц, за август 2022 года в размере 543 073 руб. (до удержания НДФЛ).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика выходного пособия в размере двухнедельного заработка 76 514 руб., суд указал на отсутствие законных оснований.

Решение в той части, в которой истцу отказано истцом и ответчиком не оспаривается, а потому в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Оснований для взыскания компенсации по день фактического расчета судебная коллегия не усматривает, поскольку в данной части право ФИО1 не нарушено.

Вместе с тем, в случае, если ответчиком установленная постановлением суда, причитающаяся задолженность не будет выплачена, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в рамках отдельного производства.

В связи изменением сумм взыскания с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 061 коп. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 июля 2023 года отменить в части установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, в части возложения обязанности произвести обязательные отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 322 474 руб. 15 коп., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 63 710 руб. 15 коп.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» обязанность произвести удержания налога на доходы физических лиц, а также начислить и уплатить страховые взносы за ФИО1 за период работы с 01 июня 2020 по 31 августа 2022 года исходя из заработной платы в размере 173 041 руб. (до удержания НДФЛ), за август 2022 года в размере 543 073 руб. 73 коп. (до удержания НДФЛ).

Дополнить резолютивную часть на взыскание государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 061 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2023 г.