Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-344/2021 по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран Вооруженных Сил» о признании недействительным решений общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Ветеран Вооруженных Сил», встречному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Ветеран Вооруженных Сил» к ФИО1 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества, исковому заявлению ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран Вооруженных Сил» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества

по апелляционным жалобам ответчика садового некоммерческого товарищества «Ветеран Вооруженных Сил», представителя ФИО2 ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Томска от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М, представителя садового некоммерческого товарищества «Ветеран Вооруженных Сил» и ФИО1 ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, представителя ФИО2 ФИО3, настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран Вооруженных Сил» (далее - СНТ «Ветеран Вооруженных Сил»), в котором просила признать недействительными все решения собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», оформленные протоколом № 1 от 01.09.2020. В обоснование иска указала, что в период с 04.12.2020 по 01.08.2020 в СНТ «Ветеран Вооруженных сил» прошло внеочередное собрание членов СНТ, составлен протокол от 11.08.2020. На собрании приняты решения, в том числе, принять в члены СНТ собственников (вопрос 4), прекратить полномочия членов правления во главе с председателем правления ФИО2 досрочно (вопрос 5); выбрано новое правление и председатель правления ФИО7 (вопросы 6 и 7). Истец в установленном порядке подала документы и зарегистрировалась в качестве председателя СНТ в ИФНС России, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В октябре 2020 года истцу стало известно, что ФИО2 зарегистрировался в ИФНС в качестве председателя правления СНТ, на основании протокола № 1 от 01.09.2020. Однако никаких собраний с августа по сентябрь 2020 года не проходило, никаких решений собранием СНТ, в том числе в отношении правления не принималось. Собрание членов СНТ, которое инициировал ФИО2 период с 28.06.2020 по 31.07.2020, не состоялось, так как на очном собрании кроме вопросов выбора председателя и секретаря собрания иные не рассматривались. Подавляющее большинство присутствующих выразили недоверие ФИО2 и отказались участвовать в инициированном им собрании. ФИО2 путем составления протокола №1 и регистрации себя в качестве председателя СНТ получил доступ к материальным и финансовым средствам СНТ, лишил истца законного права управлять СНТ в установленном законом порядке.

СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» в лице ФИО2 обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными все решения внеочередного общего собрания СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», оформленные протоколом от 11.08.2020. В обоснование иска указано, что СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» не поступали документы с требованием о проведении внеочередного собрания, бюллетени для голосования. ФИО7 на предложение представить такие документы ответила отказом. В СНТ имелась информация о проведении внеочередного собрания, но после того, как не состоялась очная часть собрания, считалось, что внеочередное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума и нарушения порядка его созыва. Принятие решения, оформленного протоколом от 11.08.2020, создает препятствия для управления СНТ избранными органами управления.

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», в котором просил признать незаконными все решения внеочередного общего собрания СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», оформленные протоколом от 11.08.2020. В обоснование иска указано, что им от представителя ФИО7 получены документы, из которых следует, что инициаторами внеочередного собрания являлись члены СНТ – ФИО8, ФИО9, ФИО6 Однако согласно ч.7 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию, в том числе членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Из протокола внеочередного собрания членов СНТ следует, что количество членов СНТ - 427 членов. Следовательно, требование должны предъявить не менее 86 членов СНТ. Три члена СНТ правом созыва внеочередного собрания членов СНТ не обладают, правовых последствий их обращение не влечет, а требований или коллективного требования от иных членов СНТ предъявлено не было. Организацию проведения внеочередного собрания осуществляет правление СНТ. Но в данном случае у правления СНТ отсутствовали установленные законом основания для созыва внеочередного собрания членов СНТ. Кроме того, инициаторами проведения внеочередного собрания допущены иные существенные нарушения, связанные с проведением внеочередного собрания и повлиявшие на волеизъявление участников собрания. В протоколе от 11.08.2021 определено, что голосование членов СНТ проводилось в заочной форме. Проведение собрания в заочной форме голосования не допускает принятия решений по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. В нарушение данного требования внеочередное собрание в заочной форме приняло решения об утверждении устава СНТ в новой редакции (вопрос 10), досрочном прекращении полномочий правления и председателя (вопрос 5), избрании правления (вопрос 6), избрании председателя СНТ (вопрос 7), избрании ревизионной комиссии (вопрос 8), утверждении приходно-расходной сметы СНТ на 2020 г. (вопрос 16), определение размера и сроков внесения членских взносов (вопрос 18), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы (вопрос 19). Перечисленные нарушения действующего законодательства существенно нарушают права и законные интересы ФИО2 в качестве избранного председателя СНТ, избранного члена правления, связанные с управлением делами СНТ. Помимо этого, на внеочередном собрании членов СНТ отсутствовал кворум.

Определением суда от 29.03.2021 указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО7 и СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» ФИО4 на удовлетворении иска ФИО1 настаивал, против удовлетворения иска ФИО2 возражал.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению, на удовлетворении иска ФИО2 настаивал.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО9 представили заявления, в которых просили иск ФИО1 удовлетворить, иск ФИО10 – отклонить.

Обжалуемым решением суда, с учетом определения об исправления описки от 07.12.2022, исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ удовлетворены, постановлено признать недействительными решения собрания членов СНТ «Ветеран вооруженных сил», оформленные протоколом от 01 сентября 2020 года; встречные исковые требования СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» к ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ оставлены без удовлетворения; исковые требования ФИО2 к СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ удовлетворены, постановлено признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», оформленные протоколом от 11 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительными решений собраний членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», оформленных протоколом от 11.08.2020, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 обратился в суд с пропуском шестимесячный срока, поскольку результаты собрания от 11.08.2020 были доведены ФИО2 в присутствии свидетеля 14.08.2020, а 14 и 15 августа 2020 года результаты собрания размещались на досках объявлений в СНТ «Ветеран Вооруженных Сил». Не соглашается с выводом суда о том, что ФИО2 не доводилась повестка дня собрания, так как при проведении собрания в 2019 году ФИО2 публично было предложено провести собрание с той же повесткой дня. Считает ошибочным вывод суда, что голосование на очной части не проводилось, поскольку при регистрации членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» 04.12.2019 выдавались бланки голосования, по которым проводилось голосование с 04.12.2019 по 01.08.2020. Полагает, что судом неверно определена форма фактически проведенного собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» как заочная, и сделан неверный вывод о существенных нарушениях его проведения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО3 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования ФИО1 основано на решениях внеочередного собрания, оформленных протоколом от 11.08.2020, признанных судом недействительными. Полагает, что у нее не возникли полномочия председателя СНТ, в связи с чем отсутствует совокупность условий для признания недействительными решений собрания от 01.09.2020. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствую доказательства, что первоначально установленный срок заочного голосования до 30.03.2020 еще до его истечения был продлен на новый срок, а свидетели Р., Р., С., А., К. никаких показаний о продлении срока не давали. Уведомления о продлении сроков заочного голосования не содержат дат их составления, отсутствую доказательства их размещения на территории СНТ. Считает, что поскольку при заочном голосовании был нарушен принцип непрерывности проведения общего собрания, то оснований засчитывать результаты не имеется, соответственно внеочередное собрание членов СНТ не имело необходимого кворума и является ничтожным.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ, Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 указанного Закона указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 Закона).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17 Закона).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17 Закона).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Закона).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 3 части 13 статьи 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона).

В силу части 12 статьи 17 указанного Закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В соответствии с частями 19, 23, 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Члены товарищества не менее чем за две недели должны быть извещены о предстоящем общем собрании путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, либо на электронную почту и размещения объявлений на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ и на сайте товарищества в сети Интернет (при наличии сайта). Также сообщение о проведении общего собрания членов СНТ может быть размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (ч. 6 ст. 13, ч. 13, 14, 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Аналогичные положения порядка созыва и проведения общего собрания установлены и разделом 7 Устава СНТ «Ветеран Вооруженных Сил».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из протокола от 11.08.2020 внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», проводившегося в период с 04.12.2019 по 01.08.2020, на нем были приняты решения по 19 вопросам, в том числе решение об избрании состава правления, ревизионной комиссии и ФИО7 председателем СНТ «Ветеран Вооруженных Сил».

Согласно протоколу от 01.09.2020 очередного собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», проводившегося в период с 28.06.2020 по 30.07.2020, на нем были приняты решения по 11 вопросам, в том числе решение об избрании ФИО2 председателем СНТ «Ветеран Вооруженных Сил».

Разрешая спор и признавая решения указанных собраний членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они проведены с нарушением установленного порядка созыва и проведения.

Судебная коллегия полагает решение верным в части удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительными решений собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», оформленных протоколом от 01 сентября 2020 года, и неправильным в части удовлетворения иска ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», оформленных протоколом от 11 августа 2020 года, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», численность которого согласно реестру составляет 417 человек.

Согласно Уставу СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», утвержденному решением общего собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» 07.12.2018, товарищество является добровольным объединением граждан — собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, место нахождения СНТ: /__/.

Пунктом п. 6.1 Устава установлено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 03.02.2020 по иску ФИО1 признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», в том числе об избрании ФИО2 председателем «Ветеран Вооруженных Сил», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 01.06.2019 по 15.06.2019, оформленного протоколом № 1.

29.06.2019 председателю СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» ФИО2 представителями инициативной группы (ФИО8, ФИО9, ФИО6) было вручено требование более чем одной пятой членов товарищества о проведении внеочередного собрания.

К материалам дела приобщен реестр 127 членов товарищества, высказавшихся за проведение собрания (т. 3 л.д. 92-116), содержащий подписи 127 человек.

В связи с тем, что правление товарищества в нарушение части 11 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не обеспечило проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, члены товарищества на законных основаниях организовали его проведение.

При этом из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеочередного собрания 04.12.2019, а при отсутствии кворума - в форме заочного голосования в срок до 30.03.2020, было направлено ФИО2 18.04.2019, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 18.11.2019 (т. 2 л.д. 118).

Впоследствии срок проведения собрания продлевался соответствующими уведомлениями до 30.05.2020, 30.06.2020 и до 01.08.2020. Что вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ФИО2 подтверждено представленными суду фотографии, которыми зафиксировано, что уведомление о продлении срока проведения собрания было размещено на информационном щите СНТ. Это обстоятельство в суде подтвердили свидетели Р., Р., С., А., К., К., Т., а также третьи лица ФИО6, ФИО9

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 о незаконном продлении срока проведения внеочередного собрания подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит.

Из представленного суду протокола № 1/2019 от 04.12.2019 внеочередного общего собрания следует, что общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования. На собрании зарегистрировано 96 человек. Дата окончания приема решений 30.03.2020. Повестка собрания: 1) выбор председателем собрания И., 2) выбор секретарем собрания К., 3) выбор счетной комиссии в составе Ж., О., ФИО6, 4) принятие в члены СНТ собственников земельных участков согласно списку поданных заявлений, 5) досрочно прекратить полномочия действующего правления, 6) избрание правления в составе ФИО7, Б., Г., Ж., ФИО8, К., К., М., Р., 7) избрание председателем товарищества ФИО7, 8) избрание ревизионной комиссии в составе К., М., О., 9) утверждение положения об оплате труда председателя товарищества, членов правления, 10) утверждение устава СНТ в новой редакции, 11) открытие банковского счета товарищества, 12) уполномочить правление товарищества на выбор банка для открытия банковского счета, 13) уполномочить председателя товарищества на открытие банковских счетов товарищества, 14) утвердить отчет ревизионной комиссии, 15) утвердить порядок ведения общего собрания, деятельности председателя и правления товарищества, ревизионной комиссии, 16) утвердить приходно-расходную смету на 2020 год, 17) утвердить отчет правления и председателя товарищества, 18) определить размер и сроки внесения взносов, порядок расходования целевых взносов, 19) утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов. На собрании обсуждались вопросы повестки, присутствовал и выступал ФИО2, пытавшийся его необоснованно закончить, после закрытия очной части собрания было объявлено о проведении голосования в заочной форме с возможным продлением сроков голосования.

Согласно протоколу от 11.08.2020 внеочередного общего собрания собрание проведено в форме заочного голосования. Количество проголосовавших 294 человек. При этом все вопросы повестки по 19 пунктам совпадают с вопросами повестки собрания в протоколе № 1/2019 от 04.12.2019 очной части голосования.

Имеющиеся в материалах дела решения членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» подтверждают, что 282 члена СНТ проголосовали в период с 04.12.2019 по 01.08.2020. При этом по вопросам 1-17 повестки, с учетом исключения 25 голосов вновь принятых в члены СНТ, учету подлежали голоса 257 голосов, а по вопросам 18-19 - все 282 голоса.

Приведенные доказательства вопреки суждениям суда первой инстанции подтверждают, что внеочередное собрание, решения которого оформлены протоколом от 11.08.2020, проведено в очно-заочной форме, а не заочной форме, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Существенных нарушений его созыва и проведения вопреки сужениям суда первой инстанции не установлено, кворум имеется, соответственно, принятые на данном собрании решения следует считать правомерными, а потому доводы апелляционной жалобы СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, принимавшего участие в очной части собрания, о признании недействительными решений собрания, оформленных протоколом от 11.08.2020, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» подлежит удовлетворению, а решение суда - в указанной части отмене с принятием нового решения об отклонении его исковых требований. Срок исковой давности в данном случае ФИО2 не пропущен, так как он обратился с иском 24.02.2021, то есть в течение шести месяцев после получения соответствующего уведомления от 26.08.2020.

Поскольку на момент обращения в суд с иском от имени СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» ФИО2 не являлся его председателем и не имел полномочий на его подачу, суду первой инстанции следовало оставить его без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. С учетом изложенного решение суда в части отклонения иска СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» подлежит отмене с оставлением указанного иска без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части признания недействительными решений собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» оформленных протоколом от 01 сентября 2020 года, по следующим основаниям.

По протоколу №1/05 от 13.06.2020 заседания правления СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» назначено проведение общего собрания в очно-заочной форме в период с 28.06.2020 - 30.07.2020

Согласно протоколу №1 от 01.09.2020 решения общего собрания в форме очно-заочного голосования данный протокол оформлен на основании 220 решений членов СНТ.

В протоколе отражены результаты голосования, по первому вопросу: выбор председателя собрания ФИО2 - 152 голоса «за», 43 голоса «против», 29 голосов «воздержался», по второму вопросу: выбор секретарем собрания Ф. - 169 голосов «за», 27 голосов «против», 28 голосов «воздержался», по третьему вопросу: выбор счетной комиссии в составе «Ж., Ж., Л.» - 171 голосов «за», 27 голосов «против», 26 голосов «воздержался», по четвертому вопросу: утверждение отчета председателя - 139 голосов «за», 38 голосов «против», 46 голосов «воздержался», по пятому вопросу: утверждение отчета ревизионной комиссии -146 голосов «за», 31 голос «против», 46 голосов «воздержался», по шестому вопросу: утверждение приходно-расходной сметы в размере 1 650 тыс. руб. - 127 голосов «за», 42 голоса «против», 55 голосов «воздержался», по 7 вопросу: утверждение членских взносов на 2020 год в размере 450 руб. - 117 голосов «за», 79 голосов «против», 26 голосов «воздержался», по 8 вопросу: утверждение оплаты электроэнергии в размере 2,62 руб. - 175 голосов «за», 29 голосов «против», 16 голосов «воздержался», по 9 вопросу «утверждение графика подачи воды» - 166 голосов «за», 28 голосов «против», 27 голосов «воздержался», по 10 вопросу - избрание правления в составе Д., Ш., Б., ФИО2, Р., Л., Ф. — 154 голосов «за», 27 голосов «против», 42 голоса «воздержался», по одиннадцатому вопросу: избрание председателя товарищества из двух кандидатур: 96 голосов - за кандидатуру ФИО2, 86 голосов за кандидатуру Р.

Суд первой инстанции установил, что из числа проголосовавших подлежат исключению решения голоса 10 человек, часть из которых фактически не принимала участие в голосовании, а другая часть - не являлась членами СНТ (Р., Р., С., С., А., К., К., Х., Г.И.).

Разрешая требования ФИО1 о признания недействительными решений собрания членов СНТ «Ветеран вооруженных сил», оформленных протоколом от 01 сентября 2020 года, суд первой инстанции установил, что собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения.

Судебная коллегия соглашается с перечисленными в решении суда первой инстанции нарушениями при проведении указанного собрания, а кроме того обращает внимание на следующее.

По делу установлено, что очередное собрание членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» созывалось 13.06.2020 и проводилось с 28.06.2020 по 30.07.2020, то есть в период проведения внеочередного собрания, проводившегося по инициативе более чем одной пятой членов товарищества с 04.12.2019 по 01.08.2020.

По смыслу положений частей 5-7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не допускается одновременное проведение внеочередного и очередного собрания членов СНТ.

Между тем в данном случае правлением СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» созвано и проведено очередное общее собрание в период проведения внеочередного собрания, что свидетельствует о существенном нарушении порядка его созыва и проведения.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице своего представителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 12 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований садового некоммерческого товарищества «Ветеран Вооруженных Сил» к ФИО1 и в части удовлетворения иска ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран Вооруженных Сил» отменить, принять в этой части новое решение.

Иск ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран Вооруженных Сил» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Ветеран Вооруженных Сил», оформленных протоколом от 11 августа 2020 года, оставить без удовлетворения.

Иск садового некоммерческого товарищества «Ветеран Вооруженных Сил» к ФИО1 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Ветеран Вооруженных Сил», оформленных протоколом от 11 августа 2020 года, - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Томска от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: