Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаковой С. Г., Черепановой Е. Е., Кучера Е. В. к ТСН «СНТ «Юбилейный», председателю ТСН «СНТ «Юбилейный» Тарасову В. Д., СКО «Андреевское» о признании недействительными протоколов соглашений, договора, протокола общего собрания членов СНТ, признании действий незаконными, признании правоотношений длящимися

по апелляционным жалобам Канаковой С. Г., представителя Черепановой Е. Е. по доверенности Черепанова Д. Е., на решение Кировского районного суда г. Омска <...>.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Канакова С. Г. обратилась в суд с иском к председателю товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Юбилейный» (далее также ТСН «СНТ «Юбилейный». товарищество) Тарасову В. Д. о признании недействительными протоколов соглашений, договора, признании действий незаконными, признании правоотношений длящимися, указав, что председателем ТСН «СНТ «Юбилейный» и станичным казачьим обществом «Андреевское» (далее СКО «Андреевское») подписаны протоколы соглашения от <...> и от <...> о несении службы по поддержанию правопорядка на территории товарищества, согласно которому заказчик обязался ежегодно перечислять исполнителю пожертвования. Кроме того, <...> между председателем ТСН «СНТ «Юбилейный» и СКО «Андреевское» заключён договор на период с <...> по <...>, в соответствии с которым размер пожертвования составил 537 447 рублей. Однако СКО «Андреевское» лицензии на осуществление частной охранной деятельности и правового статуса охранной организации не имеет. Членские взносы истец не оплачивала, полагая незаконным включение в состав членского взноса пожертвования на охрану. Действия ответчика являются незаконными, поскольку уставом товарищества не предусмотрена его обязанность по сбору пожертвований, а также обязанность членов товарищества по оплате взносов в виде пожертвований. Общее собрание членов товарищества в <...> году не проводилось и не принимало решение об установлении размера пожертвований. Оспариваемые сделки фактически являются договорами об оказании услуг по охране, к соглашениям и к договору не приложен список охранников, трудовые отношения с ними не оформлены. Уточнив при рассмотрении дела требования, просила признать недействительными протоколы соглашения от <...> и от <...>, договор от <...>, заключённые между председателем ТСН «СНТ «Юбилейный» Тарасовым В. Д. и атаманом СКО «Андреевское» Витовским В. В., считать взаимоотношения сторон длящимися.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «СНТ «Юбилейный», в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Черепанова Е. Е., Кучер Е. В., которые заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, просили признать недействительными протоколы соглашения от <...> и от <...>, договор от <...>, заключённые между председателем ТСН «СНТ «Юбилейный» Тарасовым В. Д. и атаманом СКО «Андреевское» Витовским В. В., считать взаимоотношения сторон длящимися; признать недействительным протокол общего собрания членов товарищества от <...>.

Истец Канакова С. Г. и её представитель Мироненко А. О. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик председатель ТСН «СНТ Юбилейный» Тарасов В. Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Черепанова Е. Е., Кучер Е. В. в судебном заседании участия не принимали, их представители Черепанов Д. Е., Кузнецов В. Н. заявленные требования поддержали.

Представитель третьего лица СКО «Андреевское» Подберезко А. В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФНС России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Решением Кировского районного суда г. Омска <...> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Черепановой Е. Е. по доверенности Черепанов Д. Е. просит решение суда изменить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения общего собрания членов товарищества <...>, на котором было принято решение продолжить сотрудничество с СКО «Андреевское». <...> года решения общего собрания членов товарищества от <...> признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума. Указывает, что у товарищества не имеется сайта в сети Интернет, где могли быть опубликованы решения собраний, договоры с СКО «Андреевское», в связи с чем Черепанова Е. Е. не могла узнать об исполнении сделки. Не соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, что решение общего собрания от <...> является недействительным, так как оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня (вопрос организации охраны) и в отсутствие необходимого кворума.

В апелляционной жалобе Канакова С. Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что председатель товарищества заключал с СКО «Андреевское» в отсутствие на то полномочий, так как договор на оказание материальной помощи в виде пожертвования мог быть заключён только на основании решения общего собрания. Считает, что СКО «Андреевское» осуществляло на территории товарищества предпринимательскую деятельность (охранную), противоречащую уставным целям. Повторно приводит доводы о недействительности сделок.

В возражениях на апелляционную жалобу атаман СКО «Андреевское» Витовский В. В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от <...> в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика СКО «Андреевское», являющегося стороной по оспариваемым Канаковой С. Г. и Черепановой Е. Е., Кучером Е. В. сделкам, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено СКО «Андреевское».

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в участвующих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации Кировского административного округа г. Омска от <...>№ <...> зарегистрировано садоводческое товарищество «Юбилейный». На основании решения общего собрания членов товарищества от <...>№ <...> садоводческое товарищество «Юбилейный» реорганизовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный».

В настоящее время организационно-правовая форма товарищества приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный».

ТСН «СНТ Юбилейный» действует на основании Устава, утверждённого протоколом собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества № <...> от <...>.

Канакова С. Г., Черепанова Е. Е., Кучер Е. В. являются членами товарищества.

<...> года состоялось отчётно-выборное собрание уполномоченных ТСН «СНТ «Юбилейный», на котором утверждена смета содержания садоводства на <...> год, перечень традиционных ежегодных позиций. В протоколе указано, что как юридическое лицо садоводство финансово поддерживает казачество в виде пожертвования.

По вопросу 8 повестки дня (отказ от услуг районного казачьего общества, организация собственной охраны) подавляющим большинством (при одном голосе «против») собранием принято решение продолжить взаимоотношения с районным казачеством.

<...> года Омское районное казачье общество в лице атамана Витовского В. В. и товарищество в лице председателя правления Тарасова В. Д. заключили протокол соглашения о несении службы по поддержанию правопорядка на территории товарищества, в соответствии с которым казачье общество обеспечивает на территории садоводческого товарищества общественный правопорядок методом патрулирования территории товарищества казачьим подразделением.

Заказчик оказывает материальную помощь казачьему обществу в виде пожертвования на сумму 1 220 400 рублей в период действия данного протокола соглашения на выплату денежного довольствия казачьего общества, приобретения обмундирования, принадлежностей, продуктов питания, содержания его штаба, доставку казаков к месту несения службы и т. д. (пункт 1.2).

Заказчик обязался передавать казачьему обществу часть пожертвования 10-го и 20-го числа каждого месяца (пункт 3.1)

Данный протокол соглашения вступает в действие с <...> и действует по <...> (пункт 6.1).

<...> года состоялось очередное отчётно-выборное собрание уполномоченных ТСН «СНТ «Юбилейный», на котором принято решение продолжить сотрудничество с казачеством. В целях уменьшения финансовой нагрузки на содержание охраны имущества общего пользования общим собранием вновь решено проводить расчёт с казачеством в виде пожертвования.

<...> года между СКО «Андреевское» в лице атамана Витовского В. В. и ТСН «СНТ «Юбилейный» подписан протокол соглашения о несении службы по поддержанию правопорядка на территории товарищества, в соответствии с которым казачье общество обеспечивает на территории садоводческого товарищества общественный правопорядок методом патрулирования территории товарищества казачьим подразделением.

На основании пунктов 1.2, 3.1 договора заказчик оказывает казачьему обществу материальную помощь в виде пожертвования на сумму 1 477 100 рублей в период действия протокола соглашения и обязуется передавать её часть 10-го и 20-го числа каждого месяца.

Данный протокол соглашения вступает в действие с <...> и действует по <...> (пункт 6.1).

В период с <...> по <...> членами товарищества и собственниками садовых участков ТСН «СНТ «Юбилейный» в формате очно-заочного голосования проведено очередное общее собрание, оформленное протоколом № <...>. На повестку дня в числе иных был вынесен вопрос об утверждении сметы содержания имущества общего пользования товарищества на 2019 год, традиционных платежей и положений (вопрос 11).

По указанному вопросу общим собранием принято решение утвердить смету содержания имущества общего пользования товарищества на <...> год, а также утвердить традиционные платежи и положения, согласно которым садоводческое товарищество продолжает сотрудничество с казачьим обществом и оказывает ему материальную помощь в виде пожертвования.

<...> года СКО «Андреевское» в лице атамана Витовского В. В. и ТСН «СНТ «Юбилейный» в лице председателя правления Тарасова В. Д. заключили договор об осуществлении уставной деятельности НКО СКО «Андреевское» на территории ТСН «СНТ «Юбилейный», предметом которого является профилактика социально опасных форм поведения граждан, социальная поддержка и защита граждан и других социально значимых инициатив, предусмотренных Уставом, а также исполнение взятых на себя обязательств по несению государственной и иной службы, согласованное с заинтересованными органами в части охраны общественного порядка и борьбы с терроризмом, содействия органам правопорядка в профилактике и раскрытии преступности на подотчётной территории (пункт 1.1).

Согласно приложению № <...> к договору ТСН «СНТ «Юбилейный» обязалось безвозмездно передать СКО «Андреевское» в собственность пожертвование в денежной форме в размере 537 447 рублей. Пожертвование обусловлено использованием денежных средств в соответствии с целями и предметом деятельности казачьего общества, что соответствует общественно полезным целям. Денежные средства по просьбе СКО «Андреевское» передаются частями не позднее 5 и 20 числа текущего месяца путём перечисления на расчётный счёт общества.

В пункте 6.1 договора определено, что он вступает в силу с <...> и действует по <...>.

Указывая на то, что СКО «Андреевское» лицензии на осуществление частной охранной деятельности и правового статуса охранной организации не имеет, а уставом товарищества не предусмотрена обязанность по сбору пожертвований и обязанность членов товарищества по оплате взносов в виде пожертвований, протоколы соглашения от <...>, от <...> и договор от <...> фактически прикрывают собой договоры на оказание охранных услуг, у председателя товарищества отсутствовали полномочия на их заключение, Канакова С. Г., Черепанова Е. Е., Кучер Е. В. просили признать указанные сделки недействительными.

Кроме того, полагая, что общее собрание членов товарищества от <...> было проведено с нарушениями (допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания), на данном собрании отсутствовал кворум, Черепанова Е. Е. и Кучер Е. В. также просили признать его недействительным.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твёрдыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно части 6 статьи 11 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных данным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Статьёй 16 этого же Закона установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Частью 1 статьи 17 указанного Закона предусмотрены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. К таким вопросам, в частности, относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 указанного закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного закона.

Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества (часть 10 статьи 18).

На основании части 1 статьи 19 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

В соответствии со статьёй 6.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских), войсковых казачьих обществ и всероссийского казачьего общества, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, станичное казачье общество «Андреевское» создано <...>, его атаманом является Витовский В. В.

Согласно Уставу СКО «Андреевское», утверждённому <...>, казачье общество – станичное казачье общество, первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей – жителей Омского муниципального района Омской области, с фиксированным персональным составом, осуществляющих свою деятельность на территории Омского муниципального района Омской области, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или муниципальной службы (пункт 7).

В пункте 56 Устава закреплено, что члены казачьего общества приняли на себя обязательства по участию в обеспечении охраны общественного порядка, борьбе с терроризмом.

В силу пункта 43 Устава казачье общество может иметь в собственности или на ином вещном праве здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество, переданное ему физическими или юридическими лицами, необходимое для материального обеспечения уставной деятельности.

Источниками формирования имущества казачьего общества являются, в частности, добровольные имущественные взносы и пожертвования юридических и физических лиц (пункт 44).

На основании статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признаётся дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 указанного кодекса (пункт 1).

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определённому назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (пункт 3).

Как было указано выше, протоколами соглашения от <...>, от <...> и договором от <...> предусмотрено условие об оказании СКО «Андреевское» материальной помощи в виде пожертвования в период действия соглашений на выплату денежного довольствия казачьего общества, приобретения обмундирования, принадлежностей, продуктов питания, содержания его штаба, доставку казаков к месту несения службы и т.д.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными названных сделок, Канакова С. Г., Черепанова Е. Е., Кучер Е. В. ссылались на то, что они прикрывают собой договоры на оказание охранных услуг, поскольку СКО «Андреевское» лицензии на осуществление частной охранной деятельности и правового статуса охранной организации не имеет. Кроме того, у председателя ТСН «СНТ «Юбилейный» отсутствовало право на заключение таких договоров в связи с тем, что решение об их заключении принимается общим собранием членов товарищества.

Указанные доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Согласно статье 166 Гражданского кодека Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 87 приведённого выше постановления от 23 июня 2015 года № 25, согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частной охранной организацией является организация, специально учреждённая для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1).

Статьёй 3 указанного закона закреплено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных законом; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных законом; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, за исключением объектов, предусмотренных законом.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные указанной статьёй.

Между тем, вопреки доводам истца и третьих лиц, предметом оспариваемых ими протоколов соглашений от <...>, от <...> и договора от <...> являлось обеспечение общественного правопорядка путём патрулирования территории товарищества казачьим подразделением. Данная деятельность направлена именно на поддержание общественного порядка и профилактику преступности на территории садоводческого товарищества и не является охранной деятельностью по смыслу Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Суждения Канаковой С. Г., Черепановой Е. Е. и Кучера Е. В. о том, что председатель товарищества Тарасов В. Д. не имел права заключать указанные сделки, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, так как сотрудничество с казачьим обществом осуществлялось садоводческим товариществом с <...> года, вопрос о продолжении данного сотрудничества являлся предметом общих собраний от <...>, от <...> и от <...>, на которых большинством голосов были приняты решения о продолжении такого сотрудничества и оказании казачьему обществу материальной помощи в виде пожертвований.

Какого-либо запрета на осуществления пожертвования садоводческим товариществом казачьему обществу действующее законодательство не содержит, решения об осуществлении пожертвований были приняты высшим органом управления товарищества в установленном законом порядке, в связи с чем права Канаковой С. Г., Черепановой Е. Е. и Кучера Е. В. нельзя считать нарушенными.

В настоящее время оспариваемые истцом и третьими лицами сделки исполнены обеими сторонами в полном объёме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также отмечает, что в настоящее время в ТСН «СНТ «Юбилейный» числится более одной тысячи членов, однако несмотря на размещённое Канаковой С. Г. объявление об инициировании иска никто из остальных членов товарищества приведённые выше сделки не оспаривал, что свидетельствует об отсутствии у них возражений относительно обеспечения правопорядка на территории садоводческого товарищества СКО «Андреевское».

При рассмотрении дела представителем СКО «Андреевское» заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 указанного кодекса.

Согласно статье 199 этого же кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 названного кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 поименованного кодекса закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании приведённых выше обстоятельств дела и норм права, поскольку сотрудничество с казачьим обществом осуществлялось садоводческим товариществом с <...> года, истец и третьи лица знали о заключении протоколов соглашений о несении службы от <...> и от <...>, при этом с приведённым выше иском Канакова С. Г. обратилась в суд <...>, Черепанова Е. Е. и Кучер Е. В. ещё позже, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Относительно требований Черепановой Е. Е. и Кучера Е. В. о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества от <...>, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 указанного кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 181.5 названного кодекса если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 5 статьи 181.4 поименованного кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 112 постановления от 23 июня 2015 года № 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что объявление о проведении собрания было размещено на территории садоводческого товарищества, из протокола общего собрания от <...> усматривается, что на собрании присутствовало 197 членов, заочно проголосовало 499 членов, соответственно, члены садоводческого товарищества были уведомлены о проведении данного собрания, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске Черепановой Е. Е. и Кучером Е. В. срока исковой давности по требованию о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества от <...>.

В этой связи оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Заявляя требования о признании правоотношений длящимися истец и третьи лица не приводили доводов о том, каким образом удовлетворение этого требования приведёт к восстановлению их прав.

Поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца и третьих лиц в данной части, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Канаковой С. Г., Черепановой Е. Е. и Кучера Е. В.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска <...> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Канаковой С. Г., Черепановой Е. Е., Кучера Е. В. к ТСН «СНТ Юбилейный», председателю ТСН «СНТ Юбилейный» Тарасову В. Д., СКО «Андреевское» отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме <...>

<...>