Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 мая 2021 года, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворены; взысканы с ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 242 400 руб., убытки в размере 12 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 5 750 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 242400 руб., убытков в размере 12000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в единоличную собственность у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее в тексте – данная квартира, указанная квартира). Право собственности истца на данную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР. Согласно п. 12 договора покупатель поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в вышеуказанной квартире с правом пользования зарегистрированы ФИО1, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Родственниками истца ответчики не являются. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска было вынесено решение о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Решение суда было исполнено принудительно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиками сроков освобождения жилого помещения, истец был лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащей ему квартирой, а именно, сдачи ее в аренду. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды с ФИО5 сроком на 11 месяцев, но передать квартиру арендодателю не смог по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды квартиры на срок 12 месяцев с ежемесячной оплатой 12 000 руб. Пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что если арендодатель не передаст квартиру в срок, оговоренный договором (в течение 2-х суток с момента подписания договора), арендодатель обязан выплатить арендатору неустойку в размере месячной оплаты за аренду квартиры, т.е. 12 000 руб. Истцом указанный пункт договора был исполнен.

Представителем истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности, неоднократно уточнялись исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 48, 123), в окончательной форме просила взыскать с ответчика убытки в качестве неосновательного обогащения в размере 242000,00 руб., убытки в качестве неустойки в размере 12000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5750 руб., почтовые расходы по делу.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 102, 103).

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности, просил отказать в иске, ссылаясь на то, что ответчику запрещены сделки с квартирой по уголовному делу, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указала, что выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены неправильно. В обоснование своих доводов указывает, что судом не было исследовано, что в отношении спорной квартиры были вынесены различные постановления о запрете совершений регистрационных действий, о запрете распоряжения спорным имуществом. Кроме того, квартира была передана ФИО9 на хранение в качестве вещественного доказательства (л.д.139).

Другие участники процесса решение суда не обжаловали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством СМС-извещений и размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, лица, участвующие в деле, не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим следователем по ОВД ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана вещественным доказательством по уголовному делу № и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства; постановлено передать вещественное доказательство на хранение ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 29.06.2017 года разрешено наложение ареста на имущество – квартиру с кадастровым номером 18:26:010015:1916, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, запретив совершение каких-либо сделок вплоть до отчуждения данного имущества, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Из уведомлений Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91,92).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО5 заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>/2-191 на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 1.2 договора – л.д. 17).

В силу п. 4.1 данного договора арендная плата определена сторонами в размере 9 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО6 заключен договор аренды квартиры сроком на 12 месяцев с оплатой в размере 12 000 руб. ежемесячно (п. 2 договора – л.д. 18).

В силу п. 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель обязуется передать квартиру и вручить ключи в течение двух суток с момента подписания настоящего договора. В случае, если арендодатель не передаст квартиру в назначенный срок, арендодатель обязан выплатить арендатору неустойку в размере месячной оплаты за аренду квартиры.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО6 получила сумму от ФИО2 в размере 12 000 руб. в качестве неустойки по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.10.2018 (л.д. 10-12), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда УР от 24.12.2018, ФИО1 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из вышеуказанный квартиры и сняты с регистрационного учета (л.д. 13-15).

Решение суда исполнено судебными приставами Октябрьского района г. Ижевска принудительно ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 195, 196, 200, 209, 292, 606, 607, 608, 610, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 98 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО2, суд 1 инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>; ответчик без правовых оснований и без оплаты пользовалась указанным жилым помещением; собственник не смог исполнить договоры аренды данной квартиры, заключенные с ФИО5, ФИО6; вследствие чего, судом установлен факт сбережения ФИО1, ФИО3 имущества, а именно арендной платы, подлежащей оплате за пользование данным жилым помещением; неосновательное обогащение соответствует сумме платы за аренду, указанной в договорах аренды; срок исковой давности истцом не пропущен.

Данные выводы суда о наличии неосновательного обогащения основаны на правильном применении норм права и правильной оценке доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.10.2018 исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены; ФИО1 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; постановлено выселить ФИО1 и ФИО3 из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 10-12).

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.12.2018 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 13-15).

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО4, истец ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (в тексте также именуется как спорная квартира).

Согласно содержанию пункта 12 данного покупатель поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в вышеуказанной квартире с правом пользования зарегистрированы ФИО1, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение передано продавцом покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения, поскольку ответчики не освободили жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ; повторное предупреждение в адрес ответчиков ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено представителем ФИО1 – ФИО8, действующим по доверенности.

Согласно ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя отказывается выполнить требование истца о выселении из жилого помещения, предлагает выкупить у истца спорную квартиру за 750000,00 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН продавец ФИО4 являлся собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН и указанного договора (л.д.32).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО9), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук ФИО9).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим оценке и исследованию судами, являлось установление факта незаконного пользования ответчиками имуществом истца и размер при этом неосновательно сбереженных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен был доказать факт принадлежности ему прав на используемое ответчиками имущество, сам факт пользования и размер сбереженной ответчиком за счет истца суммы, а ответчики должны были опровергнуть доводы и доказательства истца.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, в связи с отчуждением спорной квартиры и отказом нового собственника от дальнейшего предоставления жилого помещения ответчикам право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, что также установлено судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу; дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире является безосновательным, т.к. не основано на законе или договоре.

Доказательств наличия между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением, в том числе, по договору о возмездном или безвозмездном пользовании спорной квартирой, принадлежащей истцу, в материалы дела не представлено.

Ответчики не могли не знать о том, что последующее пользование имуществом без согласия собственника и достижения с ним соответствующего соглашения осуществляется ими незаконно (без правовых оснований).

Судом 1 инстанции правильно исходил из того, что фактическое пользование недвижимым имуществом без оплаты свидетельствует о сбережении денежных средств в размере арендной платы (платы за наём такого жилого помещения).

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что использование ответчиками для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Размер неосновательного обогащения указан истцом исходя из суммы арендной платы (платы за наем), предусмотренной договорами аренды. Данный размер не превышает рыночную стоимость аренды квартиры, которая установлена оценщиком ФИО11 и указана в справке АНО «Специализированная коллегия экспертов» (л.д.63-64). Доказательств иного размера неосновательного сбереженных денежных сумм в материалы дела ответчиками не представлено, в связи с чем суд 1 инстанции обосновано определил размер неосновательного обогащения ответчиков за период пользования недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом, на основании договоров аренды, в которых размер платы не превышает рыночную стоимость аренды (найма).

В то же время судебная коллегия находит необоснованным решение суда в части взыскания с ответчика убытков в сумме 12 000,00 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков и материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта причинения истцу убытков и лица, виновного в них, причинно-следственной связи убытков с поведением причинителя вреда, оценки убытков в материальном выражении.

Истец к числу убытков отнес сумму неустойки в размере 12000,00 рублей, которую он уплатил в соответствии с условиями договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ арендатору ФИО6 в связи с непередачей арендатору квартиры в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, истец знал, что указанная квартира на этот момент не является свободной, что в ней проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые отказались освободить квартиру, и могли быть выселены только на основании решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает внесудебный порядок выселения граждан из занимаемых жилых помещений.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части срока передачи арендатору квартиры и ключей (в течение двух суток) и ответственности в виде неустойки за нарушение срока предоставления квартиры определялись сторонами, в том числе истцом, по их усмотрению.

Наименование договора не определяет предмет договора и его правовую природа. Квалификация договора зависит от его предмета и содержания условий.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по своей природе и содержанию является договором найма жилого помещения, поскольку предметом договора и объектом, передаваемым в возмездное пользование, являлось жилое помещение (квартира), сторонами договора являлись граждане. (ст.671 ГК РФ).

Статьей 676 ГК РФ императивно установлено, что по договору найма наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

О том, что жилое помещение, передаваемое в аренду (найм), не является свободным и что истец не сможет своевременно исполнить обязанность по передаче свободного жилого помещения в пользование арендатору в соответствии с условиями договора, определенными сторонами, в том числе и самим истцом, последнему было достоверно известно. Несмотря на это истец заключил договор аренды на вышеуказанных условиях, добровольно принял на себя обязательства, которые не мог своевременно исполнить, а также добровольно принял и исполнил обязательство по уплате неустойки арендатору.

Заключение договора на вышеуказанных условиях и уплата неустойки произведены добровольно самим истцом и прямо не связаны с действиями и поведением ответчиков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчиков и расходами в виде уплаты неустойки, понесенными истцом, что является основанием для отказа в иске в данной части. Полный юридический состав, при котором возможно возложение гражданско-правовой ответственности на ответчиков, по мнению судебной коллегии, в данном случае отсутствует. Неизбежность понесённых расходов, что имеет значение для квалификации таких расходов истца в качестве убытков, в данном случае отсутствовала, расходы возникли вследствие действий самого истца. Кроме того, поведение истца по заключению договора найма жилого помещения, не являющегося свободным на момент заключения такого договора, с условием об ответственности наймодателя, нельзя признать добросовестным, что также является основанием для отказа судом в иске в этой части. (пункты 1,2 статьи 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в отношении спорной квартиры были вынесены различные постановления о запрете совершения регистрационных действий, о запрете распоряжения спорным имуществом, в том числе путем отчуждения; что квартира была передана ФИО9 на хранение в качестве вещественного доказательства, являются необоснованными, отмены по данному основанию не влекут.

Так, право собственности истца на спорную квартиру, зарегистрированное в ЕГРН, не оспорено в гражданском судопроизводстве и не было признано недействительным судом, истец в хищении спорной квартиры органами следствия не обвиняется. Приговор суда по факту хищения квартиры отсутствует. Само по себе предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному по факту причинения имущественного ущерба ФИО9 неустановленными лицами, и приобщение квартиры к уголовному делу в качестве доказательства, не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии неосновательного сбережения у ответчиков, неправомерно пользовавшихся жилым помещением, принадлежащим истцу, до их принудительного выселения в судебном порядке.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление о передаче спорной квартиры как вещественного доказательства на хранение ФИО9, было исполнено, и что спорная квартира была изъята из владения истца, находилась на хранении у ФИО9. При этом согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложение ареста на квартиру было разрешено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств наличия ареста на квартиру после указанной даты не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции в целом, за исключением выводов о причинении истцу убытков в сумме 12000,00 руб. вследствие действий (бездействий) ответчиков, являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Решение суда подлежит отмене в части о взыскании убытков в размере 12 000,00 руб. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

В связи с частичной отменой принятого решения апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

В связи с изменением решения суда в части размера, присужденной истцу с ответчиков суммы, подлежит изменению и распределение судебных расходов по оплате госпошлины, взысканных с ответчика.

Поскольку исковые требования истцов подлежат удовлетворению на 95,28 %, то в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов, установленными в ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 95,28%. В связи с изменением решения суда на основании ст.98 ГПК РФ размер возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, взысканной с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу истца ФИО2, подлежит уменьшению с 5750 рублей до 5478,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года отменить в части, в которой удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании убытков в размере 12 000 руб.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании убытков в размере 12 000 руб.

Изменить решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года в части возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, уменьшив размер госпошлины, взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 с 5750,00 руб. до 5478,60 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 31.08.2021 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Г.Р. Нартдинова

И.Н. Хохлов