Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании убытков

по апелляционным жалобам ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.Е.СА. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.10.2020.

Заслушав доклад судьи НиконовойЖ.Ю., объяснения представителей истца ПАО «Камчатскэнерго» ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, представителя ответчика Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - ФИО5, третьего лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ИО ИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6

установила:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) службы судебных приставов, в размере 4978630руб. 14коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33093руб. 15коп.

В обоснование исковых требований указало, что 28.11.2018 между ПАО«Камчатскэнерго» и Хабаровским филиалом №2754 Банка ВТБ (ПАО) (далее – банк) заключен договор № на открытие и ведение счета №. Дополнительным соглашением от 14.12.2018 №1 к указанному договору определен порядок заключения сделки по поддержанию неснижаемого остатка на счете за вознаграждение. 16.10.2019 на основании заявления ПАО «Камчатскэнерго» разместило в соответствии с условиями дополнительного соглашения денежные средства в форме неснижаемого остатка на сумму 2000000000руб. сроком на 14дней по 30.10.2019 под 6,49 % годовых. Вместе с тем, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя К.Е.СА. банком выставлены инкассовые поручения от 28.10.2019 на принудительное списание с указанного выше расчетного счета денежной суммы в размере 18747руб. Полагало, что принудительное списание денежных средств произведено незаконно, поскольку в нарушение требований ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялось, пятидневный срок для добровольного исполнения должнику предоставлен не был. Кроме того, постановления были направлены в банк до истечения пятидневного срока с момента их вынесения. В результате незаконного списания сумма на счете уменьшилась ниже неснижаемого остатка, в связи с чем банк уведомил ПАО «Камчатскэнерго» о прекращении действия дополнительного соглашения с 28.10.2019. Размер убытков в виде неполученных процентов составил 4978630руб. 14коп. 05.11.2019 ПАО «Камчатскэнерго» подало жалобу в Межрайонный ОСП ИО ИП УФССП России по Камчатскому краю на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, по результатам рассмотрения которой действия судебных приставов-исполнителей признаны незаконными. Убытки истец просил взыскать на основании ст.ст.15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Рассмотрев дело, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФССП России и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ставится вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права вследствие неправильного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе представитель Ч.В.ГБ. указывает, что на принудительном исполнении в Межрайонном ОСП ИО ИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении должника ПАО «Камчатскэнерго» находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные 22.10.2019. Действуя в рамках законодательства об исполнительном производстве, 26.10.2019, на основании имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации о банковском счете должника в БанкеВТБ (ПАО) №, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, и направлены в банк. Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ банку предоставлено три дня для списания денежных средств. В случае списания денежных средств на третий день, то есть 30.10.2019, 14-дневный срок неснижаемого остатка денежных средств на счете клиента был бы соблюден, однако банк списал денежные средства со счета клиента в день поступления постановлений судебного пристава-исполнителя. Полагает, что действия банка по незамедлительному списанию денежных средств носят умышленный характер с целью избежать обязанности по выплате клиенту процентов по сделке. Считает, сделка прервана по вине клиента, который, действуя разумно и осмотрительно, обязан был обеспечить на счете сумму неснижаемого остатка с учетом вступивших в законную силу судебных решений. При этом наличие допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в части несоблюдения срока для добровольного исполнения требований, сами по себе не являются основанием для взыскания убытков, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь с невыплатой банком процентов по дополнительному соглашению №1.

Также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя К.Е.СА. со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суд, признав извещение участвующих в деле лиц надлежащим, рассмотрел дело в ее отсутствие, однако о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена в связи с нахождением за пределами Камчатского края. О вынесенном решении она узнала 06.11.2020 и не имела возможности ознакомиться с заявленными требованиями ПАО «Камчатскэнерго» и представить свои письменные обоснованные возражения. Кроме того, дело рассмотрено без надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя Б. Считает, что вывод суда об установлении факта причинно-следственной связи между причинением истцу убытков в виде неполученных процентов по дополнительному соглашению и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении запрета на применение мер принудительного исполнения до истечения срока добровольного погашения должником задолженности, прямо установленного законом, не соответствует обстоятельствам дела. В обоснование довода указывает, что в каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства, помимо предупреждения о применении мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, должнику указывается на обязанность сообщить о видах доходов, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не может быть обращено взыскание. В службе судебных приставов на принудительном исполнении в отношении должника ПАО «Камчатскэнерго» имеются многочисленные исполнительные производства. 19.09.2019 в отношении ПАО«Камчатскэнерго» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Жилремстрой» процессуальных издержек в размере 19952руб. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства получено истцом нарочно 14.10.2019. Требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о доходах, на которые не может быть обращено взыскание, должником исполнено не было. Вместе с тем, 16.10.2019 ПАО «Камчатскэнерго» направило банку заявление о размещении на расчетном счете денежных средств в форме неснижаемого остатка на сумму 2000000000руб. на 14дней с 16.10.2019 по 30.10.2019 под 6,49% годовых. 22.10.2019 в отношении ПАО «Камчатскэнерго» возбуждено два исполнительных производства: №-ИП о взыскании в пользу Г.И. процессуальных издержек в размере 3747руб. и №-ИП о взыскании в пользу П. процессуальных издержек в размере 15000руб., в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке ВТБ (ПАО), принятые банком к исполнению 28.10.2019. Считает, что вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника при неисполнении последним обязанности по предоставлению сведений о доходах, на которые не может быть обращено взыскание, являлось правомерным, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание и не дана правовая оценка тому обстоятельству, что судебным приставом-исполнителем 28.10.2019 незамедлительно вынесены постановления об отмене ранее вынесенных в рамках исполнительных производства №-ИП и №-ИП постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, однако со стороны банка был получен электронный отказ в их исполнении без указания причин. Полагает, суд должен был привлечь банк в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика. Кроме того, согласно выписке по счету, 23.10.2019 банком произведено списание со счета должника денежных средств в размере 19952руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. На момент следующего списания 28.10.2019 истец знал о предыдущем списании с данного не специального счета – счета расчетного, однако никаких мер по обеспечению непрерывного поддержания неснижаемого остатка на счете и незамедлительному направлению в службу судебных приставов информации по факту недопущения направления в банк в период с 16.10.2019 по 30.10.2019 во избежание наступления рисков в виде убытков постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не предпринял. Вопреки выводу суда, обязанность по проверке источника поступления и назначения денежных средств возложена на банк. Указывает, что в случае предъявления взыскателем оригинала исполнительного документа на принудительное исполнение непосредственно в банк, ответственность понесенных рисков в виде убытков по условиям сделки поддержания неснижаемого остатка на счете в заявленный период несет клиент.

В возражениях на апелляционные жалобы ПАО «Камчатскэнерго» просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку доводы жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права. Считает, судом правильно установлены имеющие значение обстоятельства дела, выводы в решении изложены в соответствии с установленными обстоятельствами, нарушения процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пунктом 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

21.01.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП ИО ИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Б. и К.Е.СА. и при наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители истца ПАО «Камчатскэнерго» ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям указанным в возражениях.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ИО ИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу К.Е.СВ. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление указала, что доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристав-исполнителя и причинением убытков в виде неполученных процентов истцом не представлено, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о взыскании такого рода убытков, отсутствует. Считает, что причиной наступления убытков явились действия (бездействие) самого истца, выразившиеся в не уведомлении службы судебных приставов о наличии счета, на который не может быть обращено взыскание. Сообщает, что в отношении должника ПАО «Камчатскэнерго» в службе судебных приставов имеются многочисленные исполнительные производства, включая исполнительные производства: от 19.09.2019 №-ИП о взыскании в пользу ООО «Жилремстрой» процессуальных издержек в размере 19952руб., от 22.10.2019 №-ИП о взыскании в пользу П. процессуальных издержек в размере 15000руб. и от 22.10.2019 №-ИП о взыскании в пользу Г.И. процессуальных издержек в размере 3747руб. 14.10.2019 должником получены постановления о возбуждении различных исполнительных производств, в каждом из которых в пункте 13 содержится требование, обязывающее должника указать виды доходов, на которые согласно ст.101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание. Тем не менее, зная о необходимости предоставления сведений о таких доходах, 16.10.2019 ПАО «Камчатскэнерго» направило банку заявление на размещение на расчетном счете денежных средств в форме неснижаемого остатка на сумму 2000000000руб. сроком на 14дней на период с 16.10.2019 по 30.10.2019 под 6,49% годовых, однако в службу судебных приставов информацию о данном виде дохода не предоставило. Кроме того, несмотря на произведенное 23.10.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП списание со счета суммы в размере 19952руб., ПАО «Камчатскэнерго» действий по поддержанию неснижаемого остатка на счете в соответствии с условиями сделки в период с 16.10.2019 по 30.10.2019 не предприняло, что послужило основанием к возникновению убытков при дальнейшем списании с данного счета денежных средств по исполнительным производствам от 22.10.2019 №-ИП и №-ИП. Также указывает, что 28.10.2019 ею был приняты незамедлительные меры по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, однако в исполнении данных постановлений банком было отказано. Полагает, что Банк ВТБ (ПАО) должен быть привлечен в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика. Считает, что при разрешении настоящего спора необходимо учитывать поведение самого истца, способствовавшего или не препятствующего возникновению возможных убытков, обуславливающих предпринимательский риск. Также истцом не представлены доказательства утраты возможности приобретения упущенной выгоды на будущие периоды. Действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания недополученной прибыли с фактом определенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа. Обращает внимание, что одним из способов принудительного исполнения судебного акта является предъявление взыскателем оригинала исполнительного документа непосредственно в банк. В таком случае банк незамедлительно исполняет содержащееся в исполнительном документе требование, а ответственность понесенных рисков в виде убытков по условиям сделки поддержания неснижаемого остатка на счете в заявленный период несет клиент.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) О.Н.АБ. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поддержала позицию, изложенную в отзыве, согласно которой 14.12.2018 между банком и ПАО «Камчатскэнерго» заключено соглашение о поддержании неснижаемого остатка на счете ПАО «Камчатскэнерго», в соответствии с которыми сумма неснижаемого остатка составляет 2000000000руб., дата начала срока поддержания неснижаемого остатка – 16.10.2019, дата окончания срока поддержания неснижаемого остатка – 30.10.2019, процентная ставка – 6,49% годовых. За период с 26.10.2019 по 28.10.2019 остаток по счету на начало периода составил 2000013377руб. 57коп., сумма по дебету (сумма списания денежных средств со счета) составила 18747руб., сумма по кредиту (сумма поступления денежных средств на счет) составила 0,00руб., остаток по счету на конец периода 1999994630руб. 57коп. Списание денежных средств со счета в сумме 18747руб. произведено в результате исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 26.10.2019 №41017/19/102991 на сумму 15000руб. и от 26.10.2019 №41017/19/103530 на сумму 3747руб. и, поскольку условия дополнительного соглашения №1 по обеспечению неснижаемого остатка на счете ПАО «Камчатскэнерго» в сумме 2000000000руб. на срок с 16.10.2019 по 30.10.2019 не выполнены, сделка была прекращена без начисления процентов, о чем банк уведомил ПАО «Камчатскэнерго». Указывает, что документы судебных приставов-исполнителей поступают в банк в электронном виде через защищенные каналы связи в соответствии с соглашением от 11.12.2015 №0011/46/1 о порядке электронного документооборота, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Федеральной службой судебных приставов. Постановление №41017/19/102991 на сумму 15000руб., подписанное электронной подписью К.Е.СА. 26.10.2019, поступило в банк 27.10.2019 в 15час. 00мин. и исполнено банком 28.10.2019 в 03час. 40мин. Постановление №41017/19/103530 на сумму 3747руб., подписанное электронной подписью К.Е.СА. 26.10.2019, поступило в банк по каналам защищенной связи 28.10.2019 в 08час. 58мин. и исполнено 28.10.2019 в 09час. 12мин. Постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму 15000руб. и на сумму 3747руб. поступили в банк 28.10.2019 в 15час. 01мин. Однако банк вернул указанные постановления, так как денежные средства со счета должника были списаны. Обращает внимание, что операции по списанию денежных средств во исполнение поступивших постановлений №41017/19/103530 и №41017/19/102991 формировались в автоматическом режиме. Таким образом, считает, что банк обязанность по незамедлительному исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника исполнил в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. Также полагает, что довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обеспечено право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренное ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является обоснованным, убытки истцу в виде неполученных процентов причинены именно в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ИО ИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимала.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав материалы исполнительных производств №№ №-ИП, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее Федерального закона №229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее Федеральный закон №118-ФЗ).

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Федерального закона №229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Постановления №50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 3 ст.158 БК РФ по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (далее Положение о ФССП России), установлено, что ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о ФССП России предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст.1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ) (п. 81 Постановления № 50).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 года № 4-О, упущенная выгода представляет собой по смыслу ст.15 ГК РФ неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч.12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В силу части 2 ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В частях 1, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет по общему правилу пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 22 Постановления № 50 разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

Таким образом, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из письменных материалов дела, 28.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Камчатскэнерго» заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации №, согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» в банке открыт расчетный счет №.

14.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Камчатскэнерго» к договору банковского счета в валюте Российской Федерации № от 28.11.2018 заключено дополнительное соглашение №1 о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемый остаток денежных средств на счете.

Данное дополнительное соглашение № 1 определяет порядок и общие условия начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на счете, в рамках которого заключаются отдельные соглашения сторон об условиях поддержания неснижаемого остатка на счете путем направления оферты (форма оферты - заявление о поддержании неснижаемого остатка на счете) и ее акцепта (форма акцепта - уведомление о согласии на установление неснижаемого остатка на счете).

16.10.2019 в банк от ПАО «Камчатскэнерго» поступило заявление №28 о поддержании неснижаемого остатка на счете, в ответ Банком в адрес ПАО «Камчатскэнерго» направлено уведомление №28 от 16.10.2019 о согласии на установление неснижаемого остатка на счете.

Вышеперечисленные документы: договор №, дополнительное соглашение №1, заявление №28 от 18.10.2019 о поддержании неснижаемого остатка на счете от имени ПАО «Камчатскэнерго» подписаны уполномоченными лицами, чьи подписи включены в Карточку с образцами подписей и оттиском печати, удостоверенной нотариусом ФИО. 01.11.2018.

Таким образом, в результате обмена офертой и акцептом стороны заключили соглашение о поддержании неснижаемого остатка на счете ПАО «Камчатскэнерго» на следующих условиях: валюта неснижаемого остатка - рубли, сумма неснижаемого остатка - 2 000 000 000 (два миллиарда) рублей, дата начала срока поддержания неснижаемого остатка - 16.10.2019, дата окончания срока поддержания неснижаемого остатка - 30.10.2019, процентная ставка - 6,49 % годовых.

Пунктом 5.5. дополнительного соглашения № 1 определено, что в случае если фактический остаток денежных средств на счете (в том числе в случаях списания денежных средств со счета без распоряжения клиента и на условиях заранее данного акцепта) в любой момент времени окажется меньше суммы всех неснижаемых остатков, действующих на текущую дату, заключенные сторонами сделки прекращаются в порядке, установленном в настоящем пункте дополнительного соглашения. Сделка считается прекращенной в дату, когда фактический остаток денежных средств на счете оказался меньше суммы всех неснижаемых остатков. Уведомление о нарушении клиентом обязательства по поддержанию неснижаемого остатка и о прекращении сделки направляется Банком в адрес Клиента не позднее рабочего дня, следующего за датой прекращения сделки.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 26.10.2019 по 28.10.2019 остаток по счету на начало периода составил 2 000 013377 руб. 57 коп., сумма по дебету (списания денежных средств со счета) составила 18 747 руб., сумма по кредиту (поступление денежных средств на счет) составила 0,00 руб., остаток по счету на конец периода 1 999 994630 руб. 57 коп.

Материалами дела подтверждается, что списание денежных средств со счета № ПАО «Камчатскэнерго» в сумме 18747руб. произведено в результате исполнения банком поступивших по защищенным каналам связи постановлений судебного пристава-исполнителя, а именно:

- постановления от 26.10.2019 №41017/19/102991 об обращении взыскания на денежные средства должника к счету № на сумму 15000руб., подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя К.Е.СА. 26.10.2019 и поступившего в банк 27.10.2019 в 15час. 00мин. Данное постановление исполнено банком 28.10.2019 в 03час. 40мин., что подтверждается инкассовым поручением от 28.10.2019 №439181;

- постановления от 26.10.2019 №41017/19/103530 об обращении взыскания на денежные средства должника к счету № на сумму 3747руб., подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя К.Е.СА. 26.10.2019 и поступившего в банк 28.10.2019 в 08час. 58мин. Данное постановление исполнено банком 28.10.2019 в 09час. 12мин., что подтверждается инкассовым поручением от 28.10.2019 №439188.

Согласно спискам операций, инкассовые поручения для списания денежных средств во исполнение поступивших постановлений №41017/19/103530 и №41017/19/102991 сформированы в автоматическом режиме.

Поскольку условия дополнительного соглашения № 1 по обеспечению неснижаемого остатка на счете ПАО «Камчатскэнерго» в сумме 2000000000руб. в период с 16.10.2019 по 30.10.2019 не были соблюдены, 28.10.2019 банк по системе ДБО направил в адрес ПАО «Камчатскэнерго» уведомление о прекращении с 28.10.2019 действия соглашения о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемый остаток на счете №, без начисления процентов.

28.10.2019 в 15:час. 01мин. в Банк по защищенным каналам связи поступили постановления судебного пристава-исполнителя К.Е.СА. об отмене ранее направленных постановлений №41017/19/102991 и №41017/19/103530. Однако, данные постановления были возвращены Банком в службу судебных приставов без исполнения по причине исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Камчатскэнерго» указало, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета № денежных средств в размере 15000руб. и 3747 руб. обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды, то есть в неполучении доходов, которые были бы получены им в обычных условиях по соглашению от 14.12.2018 №1.

Кроме того, 05.11.2019 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя К.Е.СА., указав на нарушение должностным лицом ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, а именно – не предоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

20.11.2019, признав доводы жалобы обоснованными, старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю вынес постановление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя К.Е.СА. об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств №№-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по возврату взысканных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, исполнительные производства №№-ИП возбуждены 22.10.2019. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов. При этом, сведений о направлении в ПАО «Камчатскэнерго» данных постановлений материалы исполнительных производств не содержат.

Постановления об обращении взыскания № 41017/19/102991 и №41017/19/103530 вынесены 26.10.2019.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обеспечил право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, определенного в ст. 30 Федерального закона №229, которая предусматривает 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были применены меры принудительного исполнения в виде принудительного списания денежных средств, находящихся на счете истца, до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов, что не позволило истцу представить доказательства погашения задолженности.

Данный факт ответчиком и третьим лицом – судебным приставом-исполнителем К.Е.СА. не оспаривается.

Между тем, указанные факты свидетельствуют о наличии вины в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в списании денежных средств со счета истца, либо свидетельствующих о том, что списание произошло по вине истца, в материалы дела в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в результате неправомерных действий пристава-исполнителя произошло списание денежных средств, и, как следствие, прекращение действий дополнительного соглашения №1 по обеспечению неснижаемого остатка на счете ПАО «Камчатскэнерго», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Камчатскэнерго» и начислению процентов по сделке.

Как указано выше на момент списания денежных средств в размере 18747 руб. остаток денежных средств на счете ПАО «Камчатскэнерго» № составлял 2000 013 377 руб. 57 коп.

Таким образом, размер убытков в виде недополученных процентов составил 4 978 630 руб. 14 коп., исходя из расчета: (сумма неснижаемого остатка 2000000000 руб. * процент годовых 6,49 % / количество дней в году (365 дней)) * период поддержания неснижаемого остатка (14 дней).

Данный расчет документально заявителями жалоб не опровергнут.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение совокупность условий (причинение вреда истцу по вине судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением истцу убытков), при наличии которой причиненный истцу вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33093руб. 15коп.

Руководствуясь ст.ст.327.1 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.10.2020 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» убытки, причиненные в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в размере 4978630руб.14коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33093руб. 15коп., а всего 5011723руб. 29коп.

Председательствующий

Судьи