Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/2020 по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучение по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных расходов на обучение, указав в обоснование заявленных требований, что 23.05.2019г. между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчик должен был обучаться профессии «слесарь механосборочных работ» в течение 5 месяцев.

16.08.2019г. между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «бандажировщик» в течение 3 месяцев.

В соответствии с п. 3.6 вышеуказанных ученических договоров по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией три года.

Приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2019г. ФИО1 был уволен 13.12.2019г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок по полученной специальности.

По мнению истца, выплаченные ответчику в качестве стипендии расходы, понесенные истцом в общей сумме 43 705,28 руб., подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком указанные расходы в добровольном порядке не возмещены, направленная в адрес ответчика 07.02.2020г. претензия адресатом не получена, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства в размере 43705,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1511 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020г. исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» взысканы расходы, понесенные в связи с его обучением в размере 43705,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1511 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что фактически в учебном центре обучение его не проводилось, работодателем нарушены его трудовые права на получение сдельной оплаты труда, предусмотренной условиями ученических договоров. Труд не оплачивался, хотя сменное задание он выполнял, жил на одну стипендию.

ООО «ПК «НЭВЗ» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 февраля 2021г. решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 февраля 2021г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

При новом апелляционном определении, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва (ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.05.2019г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ПК «НЭВЗ» с 27.05.2019г. на должность слесаря механосборочных работ 2 разряда в электровозосборочное производство участок монтажа электровоза с тарифной ставкой (окладом) 113,25 руб. на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.05.2019г. (л.д.50).

23.05.2019г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям п.2 которого работодатель обязуется предоставить возможность «ученику» получить профессию слесарь механосборочных работ 2 разряда согласно программе обучения, назначить квалифицированных инструкторов производственного обучения и специалистов теоретического обучения, по окончанию обучения произвести выпускной экзамен не позже 10 дней после окончания срока обучения и при успешной сдаче экзамена присвоить квалификацию слесарь механосборочных работ 2 разряда, после успешного завершения профессионального обучения предоставить работу по полученной профессии, для чего заключить дополнительное соглашение к трудовому договору.

Ответчик должен был обучаться профессии с 27.05.2019г. сроком 5 месяцев (п.2.6).

Согласно п.2.7 ученического договора за время обучения работодатель обязался выплачивать ученику ежемесячно стипендию в размере 11 280 руб., а также оплачивать работу, выполненную учеником на практических занятиях, по установленным расценкам для рабочих со сдельной оплатой труда, согласно тарифным ставкам и отработанному времени (л.д.11-12).

16.08.2019г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии бандажировщик 2 разряда с 19.08.2019г. в течение 3 месяцев (л.д.13-14).

Согласно п.3.6 ученического договора ученик обязан в соответствии с полученной профессией заключить с работодателем трудовой договор и проработать по трудовому договору в течение трех лет на предприятии работодателя.

Как следует из справок ООО «ПК «НЭВЗ», обучение по обоим ученическим договорам ФИО1 не закончил, квалификация ему не была присвоена (л.д. 17, 19), что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Приказом №Д-4311 от 12.12.2019г. ФИО1 уволен 13.12.2019г. с должности бандажировщика 2 разряда цеха 54 за прогулы, совершенные с 10.10.2019г., без уважительной причины, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При проведении окончательного расчета с ФИО2 в п.3 названного приказа предписано с его согласия (по заявлению) произвести удержание понесенных ООО «ПК «НЭВЗ» расходов на обучение в соответствии с ученическим договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2019г., а при отсутствии согласия или недостаточности окончательного расчета направить в юридическое управление для взыскания затрат ООО «ПК «НЭВЗ» на обучение ФИО1 справку о задолженности за обучение, поступившую от учебного цента, справку-расчет суммы стипендии, подлежащей взысканию в соответствии с законодательством (л.д.15-16).

Согласно представленных истцом справок о затратах на обучение, расчетных листков за май-декабрь 2019г., подлежащая возврату ответчиком сумма составляет 43 705,28 руб., из которых затраты на обучение по профессии «слесарь механосборочных работ» за период с 27.05.2019г. по 18.08.2019г. в виде стипендии в размере 27 431,76 руб. и затраты за обучение по профессии «бандажировщик» за период с 19.08.2019г. по 13.12.2019г. в виде стипендии 16 273,52 руб. (л.д.17-23), справкой о размере стипендии (л.д. 18, 21,22).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 198, 199, 200, 201, 249 ТК РФ и исходил из того, что право истца на ведение образовательной деятельности подтверждается лицензией сроком действия – бессрочно, ответчиком порядок обучения, приказ и основания увольнения не оспаривались, требований иного характера ответчик также не предъявлял, затраченные на его обучение денежные средства работодателю в добровольном порядке не возместил.

Принимая во внимание, что обучение по обоим ученическим договорам ответчик не закончил, квалификация ему не присвоена, из 36 месяцев отработки им не отработано ни дня, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ООО «ПК «НЭВЗ» понесенных расходов, положив в основу судебного решения расчет представленный истцом и не опровергнутый ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика о несогласии с порядком начисления и выплаты ему истцом заработной платы, а также порядка обучения как основание нарушения им договорных обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что в заключенных ученических договорах от 23.05.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 16.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указаны все предусмотренные ст. 199 ТК РФ обязательные сведения, в том числе размер ежемесячной стипендии, подлежащей выплате, порядок оплаты выполняемой учеником работы на практических занятиях, с которыми ответчик ознакомлен до заключения договоров, о чем имеется его подпись.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК РФ (необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст. 200 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью 1 ст. 207 ТК РФ определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений ст. 206, части 2 ст. 207, ст.ст. 233, 248, 249 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Как следует из содержания расчетных листков за май 2019г. - октябрь 2019г., начисленные ФИО1 денежные суммы указаны как стипендия по ученическому договору и обозначен код 1005 (л.д. 21-23).

В поле «Код дохода» указывается соответствующий код дохода, выбираемый в соответствии с Кодами видов доходов налогоплательщика (пункт 5.8 Порядка, утв. Приказом ФНС России №ЕД-7-11/753@).

Коды видов доходов налогоплательщика утверждены Приказом ФНС России от 10.09. 2015г. №ММВ-7-11/387@.

Так, доходы в виде вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей отражаются по коду 2000.

Термин «вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей» (код дохода 2000) в законодательстве по налогам и сборам не разъясняется, следовательно, его необходимо использовать в том значении, которое используется в отраслевом законодательстве (п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ).

Так, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений истцовой стороны, до окончания обучения и сдачи соответствующих экзаменов ответчик не мог быть допущен к работе, а сведения о работе ФИО1 в табеле учета рабочего времени с 1 по 4 и 7 - 8 октября 2019 г. проставлены в связи с тем, что ответчик приходил на предприятие для выполнения соответствующих заданий в связи с прохождением обучения.

Кроме того, пп. «а» п. 7 трудового договора от 23.05.2019г. и трудового договора от 16.08.2019г. предусматривает оплату за работу, выполняемую на практических занятиях, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 к выполнению практических работ допущен не был в связи с пропуском занятий по теоретической части, а впоследствии был уволен за прогул, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 обучение по обоим ученическим договорам не закончил, квалификация ему присвоена не была, из 36 месяцев отработки им не отработано ни дня, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ООО «ПК «НЭВЗ» понесенных расходов, размер которых подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2021г.