Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 27 августа 2020 года гражданское дело по иску Поповича Всеволода Александровича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, морального вреда, убытков, поступившее с частной жалобой Поповича В.А. на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 28 мая 2020 года об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя Поповича В.А. – Шабанова М.А., представителя ПАО «АСКО-Страхование» Парамоновой К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попович В.А. обратился с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 344916 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 344916 руб. и до дня вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по проведению экспертизы в размере 11000 руб.

В обоснование иска указал, что 20.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением РАИ А.И., транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением МИВ, транспортного средства Пежо 607, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Ниссан Санни РАИ

Принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения, в связи с чем он обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. От ПАО «АСКО-Страхование» (филиал «Коместра-Авто) поступило уведомление о приостановлении рассмотрения заявления до предоставления документа, подтверждающего право собственности истца на транспортное средство, а именно договора купли-продажи от 11.02.2019г., заключенного с БАЕ, на который имеется ссылка в ПТС.

Полагая, что данное требование страховщика незаконно и что представленного ответчику паспорта транспортного средства с отметкой о перемене собственника достаточно, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), после чего в порядке досудебного урегулирования направил 04.09.2019г. в ПАО «АСКО-Страхование» заявление о страховой выплате, компенсации расходов по проведению экспертизы и неустойки. Однако ПАО «АСКО-Страхование» в своем письме от 17.09.2019г. в удовлетворении заявления отказало.

19.11.2019 финансовый уполномоченный, к которому обратился истец, принял решение <данные изъяты> о прекращении рассмотрения его обращения вследствие не представления истцом документа о праве собственности или ином вещном праве на автомобиль, позволяющем ему претендовать на получение страхового возмещения, в связи с чем Попович В.А. обратился в суд с означенным иском.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 28 мая 2020 года исковое заявление Поповича Всеволода Александровича к ПАО «АСКО-Страхование» оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

С указанным определением не согласился ФИО1 В частной жалобе просит его отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является незаконным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истцом не представлен в ПАО «АСКО-Страхование», а затем финансовому уполномоченному договор купли-продажи транспортного средства Пежо 607, заключенный ФИО1 с предыдущим собственником, и его обращение о страховой выплате по этим причинам не рассмотрено, то не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылаясь на Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённое приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005, в силу которого паспорт транспортного средства является документом, содержащим сведения об основных технических характеристиках транспортного средства, в том числе сведения о собственнике, заявитель жалобы полагает, что поскольку ФИО1 в ПАО «АСКО-Страхование» был представлен паспорт транспортного средства, в котором он вписан в качестве собственника, то для выплаты страхового возмещения этого было достаточно. Требование со стороны страховщика о представлении договора купли-продажи, указанного в ПТС в качестве основания внесения записи о новом собственнике, являлось незаконным.

При этом суд необоснованно, по мнению заявителя, посчитал юридически значимым то, что в органах ГИБДД не была осуществлена регистрация смены собственника и в ПТС нет соответствующих отметок регистрирующего органа.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда явились представители сторон, дали соответствующие пояснения.

Не явились третьи лица, извещены заказной корреспонденцией с уведомлением. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абзацам 1, 3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с участием потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемым к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч.2 ст.15 указанного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

На основании ч.4 ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В то же время в силу п.2 ч.1 ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 закона.

Поскольку действующим законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.), возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.2 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Имеющаяся в материалах дела копия решения службы финансового уполномоченного от 19 ноября 2019 года свидетельствует о том, что основанием для прекращения рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным явилось уклонение истца от предоставления необходимых для рассмотрения вопроса документов, подтверждающих его право собственности в отношении спорного автомобиля.

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку они соответствуют закону и установленным обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, решением службы финансового уполномоченного обращение ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Закона N 123-ФЗ, поскольку заявителем не был соблюден порядок обращения к ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указано, что ответы ПАО «АСКО-Страхование» заявителю о необходимости предоставления договора купли-продажи транспортного средства не являются отказами в удовлетворении требований, заявленных в соответствии со ст.16.1 Закона №40-ФЗ. Поэтому финансовым уполномоченным не установлен факт уклонения ПАО «АСКО-Страхование» от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО.

Таким образом, прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения истца по указанным выше мотивам свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд 1 инстанции дал оценку обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя и согласился с этим решением, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Так, он учел, что исчерпывающий перечень документов, предъявляемых страховщику, установлен п.3.10, п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). При этом абз.2 п.4.13 указанных правил предусматривает необходимость предоставления потерпевшим документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу пункта 4.1.4 Положения потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, чья автогражданская ответственность при управлении автомобилем Пежо 607, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП 20.02.2019 не была застрахована, обратился 22.04.2019г. к страховщику причинителя вреда (л.д.178-184 т.1), представив извещение о ДТП, нотариально заверенную копию паспорта ТС, сведения об участниках ДТП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении участников ДТП, заверенную копию доверенности представителя, копию паспорта заявителя.

В паспорт транспортного средства (л.д.40 т.1), копия которого была представлена страховщику, самим истцом собственноручно внесена запись о нем, как о собственнике автомобиля, со ссылкой на договор купли-продажи от 11.02.2019г., заключенный с БАЕ, который по данным ГИБДД зарегистрирован в качестве собственника автомобиля. Однако данная запись не удостоверена уполномоченным лицом регистрирующего органа, автомобиль с договором купли-продажи для совершения регистрационных действий в органы ГИБДД не представлялся, до настоящего времени его собственником значится именно БАЕ Более того, на автомобиль по судебному постановлению наложен арест по долгам иного лица (не БАЕ).

23.04.2019г. ответчиком в адрес истца был направлен запрос о предоставлении договора купли-продажи от 11.02.2019г., заключенного между БАЕ и ФИО1 в отношении автомобиля марки Пежо 607.

Однако истец от представления такого договора уклонился, настаивая на выплате ему страхового возмещения только на основании ПТС с им же внесенной отметкой о продаже ему автомобиля. При этом истец ни страховщику, ни финансовому уполномоченному не сообщал о невозможности представления договора в силу объективных причин, последовательно настаивая на рассмотрении только тех документов, которые им представлены.

Письмом N 19/513 от 10.06.2019г. на претензию истца от 03.06.2019г. (т.1 л.д.23) ПАО «АСКО-Страхование» указало, что представленные документы (ПТС) не подтверждают право собственности ФИО1 на автомобиль, который зарегистрирован на праве собственности за иным лицом. Аналогичный ответ дан ответчиком на претензию истца от 28.06.2019г. (т.1 л.д. 29), а также от 09.09.2019г. (т.1 л.д.94).

Доводы заявителя жалобы о том, что паспорт транспортного средства является доказательством права собственности и свидетельствует о соблюдении требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) несостоятельны.

Согласно пунктам 1, 6 и 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Из вышеуказанных норм следует, что паспорт транспортного средства не является документом, подтверждающим право на указанный объект. Наличие ПТС подтверждает лишь регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД и предоставляет допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

При этом в пункте 50.2 указанного Положения отмечено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления.

Согласно п.2 ст.218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), перечислены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства и номерные агрегаты. В их числе - заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

В подтверждение права собственности на транспортное средство истец не представил страховщику никаких документов, объективно и достоверно это подтверждающих. До настоящего времени собственником транспортного средства Пежо 607, 2004 г.в., <данные изъяты>, в регистрирующем органе значится БАЕ (л.д.206 т.1). В свидетельстве о регистрации ТС (л.д.41 т.1) собственником также указан БАЕ

В соответствии с пунктом 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Страховщиком самостоятельно был инициирован запрос в ГИБДД, согласно которого собственником ТС является БАЕ

Аналогичная информация была получена финансовым уполномоченным в процессе рассмотрения обращение истца о страховой выплате (л.д.199 т.1). В связи с чем было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения (л.д. 196-202 т.1).

Таким образом, решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения истца является обоснованным, что свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, поэтому исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Бердского городского суда Новосибирской области от 28 мая 2020 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи