Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Даниловский ХПК» на решение Советского районного суда г.Уфы от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами дата заключен договор субподряда №..., предметом которого, с учетом дополнительного соглашения №... от дата, являлось изготовление моделей (скульптурные работы), изготовление и монтаж лепного декора из архитектурного камня и другие работы в соответствии с №... «Архитектурные детали Главного дома» из материалов, изготовленных в полном соответствии ТУ №... в объемах и в сроки, указанные в Приложениях, на объекте заказчика по адресу: адрес№..., адрес, а также изготовление деталей облицовки фасадов гаража и портала-кулисы на указанном объекте. К данному договору также заключено дополнительное соглашения №... от дата, в соответствии с которым стороны установили срок окончания работ дата. В соответствии с договором (с учетом заключенных дополнительных соглашений) определена стоимость выполнения работ, которая составила 25 500 000 рублей. Истцом произведены авансовые платежи в адрес ответчика всего на общую сумму 24 474 585 рублей. Однако вышеуказанные работы выполнены ответчиком с недостатками и с нарушением установленного срока, о чем последнему неоднократно сообщалось. Некачественное выполнение работ, а также грубейшее нарушение сроков выполнения работ и послужило основанием для отказа в принятии работ. На многочисленные требования истца ООО «Даниловский ХПК» никак не реагировал, недостатки в выполненных работах до настоящего времени не устранены. В связи с чем, истец обратилась к эксперту ООО «Лекс» для определения стоимости устранения недостатков. Эксперт ООО «Лекс» ФИО2 в своем заключении определил, что работы выполненные ООО «Даниловский ХПК» не соответствуют условиям договора, действующим СНиП, ТУ и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 1 907 343 рубля 60 копеек. За изготовление заключения истцом оплачено 70 000 рублей. Поскольку выявленные недостатки влияют на качество выполненных работ, стоимость выполненных работ подлежит соразмерному уменьшению на стоимость устранения недостатков в размере 1 907 343 рубля 60 копеек. Принимая во внимание то обстоятельство, что если бы ответчик выполнил работы с надлежащим качеством, то истец должна была бы оплатить оставшуюся (неоплаченную) сумму в размере (25 500 000 - 24 474 585) = 1 025 415 рублей. Таким образом, излишне уплаченные денежные средства составили (1 907 343 рубля 60 копеек - 1 025 415) = 881 928 рублей 60 копеек. Истец просила с учетом поданного уточнения к иску соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ на стоимость устранения недостатков в размере 2 516 414 рублей 02 копейки, взыскать с ответчика в ее пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 881 928 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены - 1 907 343 рубля 60 копеек, расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов - 255 000 рублей, за составление досудебной экспертизы - 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ - 25 500 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 000 рублей, штраф.

Ответчиком ООО «Даниловский ХПК» подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивированное тем, что дата между сторонами заключен договор субподряда №.... С учетом просрочки оплаты аванса на приобретение материалов, изготовления форм, изделий, создания скульптурных произведений, установленных пунктом 2.2.1 договора, приостановки работ согласно п. 2.8 договора и установленного п. 2.6 договора периода приостановки работ в холодное время года с дата по дата, срок производства работ, согласно дополнительному соглашению №... от дата установлен до дата. ООО «Даниловский ХПК» в общей сложности выполнены работы по договору подряда, с учетом дополнительных работ и работ по дополнительному соглашению) на общую сумму 26 066 277 рублей и выставлено ФИО1, о чем составлены акт сдачи-приемки работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 на указанную сумму. ФИО1 подписанные акты ООО «Даниловский ХПК» не передала, мотивированный отказ от приемки работ не вручила. В силу пункта 2.5 договора, если в течение 7-ми рабочих дней после получения Заказчиком акта сдачи-приемки работ Подрядчик не получил от Заказчика подписанный Акт или мотивированный отказ, работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате по Акту, оформленному Подрядчиком в одностороннем порядке. Исходя из изложенного, в силу условий договора выполненные работы считаются принятыми. ФИО1 по договору субподряда оплачено 24 474 585 рублей. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 591 692 рубля. В силу пункта 6.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы договора, подлежащей оплате, но не более 10% от цены договора. За период просрочки платежа за выполненные работы ответчику подлежит заплатить 489 823 рубля пени. ООО «Даниловский ХПК» просил, с учетом поданного уточнения суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору субподряда в размере 10 351 692 рубля, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 035 169 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года постановлено: иск ФИО1 к ООО «Даниловский ХПК» об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании денежных средств удовлетворить в части, уменьшить стоимость выполненных ООО «Даниловский ХПК» работ по договору субподряда №... от дата на стоимость устранения недостатков в размере 2 516 414 рублей 02 копейки, взыскать с ООО «Даниловский ХПК» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору субподряда №... от дата в размере 881 928 рублей 60 копеек, расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов – 255 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены – 250 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 250 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 250 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 70 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Даниловский ХПК» в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей. Взыскать с ООО «Даниловский ХПК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 15 434 рублей 64 копейки. В удовлетворении встречного иска ООО «Даниловский художественно-производственный комбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Даниловский ХПК» просил решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указал на то, что судом допущены нарушения правил оценки доказательств по делу. Так, суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований необоснованно принял в обоснование оплаты истцом работ представленные ею платежные поручения, в котором плательщиком является не сам истец а уполномоченное лицо ФИО3, при этом, сведений со стороны истца о том, что плательщиком является уполномоченное ею лицо представлено не было. Судом оставлены без внимания доводы ответчика об отсутствии недостатков качества выполненных работ, ввиду чего необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Отклонение параметров ширины шва между деталями наличника не является результатом их работы, а является следствием ненадлежащего выполнения работ иных субпордрядчиков. Необоснованно судом применимы положения Закона о защите прав потребителей в данным правоотношениям, поскольку истец является ИП, и ею подписан договор субподряда, что исключает применение данного закона к правоотношениям, к данным отношениям применимы положения гл. 37 ГК РФ. Не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «Даниловский художественно – производственный комбинат» ФИО4, представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 3 ст. 401 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 01 июня 2017 года между ООО «Даниловский ХПК» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор субподряда №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства качественно (согласно СНиП), из своих материалов, собственными силами и средствами, с привлечением своих механизмов, в соответствии с проектом в срок, установленный настоящим договором, выполнить изготовление моделей (скульптурные работы), изготовление и монтаж лепного декора из архитектурного камня и другие работы, указанные в Приложении №... (ведомость договорной цены) - в соответствии с проектом: VB-1 РД раздел АД-1 «Архитектурные детали Главного дома» (Приложение №... к договору) из материалов, изготовленных в полном соответствии ТУ №...06 в объемах и в сроки, указанные в Приложении №... (календарный график работ) по стоимости согласованной Сторонами в настоящим договоре, на объекте по адресу: адрес, адрес№..., адрес.

Стоимость выполнения работ по настоящему договора определяется Ведомостью договорной цены (Приложение №...) и в текущих ценах составляет 22 500 000 рублей. Стоимость работ (цена работы) является твердой и изменению не подлежит (п. 2.1).

Расчеты по договору производятся следующим образом:

для приобретения материалов, изготовления форм, изделий, создания скульптурных произведений, доставки, складирования и монтажа Заказчик обязуется, выплатить Подрядчику аванс в размере 13 500 000 рублей поэтапно: 1 авансовый платеж в размере 4 194 761 рубль перечисляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора сторонами; 2 авансовый платеж в размере 4 258 058 рублей перечисляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней после перечисления первого авансового платежа, но не позднее дата; 3 авансовый платеж в размере 3 547 181 рубль перечисляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней после перечисления второго авансового платежа, но не позднее дата; 4 авансовый платеж в размере 1 500 000 рублей перечисляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней после перечисления третьего авансового платежа, но не позднее дата (п. 2.2.1).

Для дальнейшей оплаты выполненных работ Подрядчик, начиная с дата, ежемесячно до 20 числа текущего месяца подает Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и исполнительную документацию на выполненный объем работ, а именно смонтированных по проекту изделий (согласно п. 2.5), Заказчик в течении пяти рабочих дней рассматривает его и, при отсутствии замечаний, согласовывает выполненные объемы. Не позднее 5 числа последующего месяца Заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом ранее выданного аванса (п. 2.2.2).

Выполненные скульптурные работы сдаются Заказчику по акту, после чего оплачиваются, за вычетом полученного ранее аванса (п. 2.2.3).

Расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов оплачиваются Подрядчиком Заказчику по показаниям счетчиков, установленных Подрядчиком, а при их отсутствии в размере 1% от стоимости выполненных работ (п. 2.2.4).

В случае внесения Заказчиком изменений в Проектную документацию, возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, Стороны вносят необходимые изменения в сроки выполнения Работ и их стоимость путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору, утвержденных обеими сторонами (п. 2.3).

Заказчик имеет право отказаться от оплаты работ в порядке предусмотренным Договором, порученных Подрядчику по договору, если они выполнены с нарушением качества и отступлениями от Проектной документации, а также от оплаты дополнительных работ, выполненных Подрядчиком без предварительного согласования с Заказчиком (п. 2.4).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, исполнительной документации на выполненный объем работ и оригинала счета, выставленного Подрядчиком. Смонтированные изделия принимаются законченными после заполнения затиркой швов и финишной обработки защитным покрытием. Если в течение 7-ми рабочих дней после получения Заказчиком акта сдачи-приемки работ, Подрядчик не получил от Заказчика подписанный Акт или мотивированный отказ, работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате по Акту, оформленному Подрядчиком в одностороннем порядке (п. 2.5).

В холодный период времени, начиная с дата по дата доставка изготовленных изделий на объект заказчика не осуществляется, изделия упаковываются и складируются на складе подрядчика, при этом не позднее 5 числа каждого месяца, представитель Заказчика согласовывает по накладным и паспортам Подрядчика изготовленные изделия. При выходе подрядчика на монтажные работы при достижении среднесуточной температуры не ниже +5 град. В апреле 2018, Заказчик оплачивает выполненные работы по изготовлению изделий в холодный период времени, за вычетом полученного ранее аванса, а также 10% от стоимости выполненных работ по изготовлению деталей. Оставшиеся 10 % от стоимости изготовления деталей оплачиваются Заказчиком по факту монтажа изделий на фасадах здания (п 2.6).

Заказчик имеет право приостановить расчеты с Подрядчиком за выполненные объемы работ, если:

Подрядчик не предъявил Заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ КС-2 и исполнительную документацию в установленные настоящим Договором сроки,

Подрядчик не исправил замечания Заказчика, выявленные в ходе выполнения работ (п. 2.7).

Подрядчик имеет право приостановить работы на объекте если: Заказчик нарушит сроки оплаты аванса, установленные настоящим договором на срок более 15 банковских дней Подрядчик. При этом сроки производства работ продлеваются на срок нарушения Заказчиком сроков оплаты (п. 2.8).

Сроки выполнения работ по разработке Подрядчиком проектной документации по деталировке фасадов и передаче Заказчику на согласование составляет 60 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Разработка проекта по деталировке фасадом осуществляет в соответствии с проектом: VВ-1 РД раздел АД-1 «Архитектурные детали Главного дома», разработанным ИП ФИО5 (п.3).

Сроки выполнения работ определяются утвержденным Графиком производства работ (Приложение №...). После разработки проекта )согласно п. 3) Подрядчик в течении 5-ти дней после согласования с Заказчиком проектной документации (деталировка фасадов) разрабатывает корректировку Приложения №... (Календарный график работ), в котором необходимо детализировать сроки изготовки и монтажа каждого элемента (или сборочной единицы) индивидуально. Иные измерения в График производства работ должны вноситься на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, подписанного обеими сторонами (п. 3.1).

Если сроки выполнения работ просрочены по любым причинам либо Подрядчику становится известно, что они будут просрочены вследствие таких причин, то Подрядчик обязан в течение 3-х календарных дней, письменно уведомить об этом Заказчика, указав при этом причины несоблюдения сроков, возможные последствия такого несоблюдения и срок, неоьбходимый для выполнения работ по договору (п. 3.2).

Стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных настоящим договором обязанностей или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора (п. 6.1).

В случае выявления Заказчиком недостатков выполненных Подрядчиком работ в период гарантийного срока по принятым, подписанным и/или оплаченным Актам о приемке выполненных работ, Заказчик обязан уведомить об этом Подрядчика, путем направления Подрядчику заказного письма с уведомлением о выявленных недостатках, и назначить разумный срок для устранения недостатков.

В случаях, если работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего Договора и задания Заказчика, или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования в целях настоящего Договора, Заказчик вправе по своему выбору: а) потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; б) потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены; в) потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 6.2).

При нарушении Подрядчиком сроков выполнения этапов работ, установленных календарным планом работ, Подрядчик, по требованию Заказчика, уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены просроченных работ, но не более 10 % от цены договора (п. 6.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы договора подлежащей оплате, но не более 10 % от цены договора (п. 6.4).

дата сторонами заключено дополнительное соглашение №... к Договору субподряда №... от дата, согласно которому стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство качественно (согласно СНиП) из своих материалов, собственными силами и средствами, с привлечением своих механизмов выполнить дополнительные работы, указанные в Приложении №... (Смета на изготовление деталей облицовки фасадов гаража и портала-кулисы) к настоящему соглашению на объекте по адресу: РФ, адрес, Истринский муниципальный район, сельское поселение Обушковское, территория дачной застройки «Миллениум парк», квартал №..., адрес, «гараж», «портал-кулиса» в соответствии с прилагаемым к соглашению Приложением №... (Проект гаража и портала-кулисы).

Срок окончания работ по настоящему дополнительному соглашению установлен сторонами до дата (п. 2).

Согласно п. 4, общая цена работ, подлежащих выполнению по настоящему дополнительному соглашению составляет 3 000 000 рублей.

Расчеты по настоящему дополнительному соглашению производятся в следующем порядке: заказчик в течение 5 банковских дней после подписания соглашения оплачивает аванс в размере 2 100 000 рублей (п 5.1).

Оплата выполненных Подрядчиком работ по дополнительному соглашению производится Заказчиком поэтапно в течение 5 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 за соответствующий период на основании счета Подрядчика, исполнительной документации на выполненный объем работ, а именно смонтированных изделий (п. 5.2).

дата сторонами заключено дополнительное соглашение №..., в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Приложением №... к Договору субподряда, установлен новый срок выполнения работ – до дата. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Во исполнение обязательств Заказчика по заключенному договору субподряда №... от дата с учетом дополнительных соглашений, произведена оплата по реквизитам ответчика: ФИО1 в размере 11 675 702 рубля; ИП ФИО1 – 4 018 883 рубля; ФИО3 – 8 760 000 рублей, итого – 24 474 585 рублей.

ООО «Даниловский ХПК» в общей сложности выполнены работы (по договору подряда, с учетом дополнительных работ и работ по дополнительному соглашению) на общую сумму 26 066 277 рублей, о чем составлены акт сдачи-приемки работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 на указанную сумму.

Согласно заключению специалиста ООО «Лекс» №... от дата качество работ по монтажу лепного декора из архитектурного камня на фасадах дома, расположенного по адресу: РФ, адрес№..., адрес условиям договор субподряда №... от дата не соответствуют. Выявленные дефекты работ по монтажу лепного декора из архитектурного камня являются явными устранимыми. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствие контроля качества за производством работ. Сметная стоимость работ по устранению дефектов и недостатков лепного декора из архитектурного камня, с учетом стоимости материалов составляет 1 907 343 рубля 60 копеек.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с приложением заключения.

Письмом исх.№... от дата ответчик сообщил, что работы выполнены на общую сумму 26 066 277 рублей, Заказчику выставлен счет, акты сдачи-приемки, однако мотивированного отказа от приемки работ Заказчика не поступило. В связи с чем, заявил встречные претензии об уплате задолженности в размере 1 591 692 рублей, пени за просрочку принятия работ согласно договору в размере 575 378 рублей. При этом, в претензии ответчиком не оспаривается, что истцом по договору оплачено 24 474 585 рублей.

Как следует из протокола допроса свидетеля адрес от дата, произведенного нотариусом Ногинского нотариального округа адрес ФИО7 в порядке обеспечения доказательств ФИО3 дал следующие показания: ему известно, что велось строительство коттеджа №... в квартале №..., заказчиком работ по документам была ФИО1, земельный участок принадлежал ФИО20 и его супруге ФИО21. ФИО3 работал на данном объекте в качестве руководителя проекта и представлял интересы заказчика, подписывал документы по сдаче работ, принимал работу от подрядчиков, работал по декабрь 2019 года. ООО «Даниловский ХПК» подрядная организация, они выполняли работы по изготовлению скульптур, изготовлению и монтажу лепного декора из скульптурного камня. На эти работы был разработан проект. Сначала был заключен договор на один объем работ. В последующем подписаны еще работы дополнительно по допсоглашению. ФИО3 принимал работы по акту приемки КС-2, справкам КС-3, подписывалась исполнительная документация, акты скрытых работ по монтажу несущих элементов из нержавеющей стали для монтажа венчающего карниза. Документы передавали на руки, он отдавал документы Заказчику. Работу контролировал он. Технический надзор осуществлял ФИО22, который приезжал на объект из адрес. По поручению ФИО8 ФИО3 занимался организацией деловых встреч. На встречах всегда присутствовали ФИО3, ФИО8, гендиректор подрядчика ФИО9 и его помощник ФИО10 ФИО1 в деловых переговорах участия не принимала. Финансированием занималась ФИО1 Отчеты по выполненным работам отправлял представителю ФИО8 в адрес.

По ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №... от дата, по результатам экспертного визуально-инструментального исследования и последующего анализа результатов, следует вывод о том, что качество работ по монтажу лепного декора из архитектурного камня на фасадах дома, расположенного по адресу: адрес, Истринский муниципальный район, сельское поселение Обушковское, территория дачной застройки «Миллениум парк», квартал 3, адрес не соответствует условиям договора субподряда №... от дата, действующим строительно-техническим нормам, СНиП, СП, и ГОСТ. По результатам экспертного исследования следует вывод о том, что выявленные недостатки являются производственными. Причиной появления недостатков является нарушение технологии при производстве работ и недостаточный строительный контроль в процессе строительства. Из проведенного экспертного исследования следует вывод о том, что выявленные недостатки и дефекты в указанном доме являются явными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков с временными затратами составляет 2 516 414 рублей 02 копейки. Стоимость работ согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2 №... от дата и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №... от дата, составляет 681 993 рубля 98 копеек. Указанные выше дополнительные строительно-монтажные работы (не предусмотренные договорами подряда), выполненные ООО «Даниловский ХПК», указанные в справке №... от дата, не предусмотренные Договором субподряда №... от дата (ч.3,ч.4 ст.743 ГК РФ) не являются дополнительными работами, необходимыми для немедленных действий в интересах заказчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков Республики Башкортостан». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить причины возникновения недостатков, указанных в заключении эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №... от дата, в том числе определить причину увеличенного расстояния между деталью подоконника и нижней деталью откоса оконного проема? Являются ли данные недостатки явными, скрытыми, устранимыми или неустранимыми? Определить каковы способы и стоимость их устранения и временные затраты? определить объем работ, их стоимость и качество действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ, не включенных в договор субподряда №... от дата, выполненных ООО «Даниловский ХПК» согласно справке №... от дата? определить являлись ли работы, указанные в справке №... от дата необходимыми для выполнения ООО «Даниловский ХПК» монтажных работ по договору субподряда №... от дата? Определить их объем и стоимость?

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков Республики Башкортостан» №... от дата причиной возникновения недостатков монтажа лепного декора, указанных в заключении эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №... от дата является нарушение технологии выполнения отделочных работ. Имеющиеся недостатки являются явными, устранимыми. По совокупности выявленных недостатков (дефектов) требуется смена элементов отделки оконных проемов. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом используемых материалов составляет 2114403 рубля 53 копейки. Временные затраты составляют 1018,56 человека-часов. Определить фактический объем, стоимость и качество работ, не включенных в договор субподряда №... от дата, согласно справке №... от дата не представляется возможным. Возможность оценки необходимости проведения монтажных работ, указанных в справке №... от дата без проведения мероприятий по разработке венчающего карниза дома – отсутствует.

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение №... от дата в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, судебной коллегии не представлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении стоимости выполненных ООО «Даниловский ХПК» работ по договору субподряда №... от дата на стоимость устранения недостатков в размере 2114403 рубля 53 копейки, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В таком случае, цена договора будет составлять 23 385 596 рублей 47 копеек (25 500 000 рублей – 2114403 рубля 53 копейки). С учетом оплаченных истцом денежных средств в размере 24 474 585 рублей, с ООО «Даниловский ХПК» в пользу ФИО1 подлежащие взысканию излишне уплаченные денежные средства по договору субподряда №... от дата составляют 1 088 988 рублей 53 копейки, однако, в пределах заявленных истцом требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 881 928 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Поскольку дополнительные работы, выполненные ООО «Даниловский ХПК» не были согласованы с истцом, работы, не предусмотренные договором субподряда от дата не являются дополнительными работами, необходимыми для немедленных действий в интересах заказчика, что установлено заключением судебной экспертизы, в связи с чем, не имелось правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Даниловский ХПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Более того, до обращения ФИО1 в суд с указанным иском, ответчик заявленные требования не предъявлял, что свидетельствует об отсутствии задолженности со стороны истца. Довод представителя ответчика о том, что из поступивших денежных средств от ФИО3 не представлялось возможным установить, что денежные средства перечислены за истца не принимается судебной коллегией, поскольку правовых отношений между ответчиком и ФИО3 не имелось, в связи с чем, ООО «Даниловский ХПК» своевременно мог установить происхождение поступивших денежных средств. Также, из показаний ФИО3 следует, что он работал на данном объекте в качестве руководителя проекта и представлял интересы заказчика-истца, подписывал документы по сдаче работ, в том числе принимал работу от «Даниловский ХПК», что свидетельствует о том, что ответчик знал, что ФИО3 представляет интересы заказчика-истца.

дата ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения требований.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание неустойки за неудовлетворение требования о соразмерном уменьшении цены договора с дата в силу положений ст. 22, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с дата по дата составляет: (24 474 585 рублей (оплачено истцом) – 23 385 596 рублей 47 копеек (цена договора с учетом уменьшения стоимости) х 284 дней х 1% = 3 092 727 рублей 40 копеек). С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соизмеримость ее размера последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения законных требований потребителя, размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 250 000 рублей.

Также, подлежала взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков выполнения работ по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Как установлено материалами дела, согласно дополнительному соглашению, сроки выполнения работ продлены до дата, работы завершены ответчиком дата, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки с дата. Расчет неустойки составляет: 25 500 000 рублей (цена договора) х 350 дней (с дата по дата) х 3% = 267 750 000 рублей, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание соизмеримость ее размера последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения законных требований потребителя, обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, с учетом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом, длительности нарушения прав истца, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Даниловский ХПК» о том, что суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований необоснованно принял в обоснование оплаты истцом работ представленные ею платежные поручения, в котором плательщиком является не сам истец а уполномоченное лицо, при этом, сведений со стороны истца о том, что плательщиком является уполномоченное ею лицо представлено не было отклоняются судебной коллегией, поскольку из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что денежные средства вносил ФИО3, при этом, финансированием строительства занималась ФИО12 Более того, из показаний ФИО3 следует, что он работал на данном объекте в качестве руководителя проекта и представлял интересы заказчика-истца, подписывал документы по сдаче работ, в том числе принимал работу от «Даниловский ХПК», что свидетельствует о том, что ответчик знал, что ФИО3 представляет интересы заказчика-истца. Доводы о том, что необоснованно судом применимы положения Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям, поскольку истец является ИП, и ею подписан договор субподряда, что исключает применение данного закона к правоотношениям, к данным отношениям применимы положения гл. 37 ГК РФ не принимаются судебной коллегией, поскольку материалами дела установлено, что ФИО13 является родной племянницей истца ФИО1 Правообладателем земельного участка по адресу: адрес, является ФИО11 Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) у организации либо индивидуального предпринимателя исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец ФИО1 основывает свои требования на договоре субподряда №... от дата, заключенного с ответчиком для изготовления скульптурных, декоративных и иных работ в отношении объекта – жилого дома, сособственником которого является член семьи истца - ФИО13 Кроме того, договор субподряда заключен ФИО1 как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем. При этом материалами дела не подтверждается, что сделка совершена истцом в рамках ее предпринимательской или иной экономической деятельности. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможность приобретения ею услуг для изготовления скульптурных, декоративных и иных работ в отношении принадлежащего члену его семьи жилого дома исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, сложившиеся отношения между сторонами регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». Довод о том, что не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда не принимается судебной коллегией, поскольку, с учетом длительности нарушения прав истца (действиями), бездействиями ответчика, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем, имелись правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Довод о том, что отклонение параметров ширины шва между деталями наличника не является результатом их работы, а является следствием ненадлежащего выполнения работ иных субпордрядчиков не принимаются судебной коллегией.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Со стороны ответчика доказательств предупреждения заказчика об отклонении параметров ширины шва между деталями наличника не представлено, в связи с чем, ответчик в данном случае не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции был опрошен судебный эксперт ФИО14, который подтвердил свое заключение и вывод экспертизы, ответил на вопросы судебной коллегии и сторон, в связи с чем доводы представителя ответчика ООО «Даниловский ХПК» о несогласии с выводами судебной экспертизы отклоняются.

Довод представителя ООО «Даниловский ХПК», о том, что расчет стоимости работ выполненный экспертом произведен с учетом НДС 20%, а в договоре цены указаны без учета НДС, а также, что сметный расчет выполнен в индексах ТСН, а в договоре заложена договорная цена и стоимость монтажа в % от стоимости изделий судебной коллегией отклоняются, поскольку не представлено доказательств того, что ООО «Даниловский ХПК» работает по упрощенной системе налогообложения, и в связи с этим не учитывается НДС, об этом и не указано в договоре.

Кроме того, своего контрасчета в части расчета без учета НДС и индексов ТСН со стороны апеллянта не представлено.

В суд апелляционной инстанции представителем ООО «Даниловский ХПК» представлена рецензия на судебно-экспертное заключение, составленная Бюро строительно-технических исследований.

Судебная коллегия, проанализировав указанную рецензию не усматривает оснований ставить под сомнение проведенную судебную экспертизу, поскольку рецензия не свидетельствует о незаконности заключения судебной экспертизы и является лишь мнением специалиста, поэтому не может являться основанием опровержения выводов судебной экспертизы.

Кроме того, выводы последней судебной экспертизы в целом не противоречат заключению судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

С ответчика ООО «Даниловский ХПК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части уменьшения стоимости выполненных работ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы от 06 декабря 2021 года изменить в части суммы уменьшения стоимости выполненных работ, в измененной части указав: уменьшить стоимость выполненных ООО «Даниловский ХПК» работ по договору субподряда №... от дата на стоимость устранения недостатков в размере 2 114 403 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Даниловский ХПК» без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Даниловский ХПК» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Председательствующий: Е.И.Ишбулатова

судьи: Г.Ф.Васильева

Н.Н.Якупова

Апелляционное определение Верховного Суда РБ в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 г.