Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ФИО4 и ответчика ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания участников, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания Жилищно-строительного кооператива «Тихий», оформленные протоколом от <.......><.......>

Признать недействительными решения общего собрания Жилищно-строительного кооператива «Тихий», оформленные протоколом от <.......><.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика ФИО5, действующую за себя и в силу полномочий как представителя ЖСК «Тихий», представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5- ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО6- ФИО10, представителя истцов ФИО7, ФИО8- ФИО11, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснения представителя ООО «Зеленый Мыс» ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО5, ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний ЖСК «Тихий», оформленных протоколами от <.......><.......> и от <.......><.......>.

Требования мотивированы тем, что истцам стало известно о проведении собраний в ЖСК «Тихий», на которых были приняты какие-то решения. <.......> истцам стало известно содержание протокола <.......> от <.......>. Полное содержание протокола <.......> от <.......> истцам до сих пор неизвестно. Во-первых, оба решения общего собрания ЖСК «Тихий», оформленные протоколами <.......> и <.......> приняты без соответствующего кворума, а значит ничтожны. Из текста протоколов <.......> и <.......> очевидно, что решения были приняты тремя людьми: ФИО5, ФИО4, ФИО13, которые считают себя членами ЖСК «Тихий». В тексте протоколов указано, что общее число членов ЖСК «Тихий» составляет 4 человека, однако это не соответствует действительности. Судебным решением по делу <.......> установлено, что число членов ЖСК «Тихий» на момент проведения оспариваемых собраний было больше чем 4, как минимум на 4 человека больше. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> по делу <.......> были удовлетворены требования истцов членов ЖСК «Тихий» - ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО6 к ЖСК «Тихий» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от <.......><.......> в части их исключения из членов кооператива. Судебный акт вступил в законную силу <.......>. Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия. Следовательно, восстановление нарушенного права исчисляется с момента издания самого недействительного решения, то есть с <.......> права истцов считаются восстановленными, а значит их членство в кооперативе не прекращалось. Во-вторых, оба решения общего собрания ЖСК «Тихий», оформленные протоколами <.......> и <.......> были созваны с существенными нарушениям порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания, а значит недействительны. Как следует из протокола <.......> общего собрания ЖСК «Тихий» от <.......> по пятому вопросу повестки дня было предложено оставшимся членам ЖСК «Тихий» избрать правление ЖСК. Итоги голосования: «за» - 3 члена, «против» - 0 членов, «воздержалось» - 0 членов, избраны: ФИО4, ФИО5, ФИО13. Из текста протокола <.......> по пятому вопросу указано, что были представлены заявления о прекращении членства ФИО15, ФИО16 Из текста протокола <.......> по пятому вопросу видно, что решения принятыми тремя людьми: ФИО5, ФИО4, ФИО13, которые считают себя членами ЖСК «Тихий». Однако указанным выше судебным решением по делу <.......> установлено что число членов ЖСК «Тихий» на момент проведения оспариваемых собраний было больше чем 4, как минимум на 4 человека. Таким образом, решение общего собрания ЖСК «Тихий» от <.......>, оформленное протоколом от <.......> по пятому вопросу повестки дня, об избрании в члены правления ЖСК «Тихий» ФИО4, ФИО5, ФИО13, принято без соответствующего кворума, а значит ничтожно. Следовательно, ФИО4, ФИО5, ФИО13 не являлись членами правления ЖСК «Тихий» и не могли избрать председателем правления ЖСК «Тихий» ФИО5 решением заседания правления от <.......>. При этом, в материалы различных дел другой стороной были предоставлены отличающиеся протоколы заседания правления ЖСК «Тихий» от <.......>. Следовательно, общие собрания ЖСК «Тихий», оформленные протоколами от <.......><.......> и <.......> созваны неуполномоченными лицами и являются недействительными. В-третьих, участникам незаконных собраний от <.......> (ФИО5 и ФИО4) было известно о том, что имеется судебный спор, в котором истцы заявляют о своих правах в качестве членов кооператива, а именно: ФИО5 присутствовала на судебном заседании по делу <.......><.......> и <.......>, представитель ФИО4 по доверенности - ФИО17 также присутствовала на судебном заседании <.......> и <.......>. Остальные члены кооператива о проведении собраний не уведомлялись, уведомления о проведении общих собраний им не направлялись. Таким образом, участники собраний от <.......> действовали в нарушение принципа добросовестности участников гражданского оборота, принимали решения в собраниях на незаконных основаниях, голосовали за всех участников кооператива меньшинством, понимая, что собрания от <.......> созваны с нарушением закона и кворума на собраниях от <.......> не может быть. Принимая незаконные решения, участники собрания приступали к реализации незаконных решений, причиняя ущерб кооперативу своими действиями.

Представитель истцов ФИО8, ФИО7, а также представитель истца ФИО6, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом изменения оснований требований.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ЖСК «Тихий», представитель третьего лица ФИО14 в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО СЗ «Зеленый мыс», ООО «ЛИФТКОМ-импорт», ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО СЗ «Зеленый мыс» представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО6, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО18, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрены заявленные требования при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики ФИО4 и ФИО5

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает доводы истцов о применении положений норм ГК РФ о ничтожности решений собрания по мотиву принятия их в отсутствие необходимого кворума, необоснованными. Положения ГК РФ были полностью соблюдены при принятии обжалуемых решений общего собрания ЖСК «Тихий». На момент вынесения обжалуемых решений общего собрания в данном кооперативе состояли 4 члена. Оснований полагать, что членами ЖСК являются еще какие-либо лица по состоянию на <.......>, не имелось, так как решение Ленинского районного суда г. Тюмени по делу <.......> было вынесено только <.......>, вступило в законную силу <.......>. На общем собрании приняли участие члены кооператива в количестве 3 человек, из 4, следовательно, кворум имелся. Законные основания для уведомления третьих лиц, включая истцов, о проведении общих собраний <.......> отсутствовали.

Указывает, что из выписок из протокола <.......> следует, что общим собранием членов ЖСК «Тихий» <.......> были приняты решения. По вопросу <.......> решение фактически было предопределено необходимостью погашения за счет имущества кооператива задолженности, образовавшейся в период руководства бывшего председателя правления ФИО19 до <.......>, а именно ООО УК «Авангард» и ООО «Зеленый мыс». Ответчик сообщил о своем намерении через суд оспорить решение по второму вопросу протокола <.......> от <.......> о передаче подвалов в общую долевую собственность членов кооператива, состоящих в ЖСК «Тихий» по состоянию на <.......>. По вопросу <.......> о прекращении членства ФИО16 в ЖСК «Тихий» было принято в связи с ее заявлением о выходе из членов ЖСК. Кроме того, указывает, что из выписок из протокола <.......> следует, что общим собранием членов ЖСК «Тихий» <.......> были приняты решения. Ответчик выступал против внесения дополнительных взносов и предложил погасить долг за счет имущества ЖСК «Тихий», а именно трех подвалов. Ответчик голосовал против передачи членам кооператива этих помещений до выяснения наличия долгов у кооператива. Считает, что вопросы, рассматриваемые общим собранием <.......>, обуславливались необходимостью защиты законных интересов ЖСК и требовали незамедлительного разрешения. Какие-либо права и законные интересы истцов вынесенными решениями не затрагивались. Полагает, что при рассмотрении заявленных истцами требований суду необходимо было также учесть положения п.1 ст. 10 ГК РФ, применимого согласно позиции Верховного Суда РФ как в отношении истца, так и ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает доводы истцов о применении положений норм ГК РФ о ничтожности решений собрания по мотиву принятия их в отсутствие необходимого кворума, необоснованными. Положения ГК РФ были полностью соблюдены при принятии обжалуемых решений общего собрания ЖСК «Тихий». На момент вынесения обжалуемых решений общего собрания в данном кооперативе состояли 4 члена. Оснований полагать, что членами кооператива являются еще какие-либо лица по состоянию на <.......>, не имелось, так как решение Ленинского районного суда г. Тюмени по делу <.......> было вынесено только <.......>, вступило в законную силу <.......>. На общем собрании приняли участие члены ЖСК в количестве 3 человек из 4, следовательно, кворум имелся. Законные основания для уведомления третьих лиц, включая истцов, о проведении общих собраний <.......> отсутствовали.

Указывает, что из выписок из протокола <.......> следует, что общим собранием членов ЖСК «Тихий» <.......> были приняты решения. По вопросу <.......> решение фактически было предопределено необходимостью погашения за счет имущества Кооператива задолженности, образовавшейся в период руководства бывшего председателя правления ФИО19 до <.......>, а именно ООО УК «Авангард» и ООО «Зеленый мыс». По вопросу <.......> о прекращении членства ФИО16 в ЖСК «Тихий» было принято в связи с ее заявлением о выходе из членов ЖСК. Кроме того, указывает, что из выписок из протокола <.......> следует, что общим собранием членов ЖСК «Тихий» <.......> были приняты решения. Считает, что вопросы, рассматриваемые общим собранием <.......>, обуславливались необходимостью защиты законных интересов ЖСК и требовали незамедлительного разрешения. Какие-либо права и законные интересы истцов вынесенными решениями не затрагивались. Полагает, что при рассмотрении заявленных истцами требований суду необходимо было также учесть положения п.1 ст. 10 ГК РФ, применимого согласно позиции Верховного Суда РФ, как в отношении истца, так и ответчика. Также указывает, что в решении суд указал на недобросовестность ответчика, с чем не согласна апеллянт, поскольку все совершаемые ею действия осуществлялись без злоупотребления правом и в строгом соответствии с нормами закона, вопросы, рассматриваемые общим собранием <.......> обуславливались необходимостью защиты интересов кооператива и требовали незамедлительного разрешения.

Просит учесть, что на момент проведения общего собрания решение суда по делу <.......> еще не было вынесено, в связи с чем, правовая позиция в отношении восстановления членства в кооперативе истцов и ФИО14 ответчику не была известна.

Отмечает, что в указанный период в производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось дело <.......>, вступившее в настоящее время в законную силу, по иску ЖСК «Тихий» в лице председателя правления ФИО5 к бывшему председателю правления ФИО19 о передаче документов. Среди запрошенных документов значились, в том числе, оригиналы заявлений о выходе из членов кооператива истцов и ФИО14. <.......> Арбитражным судом Тюменской области было вынесено решение, которым суд обязал передать заявления о выходе указанных лиц из кооператива. При рассмотрении дела в первой инстанции, на стадиях апелляционного и кассационного рассмотрения ФИО19 и представителями кооператива не заявлялось о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что указанные лица заявлений о выходе не подавали. Считает, что ими были написаны данные заявления и в соответствии с решением общего собрания от <.......> они вышли из членов кооператива, так как в деле <.......> имеются соответствующие бюллетени голосования, в которых перечислены фамилии исключенных членов ЖСК «Тихий». В связи с чем полагает, что имеются противоречивые выводы по двум делам №<.......> и <.......>, о чем заявляла ответчик. Однако суд не посчитал нужным разрешить данное противоречие. Полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, должны были быть приняты судом в силу положений ч.3 ст. 61 ГПК РФ. Считает, что действия ответчика по проведению собраний <.......> в крайнем случае можно признать ошибочными, в связи с отсутствием юридического образования и наличием противоречивых решений различных судов. Ни о какой очевидности отклонений действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения в данном случае говорить нельзя. Считает, что в данной части судом были нарушены в том числе нормы процессуального права, поскольку суд пришел к выводу о явной недобросовестности действий ответчика без вынесения на обсуждение тех обстоятельств, которые явно свидетельствовали бы о недобросовестном поведении ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов кооператива (конференция) созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (часть 1 статьи 117 Жилищного кодекса РФ).

Из пункта 3.1 Устава ЖСК «Тихий» от <.......> следует, что членами Кооператива являются все участники строительства с требованиями, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений по объекту незавершенного строительства ГП-8 ЗАО «Тюменский строитель», признанных обоснованными в установленных рамках дела А70-1897/2014 о банкротстве ЗАО «Тюменский строитель».

Согласно п.6.1 Устава ЖСК «Тихий» от <.......>, кооператив имеет в собственности и на иных правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, в том числе: 1) земельные участки, переданные в безвозмездное срочное пользование, аренду или собственность Кооперативу в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами» па условиях, предусмотренных договорами безвозмездного срочного пользования, аренды или договорами передачи земельных участков в собственность; 2) земельные участки, права на которые приобретены Кооперативом в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в целях строительства объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья; 3) жилые и нежилые помещения, построенные за счет паевых взносов (до оплаты пая полностью); 4) объекты инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объекты для эксплуатации жилья, а также иное имущество, соответствующее целям деятельности кооператива.

Имущество Кооператива образуется за счет паевых и иных взносов членов Кооператива, доходов, полученных Кооперативом от осуществляемой им предпринимательской деятельности, которая служит достижению целей, ради которых Кооператив создан, и соответствует этим целям, добровольных пожертвований и иных не запрещенных законом источников.

Как предусмотрено п.7.4 Устава ЖСК «Тихий» от <.......>, каждый член Кооператива имеет на общем собрании членов Кооператива один голос.

Член Кооператива вправе участвовать в общем собрании членов Кооператива как лично, так и через своего представителя, которому членом Кооператива выдается доверенность. Один представитель вправе представлять интересы не боле 2 членов Кооператива на одном собрании (п.7.5 Устава ЖСК «Тихий» от <.......>).

Созыв и проведение годового общего собрания членов Кооператива и внеочередного общего собрания членов Кооператива осуществляются правлением Кооператива. В случае если в установленные сроки созыв годового общего собрания членов Кооператива правлением Кооператива не осуществлен, созыв годового общего собрания членов Кооператива осуществляется иными липами, указанными в пункте 7.7 настоящего Устава (п.7.6 Устава ЖСК «Тихий» от <.......>).

Внеочередное общее собрание членов Кооператива созывается по инициативе правления Кооператива, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) Кооператива или по требованию членов Кооператива, составляющих не менее 10 процентов общего числа членов Кооператива на день предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов Кооператива (п.7.7 Устава ЖСК «Тихий» от <.......>).

Пунктом 7.8 Устава ЖСК «Тихий» от <.......> к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, если иное не предусмотрено Уставом, отнесено, среди прочего:

1) утверждение Устава Кооператива, внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива или утверждение Устава Кооператива в новой редакции;

4) принятие решения о реорганизации или ликвидации Кооператива, а также назначение ликвидационной комиссии;

6) избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий правления Кооператива или его отдельных членов;

7) избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий ревизионной комиссии (ревизора) Кооператива или ее отдельных членов;

13) принятие решения о приеме граждан в члены Кооператива;

14) принятие решения об исключении граждан из Кооператива;

15) утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

20) распоряжение объектами недвижимого имущества Кооператива;

23) иные вопросы, предусмотренные настоящим Уставом.

Согласно п.7.9 Устава ЖСК «Тихий» от <.......>, общее собрание членов Кооператива правомочно принимать для рассмотрения любой относящийся к деятельности Кооператива вопрос и выносить решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления Кооператива, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) Кооператива или по требованию членов Кооператива, составляющих не менее 10 процентов от общего числа членов Кооператива.

При этом, общее собрание членов Кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов Кооператива (п.7.10 Устава ЖСК «Тихий» от <.......>).

Решение общего собрания членов Кооператива принимается:

1) по вопросам, предусмотренным подпунктами 1- 5, 9, 16-19, 21-22 п.7.8 Устава, или по вопросу, предусмотренному подпунктом 20 пункта 7.8 Устава, в случае, если такое решение предусматривает продажу или отчуждение иным способом объектов недвижимого имущества Кооператива, - большинством не менее трех четвертей голосов членов Кооператива, присутствовавших на общем собрании членов Кооператива;

2) по остальным вопросам, поставленным на голосование, - при условии, если за него проголосовало более половины членов Кооператива, присутствовавших на общем собрании.

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. На основании пункта 4 части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным (оспоримое решение) в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.п. 1, 3-5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 110).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предел осуществления гражданских прав выражается в недопустимости реализации таких прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действии в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестном осуществление гражданских прав (злоупотреблении правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации при создании Жилищно-строительного кооператива «Тихий» (ИНН <.......>, ОГРН <.......>), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от <.......>, от <.......>.

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ от <.......>, в отношении ЖСК «Тихий» внесена запись от <.......> о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (председателе правления) - ФИО5

Из представленного в материалы дела протокола <.......> внеочередного общего собрания членов ЖСК «Тихий» от <.......> следует, что <.......> в 10:30 часов по адресу: <.......>, проводилось очное общее собрание членов ЖСК «Тихий» с участием трех человек с председателем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО4, с учетом членства четырех человек, по следующим вопросам повестки дня: 1. Об отмене решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Тихий» от <.......> (протокол <.......> от <.......>) по второму вопросу; 2. Прекращение членства в ЖСК «Тихий» ФИО16.

По поставленным на обсуждение вопросам приняты следующие решения: - по первому вопросу голосовало «За» - 2 человека, «против» - 0 человек», «воздержался» - 1 человек, принято решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Тихий» (Протокол <.......> от <.......>) по второму вопросу: «Передать 3 нежилых помещения (подвалы) площадью 452,3 кв.м. (кадастровый номер <.......>), 123,4 кв.м. (кадастровый номер <.......>), 228,2 кв.м. (кадастровый номер <.......>) членам кооператива, состоящим в ЖСК «Тихий» по состоянию на <.......>., в общую долевую собственность. Передать указанные помещения по актам приема-передачи либо на основании договоров купли-продажи.» Отменить Приказ Председателя Правления ФИО19 <.......> от <.......> «О распределении нежилых помещений (подвалы) в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>», который был неправомерно издан ФИО19 во исполнение решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Тихий» (Протокол <.......> от <.......>) по второму вопросу; - по второму вопросу голосовало «За» - 3 человека, «против» - 0 человек, «воздержался» - 0 человек, принято решение прекратить членство ФИО16. Протокол <.......> внеочередного общего собрания членов от <.......> подписан председателем собрания ФИО5 и секретарем собрания ФИО4

В материалы дела не представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания по вопросам повестки дня собрания, оформленного протоколом <.......> от <.......>. Доказательств того, в какой форме, когда и где размещалось уведомление материалы дела, также не содержат. Бюллетени голосования по поставленным вопросам (протокол <.......>) в материалы дела не представлены.

Из представленного в материалы дела протокола <.......> внеочередного общего собрания членов ЖСК «Тихий» от <.......> следует, что <.......> в 11:00 часов по адресу: <.......>, состоялось очное общее собрание членов ЖСК «Тихий» с участием трех человек по журналу регистрации с председателем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО4, с учетом членства четырех человек, по следующим вопросам повестки дня: 1. Прекращение договора с УК «Авангард» на обслуживание подвальных помещений по адресу: <.......>, помещение <.......> кадастровый номер <.......>; помещение <.......> кадастровый номер <.......>; помещение <.......>, кадастровый номер <.......>. 2. О подтверждении принятого решения по вопросу <.......>, указанного в Протоколе общего собрания ЖСК «Тихий» от <.......><.......>; 3. Ликвидация ЖСК «Тихий».

По поставленным на обсуждение вопросам приняты следующие решения: по первому вопросу голосовало «За» - 3 человека, «против» - 0 человек», «воздержался» - 0 человек, принято решение прекратить договоры с УК «Авангард» на обслуживание подвальных помещений по адресу: <.......>, помещение <.......> кадастровый номер <.......>; помещение <.......> кадастровый номер <.......> помещение <.......>, кадастровый номер <.......>; по второму вопросу голосовало «За» - 3 человека, «против» - 0 человек», «воздержался» - 0 человек, принято решение подтвердить решение по вопросу <.......>, указанному в Протоколе общего собрания ЖСК «Тихий» от <.......><.......>. Передать в счет оплаты поставки, выполнению работ по монтажу и вводу в эксплуатацию лифтового оборудования следующих нежилых помещений: помещения площадью 163,73 кв.м., 175,57 кв.м, расположенных на <.......>; помещения площадью 176,68 кв.м., 121,26 кв.м расположенных на <.......>; путем подписания акта приема-передачи после регистрации права собственности ЖСК «Тихий» на данные помещения в срок до <.......>. Поручить Председателю правления ЖСК «Тихий» ФИО20 разработать проект договора с подрядной организацией на поставку и выполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию лифтового оборудования; по третьему вопросу голосовало «За» - 3 человека, «против» - 0 человек», «воздержался» - 0 человек, принято решение подтвердить решение по вопросу <.......>, указанному в Протоколе общего собрания ЖСК «Тихий» от <.......><.......>. Передать в счет оплаты поставки, выполнению работ по монтажу и вводу в эксплуатацию лифтового оборудования следующих нежилых помещений: помещения площадью 163,73 кв.м., 175,57 кв.м, расположенных на <.......>; помещения площадью 176,68 кв.м., 121,26 кв.м расположенных на <.......>; путем подписания акта приема-передачи после регистрации права собственности ЖСК «Тихий» на данные помещения в срок до <.......>. Поручить Председателю правления ЖСК «Тихий» ФИО20 разработать проект договора с подрядной организацией на поставку и выполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию лифтового оборудования; по четвертому вопросу голосовало «За» - 3 человека, «против» - 0 человек», «воздержался» - 0 человек, принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации ЖСК «Тихий» (ОГРН <.......>, ИНН <.......>, адрес места нахождения: <.......>,), 2. Назначить ликвидационную комиссию в составе: ФИО5 - председатель ликвидационной комиссии; ФИО4 - секретарь ликвидационной комиссии. 3. Ликвидационной комиссии выполнить все действия, связанные с ликвидацией «Тихий», в соответствии с требованиями законодательства, в том числе: уведомить регистрирующий орган о принятом решении о добровольной ликвидации ЖСК «Тихий»; разработать и утвердить план ликвидации ЖСК «Тихий»; провести инвентаризацию имущества и обязательств ЖСК «Тихий»; взыскать дебиторскую задолженность; погасить кредиторскую задолженность; составить ликвидационный баланс. Протокол <.......> внеочередного общего собрания членов от <.......> подписан председателем собрания ФИО5 и секретарем собрания ФИО4

В материалы дела представлено уведомление от <.......> о проведении внеочередного общего собрания по вопросам повестки дня собрания, оформленного протоколом <.......> от <.......>. Доказательств того, в какой форме, когда и где размещалось указанное уведомление материалы дела, не содержат.

Из представленных в материалы дела бюллетеней голосования следует, что по поставленным вопросам (протокол <.......>) голосовало три члена ЖСК «Тихий»: ФИО4, ФИО5, ФИО13.

В материалы дела представлен Реестр членов ЖСК «Тихий» по состоянию на <.......>, подписанный ФИО5, как председателем правления ЖСК «Тихий»: ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО15

В материалы дела также представлен Реестр членов ЖСК «Тихий» по состоянию на <.......>, подписанный ФИО8, как председателем правления ЖСК «Тихий»: ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО15, ФИО14, ФИО8, ФИО21, ФИО6, ФИО7

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО14 ФИО8, ФИО6 к ЖСК «Тихий», ФИО19, ФИО22 о признании недействительным решения в части, постановлено признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Тихий», оформленное протоколом от <.......>, в части пункта 5, исключения из членов ЖСК « Тихий» ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО6, восстановить ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО6 в членах ЖСК «Тихий».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент проведения собраний <.......>, оформленных протоколами <.......> и <.......>, общее количество членов ЖСК составляло 8 человек, включая следующих лиц: ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО15, а также восстановленных в членстве лиц: ФИО14, ФИО8, ФИО6, ФИО7 Доказательств того, что указанные лица уведомлялись о собраниях не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд исходил из отсутствия доказательств соблюдения кворума при проведении общих собраний членов кооператива, поскольку на момент проведения общих собраний, оформленных протоколами <.......><.......> и <.......>, у инициаторов отсутствовали сведения о действительном количестве членов кооператива, принимая во внимание, что восстановленные в членстве кооператива лица, участия в голосовании не принимали, в связи с чем не было обеспечено их право на участие в общих собраниях.

Кроме того, суд посчитал, что ФИО5, недобросовестно инициировала проведение собраний <.......> в отсутствие указанных лиц, поскольку принимала участие в судебных заседаниях по гражданскому делу <.......> и не могла не знать о иске ФИО14, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о восстановлении в членах ЖСК.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, правильно примененным судом.

Так как положениями главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов жилищного кооператива, а также основания их недействительности, данные вопросы регулируются общими нормами главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний" (п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В связи с чем доводы апелляционных жалоб о необоснованности применения истцами положений норм ГК РФ о ничтожности решений собрания по мотиву принятия их в отсутствие необходимого кворума, судебная коллегия считает не состоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оснований полагать, что членами кооператива являются еще какие-либо лица по состоянию на <.......>, не имелось, так как решение Ленинского районного суда г. Тюмени по делу <.......> было вынесено только <.......>, вступило в законную силу <.......>, и на отсутствие законных оснований для уведомления третьих лиц, включая истцов, о проведении общих собраний <.......>, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку решение об исключении признано недействительным, соответственно, истцы членами ЖСК являлись. Кроме того, ответчикам достоверно было известно, что истцы оспаривают исключение их из членов ЖСК.

Как верно отметил суд в своем решение, принимавшая участие в судебных заседаниях по гражданскому делу <.......> ФИО5 не могла не знать о наличии спора ФИО14, ФИО8, ФИО6, ФИО7, однако действуя явно недобросовестно инициировала проведение собраний <.......> в отсутствии указанных лиц. В связи с чем довод апелляционной жалобы ФИО5 о нарушении судом норм процессуального права в данной части, не вынесения на обсуждение судом тех обстоятельств, которые явно свидетельствовали бы о недобросовестном поведении ответчика, судебной коллегий признаются не обоснованными.

По этим же основаниям не состоятельна ссылка в апелляционной жалобе ответчика ФИО5 о том, что ей не была известна правовая позиция в отношении восстановления членства в кооперативе истцов и ФИО14 по делу <.......>.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при рассмотрении заявленных истцами требований суду необходимо было также учесть положения п.1 ст. 10 ГК РФ, применимого в том числе в отношении ответчика, чего не было сделано судом, судебная коллегия считает не обоснованными. Злоупотребление правами со стороны истцов судом не установлено, не усматривает и судебная коллегия.

Указание апелляционных жалоб о том, что вопросы, рассматриваемые общим собранием <.......>, обуславливались необходимостью защиты законных интересов ЖСК и требовали незамедлительного разрешения, судебная коллегия считает не состоятельными. Как правильно указал суд в своем решении, ликвидация юридического лица, отчуждение имущества кооператива в кратчайшие сроки и при отсутствии кворума на собрании, не являются законными основаниями для признания решений, принятых на таких собраниях, действительными.

Ссылка в апелляционных жалобах на отсутствие нарушений прав и законных интересов истцов вынесенными решениями, не может повлечь отмены постановленного судом решения, в силу ничтожности решений.

Не могут повлечь отмены постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы ФИО5 о наличии противоречивых выводов по двум делам <.......> где суд обязал передать заявления о выходе из членов кооператива истцов и ФИО14, и <.......>, где суд признал недействительным решение общего собрания и восстановил указанных лиц в членстве кооператива. Напротив, основанием иска по делу <.......> была ошибочность включения в список лиц, подлежащих исключению из состава членов кооператива, в отсутствие заявлений о выходе из членства кооператива, что и было установлено состоявшимся решением суда по указанному делу

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела, получившую верную оценку суда, фактически сводятся к субъективной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4, апелляционную жалобу ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «2 декабря» 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: