Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Лаврову Александру Сергеевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков ООО «Спецмонтаж», Лаврова А.С.- Немчиновой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (далее по тексту – ООО «Стройтехснаб») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее по тексту- ООО «Спецмонтаж»), Лаврову А.С. с учетом уточнений исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорам субподряда № №ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 604 898 рублей 77 копеек (л.д. 3 т. 1, л.д. 41, 67, 76 т. 2).

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Стройтехснаб» (подрядчик) и ООО «Спецмонтаж» (субподрядчик) были заключены вышеуказанные договоры субподряда. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом дополнительных соглашений к нему ООО «Спецмонтаж» обязалось выполнить и сдать истцу работы по ремонту общего имущества следующих многоквартирных домов: дома № по ул., а именно, по ремонту фундамента стоимостью 432 755,64 руб. в срок до 16 июля 2018 года, ремонту крыши стоимостью 828 131,47 руб. в срок до 16 июля 2018 года, ремонту фасада стоимостью 813 2053,60 руб. в срок до 10 августа 2018 года; в отношении дома № по – работы по ремонту крыши стоимостью 2 842015,89 руб. в срок до 25 декабря 2017 года, ремонту подвала стоимостью 425 126,34 руб. в срок до 25 декабря 2017 года, ремонту фасада стоимостью 1 067 751,19 руб. в срок до 30 августа 2018 года; в отношении дома № по ул. работы по ремонту крыши стоимостью 6 153 197,45 руб. в срок до 01 апреля 2018 года, ремонту подвала стоимостью 520 129,82 руб. в срок до 01 апреля 2018 года, ремонту фасада стоимостью 1 915 444,35 руб. в срок до 30 августа 2018 года; в отношении дома № № по - работы по установке коллективных узлов управления потреблением тепловой энергии стоимостью 412 849,95 руб. в срок до 30 июня 2018 года.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Спецмонтаж» обязалось выполнить работы по ремонту крыши дома № по ул. стоимостью 3 063 065,24 руб. в срок до 10 июля 2018 года. По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Спецмонтаж» обязалось выполнить и сдать работы по ремонту системы теплоснабжения дома № по ул. стоимостью 1 074 520 руб. в срок до 20 сентября 2018 года; по ремонту системы теплоснабжения дома стоимостью 999 661,00 руб. в срок до 20 сентября 2018 года; в отношении жилого дома - работы по ремонту фасада стоимостью 492 338,00 руб. и по ремонту фундамента стоимостью 219 245,00 руб. в срок до 15 сентября 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между ООО «Стройтехснаб» и Лавровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, по условиям которых Лавров А.С. принял на себя перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение должником ООО «Спецмонтаж» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком - ООО «Спецмонтаж» результат работ не был сдан заказчику в установленные в договорах сроки. Согласно пункту 10.2 договоров за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ составила 604898,77 рублей.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ООО «Стройтехснаб» - по доверенности Кротков Д.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков ООО «Спецмонтаж», Лаврова А.С. – по доверенности Немчинова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчики Лавров А.С., представитель третьего лица - СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов» в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Стройтехснаб», с ООО «Спецмонтаж» в пользу истца взыскана неустойка в размере 296 367,09 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Спецмонтаж», и в удовлетворении исковых требований к Лаврову А.С. отказано. В доход бюджета Южноуральского городского округа взыскана государственная пошлина с ООО «Стройтехснаб» в размере 4 717,91 руб., с ООО «Спецмонтаж» - в размере 4 531,09 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Спецмонтаж» просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что ООО «Спецмонтаж» были представлены все письменные доказательства в подтверждение добросовестного исполнения своих обязательств. Субподрядчик уведомлял подрядчика о готовности работ, а если работы были приостановлены, то по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. ООО «Спецмонтаж» документально доказано, что предусмотренная договорами предоплата не была своевременно произведена, в связи с чем, задержка возникла не по вине ответчика. Условиями заключенных договоров предусмотрено, что подрядчик обязуется в течение 10 календарных дней после уведомления субподрядчика о готовности работ организовать прием работ комиссией, а на субподрядчика- уведомить о готовности работ. На субподрядчика не может быть возложена ответственность за приемку работ в установленный срок, так как субподрядчик не влияет на созыв комиссии по приемке работ. Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность субподрядчика до момента фактического исполнения обязательств. Пунктом 7.1 договора стороны определили, что сроки производства работ определяются и фиксируются в журнале производства работ, который ведется с момента начала работ и до момента приемки работ. Указанный документ не явился предметом исследования суда первой инстанции. Кроме того, судом не были приняты показания свидетеля Андреева, который подтвердил, что непосредственно являлся уполномоченным от истца лицом при исполнении заключенных договоров. Указывает, что относительно работ по ремонту фасада дома по адресу: г.Челябинск, ул.Байкальская, 31, субподрядчик уже запросил бухгалтерскую и исполнительную документацию, подтверждая факт того, что работы сданы, данная документация необходима для оформления актов о приемке. Следовательно, работы были выполнены ранее, но подрядчик сознательно удерживал передачу исполнительной документации для затягивания подписания актов КС-2,КС-3.

Представитель истца- ООО «Стройтехснаб», ответчик Лавров А.С., представитель третьего лица - СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Стройтехснаб»(подрядчик) и ООО «Спецмонтаж»(субподрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню(приложение № 1) в соответствии со сметной документацией, передаваемой субподрядчику, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Истец, в свою очередь, обязался принять результаты работ и уплатить обусловленную цену (л.д.18-25 т.1).

Приложением № 1 к договору предусматривалось выполнение ООО «Спецмонтаж» в срок до 20 февраля 2018 года работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: в том числе, ремонт крыши стоимостью работ 2 944 983,29 руб., ремонт подвальных помещений стоимостью работ 430 152,67 руб.

Дополнительными соглашениями № 1,3,4 сторонами согласованы объем и стоимость работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д.26-28 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Стройтехснаб»(подрядчик) и ООО «Спецмонтаж» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика в срок до 10 июля 2018 года выполнить работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. , стоимостью работ 3 029 119,00 руб. (т.1 л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Стройтехснаб» (подрядчик) и ООО «Спецмонтаж»(субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик обязался своими силами и средствами с использованием собственных материалов выполнить комплекс работ по капитальному ремонту в соответствии с ведомостью объемов работы на следующих объектах: многоквартирный жилой дом а именно- ремонт системы теплоснабжения в срок до 20 сентября 2018 года стоимостью работ- 1 074 520,00 руб.; многоквартирный жилой дом а именно- ремонт системы холодного водоснабжения стоимостью 236 697,00 руб. в срок до 15 ноября 2018 года, ремонт крыши стоимостью 1 958 599,00 руб. в срок до 15 ноября 2018 года, ремонт фасада стоимостью 492 338,00 руб. в срок до 15 сентября 2018 года, ремонт фундамента стоимостью 219 245,00 руб. в срок до 15 сентября 2018 года; многоквартирный жилой дом , а именно- ремонт крыши стоимостью 1 794 566,00 руб. в срок до 15 ноября 2018 года; многоквартирный жилой дом , а именно- ремонт системы холодного водоснабжения стоимостью 84549,00 руб. в срок до 15 ноября 2018 года, ремонт системы теплоснабжения стоимостью 999 661 рубль в срок до 20 сентября 2018 года, ремонт системы водоотведения стоимостью 252403,00 руб. в срок до 15 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 39-44).

Условиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, №ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ года в разделе 7, регламентирующем порядок производства и приемки выполненных работ, был установлен конкретный порядок приемки результатов работ: субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика и организацию, осуществляющую строительный контроль, о завершении работ по договору или в части этапа и его готовности к сдаче. Уведомление должно направляться субподрядчиком за 10 календарных дней до даты завершения этапа. Подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения уведомления субподрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку этапа рабочей (приемочной) комиссией.

Приемка этапа работ по договору рабочей (приемочной) комиссией производится и акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта подписывается только после выполнения всех работ в полном соответствии с нормативно- технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов в соответствии с пунктом 7.3. договора.

Приемка выполненных работ по этапу осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации), нормативно- технической, проектно-сметной документацией, иными применимыми нормативными актами и договором.

Работы по договору в части конкретного этапа считаются выполненными субподрядчиком и принятыми подрядчиком с даты подписания Акта сдачи –приемки выполненных работ по капитальному ремонту. Для подписания подрядчиком Акта сдачи –приемки выполненных работ по капитальному ремонту субподрядчик обязан предоставить полный комплект документов, связанных с выполнением работ, в том числе счет, счет-фактуру, Акт КС-2, справку КС-3, согласование акта КС-2 организацией, осуществляющей строительный контроль. Не предоставление документов, указанных в настоящем пункте, является основанием для отказа подрядчиком в приемке выполненных субподрядчиком работ.

Пунктами 10.2 заключенных сторонами договоров предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объектах в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных сроков, установленных договорами, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.3 и 10.4 договоров.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Спецмонтаж» допускалось нарушение предусмотренных договорами сроков выполнения отдельных подрядных работ, в связи с чем, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Стройтехснаб».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Как установлено судом, по объекту - многоквартирный дом были установлены следующие сроки выполнения работ: по ремонту крыши и подвала - 25 декабря 2017 года, по ремонту фасада – 30 августа 2018 года. Согласно справкам КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат и актам КС-2 о приемке выполненных работ работы по ремонту крыши стоимостью 2 842 015,89 руб. и работы по ремонту подвала стоимостью 425 126,34 руб. были сданы субподрядчиком подрядчику 02 апреля 2018 года (л.д. 71-77, 60 -65 т.1). О готовности указанных работ субподрядчик уведомил подрядчика письмом от 15 января 2018 года, на котором имеется штамп истца о получении письма (л.д. 59 т.2). В связи с чем, ООО «Стройтехснаб» согласно условиям договора подряда обязано было произвести приемку работ в срок до 30 января 2018 года (10 рабочих дней). Просрочка по вине субподрядчика составила 35 дней с 27 декабря 2017 года по 30 января 2018 года.

Согласно справке КС-3 и Акту КС-2 работы по ремонту фасада стоимостью 1 067 751,19 руб. были сданы ответчиком 01 октября 2018 года (л.д. 66-71 т. 1). При этом документальных доказательств уведомления субподрядчиком подрядчика о готовности указанных работ к сдаче ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, судом установлено, что просрочка по вине субподрядчика составила 32 дня с 31 августа по 01 октября 2018 года.

По объекту - многоквартирный дом были предусмотрены следующие сроки выполнения работ: по ремонту фундамента и крыши- 16 июля 2018 года, по ремонту фасада – 10 августа 2018 года.

Согласно справке КС-3 и Акту КС-2 работы по ремонту фундамента стоимостью 432 755,64 руб. были сданы субподрядчиком подрядчику 27 августа 2018 года (л.д. 110-112 т.1). О готовности указанных работ субподрядчик уведомил подрядчика 06 июля 2018 года, что подтверждено материалами дела (л.д. 97 т.2). В связи с чем, вывод суда о том, что ООО «Стройтехснаб» обязан был произвести приемку работ в срок до 20 июля 2018 года соответствует обстоятельствам дела, а просрочка по вине субподрядчика составила 4 дня с 17 июля по 20 июля 2018 года.

Согласно справке КС-3 и Акту КС-2 работы по ремонту крыши стоимостью 828 131,47 руб. были сданы субподрядчиком подрядчику 27 августа 2018 года (л.д. 102-105 т.1). Доказательств уведомления подрядчика субподрядчиком о готовности указанных работ материалы дела не содержат. В связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении субподрядчиком срока сдачи работ на 42 дня с 17 июля по 27 августа 2018 года.

Согласно справке КС-3 и Акту КС-2 работы по ремонту фасада стоимостью 813 205,60 руб. сданы субподрядчиком подрядчику 27 августа 2018 года (л.д. 106-109 т.1). Доказательств уведомления подрядчика субподрядчиком о готовности указанных работ материалы дела также не содержат, в связи с чем, субподрядчиком были нарушены сроки сдачи указанных работ на 17 дней с 10 августа по 27 августа 2018 года.

По объекту - многоквартирный дом по адресу: были предусмотрены следующие сроки выполнения работ: по ремонту крыши и подвала - 01 апреля 2018 года, по ремонту фасада – 30 августа 2018 года.

Согласно справкам КС-3 и Актам КС-2 работы по ремонту крыши стоимостью 6 153 197,45 руб. и по ремонту подвала стоимостью 520 129,82 руб. были сданы субподрядчиком подрядчику 11 апреля 2018 года (л.д. 183-188 т.1). О готовности указанных работ субподрядчик уведомил подрядчика 30 марта 2018 года, что подтверждается документально(л.д. 61 т.2). В связи с чем, ООО «Стройтехснаб» обязан был организовать приемку работ в срок до 13 апреля 2018 года, просрочка по вине субподрядчика составила 10 дней с 02 по 11 апреля 2018 года.

Согласно справке КС-3 и Акту КС-2 работы по ремонту фасада стоимостью 1 915 444,35 руб. были сданы субподрядчиком подрядчику 26 ноября 2018 года (т.2 л.д. 17-20). Доказательств уведомления подрядчика субподрядчиком о готовности указанных работ к сдаче материалы дела не содержат. Письмом от 17 сентября 2018 года ООО «Спецмонтаж» просил подрядчика предоставить исполнительную и бухгалтерскую документацию на работы по ремонту фасада на данном объекте, в связи с чем, данное письмо не принято судом в качестве доказательства уведомления подрядчика о готовности работ к сдаче в соответствии с пунктом 7.5 договора(л.д. 56 т.2). Нарушение ответчиком сроков сдачи вышеуказанных работ составило 88 дней с 31 августа по 26 ноября 2018 года.

По объекту - многоквартирный дом по адресу: дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрен срок выполнения работ по установке коллективных узлов управления потребления тепловой энергии- ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке КС-3 и Акту КС-2 вышеназванные работы стоимостью 412 849,95 руб. были сданы субподрядчиком подрядчику 04 июля 2018 года (л.д. 113-119 т.1). О готовности указанных работ субподрядчик уведомил подрядчика 18 июня 2018 года, что подтверждается документально(л.д. 60 т.2). В связи с чем, ООО «Стройтехснаб» обязан был организовать приемку работ в срок до 02 июля 2018 года, нарушение сроков сдачи работ по вине субподрядчика составило 2 дня с 01 по 02 июля 2018 года.

По объекту - многоквартирный дом по адресу: предусмотрен срок выполнения работ по ремонту крыши- 10 июля 2018 года. Согласно справке КС-3 и Акту КС-2 работы по ремонту крыши стоимостью 3 063 065,24 руб. сданы субподрядчиком подрядчику 01 ноября 2018 года (л.д. 170-172 т.1). О готовности указанных работ субподрядчик уведомил подрядчика 02 июля 2018 года, что подтверждается документально (л.д. 98 т.2). В связи с чем, ООО «Стройтехснаб» обязан был организовать приемку работ в срок до 16 июля 2018 года, нарушение ответчиком сроков сдачи данных работ составила 6 дней с 11 по 16 июля 2018 года.

По объекту - многоквартирный дом по адресу: был установлен срок выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения- 20 сентября 2018 года. Согласно справке КС-3 и Акту КС-2 работы по ремонту системы теплоснабжения стоимостью 997 523,62 руб. сданы субподрядчиком подрядчику 04 октября 2018 года (л.д. 153-155 т.1). О готовности указанных работ субподрядчик уведомил подрядчика 04 сентября 2018 года, что подтверждено документально(л.д. 58 т.2). В связи с чем, приемка работ должна была быть осуществлена ООО «Стройтехснаб» в срок до 18 сентября 2018 года.

По объекту - многоквартирный дом по адресу: работы по ремонту системы теплоснабжения подлежали выполнению в срок- 20 сентября 2018 года. Согласно справке КС-3 и Акту КС-2 работы по ремонту системы теплоснабжения стоимостью 606 437,40 руб. сданы субподрядчиком подрядчику 04 октября 2018 года (л.д. 138-140 т.1).О готовности указанных работ субподрядчик уведомил подрядчика 04 сентября 2018 года, что также подтверждено документально(л.д. 58 т.2) В связи с чем, приемка работ должна была быть осуществлена в срок до 18 сентября 2018 года.

По объекту - многоквартирный дом по адресу: г в срок до 15 сентября 2018 года ответчиком должны были быть выполнены работы по ремонту фасада и фундамента. Согласно справке КС-3 и Акту КС-2 работы по ремонту фасада стоимостью 485 330,46 руб. и по ремонту фундамента стоимостью 206 760,78 руб. были сданы субподрядчиком подрядчику 04 октября 2018 года (л.д. 144-147, 149-151 т.1). О готовности указанных работ субподрядчик уведомил подрядчика 04 сентября 2018 года, что также подтверждено документально(л.д. 58 т.2). В связи с чем, приемка указанных работ должна была быть осуществлена в срок до 18 сентября 2018 года. Таким образом, ООО «Спецмонтаж» допущено нарушение сроков сдачи работ на 19 дней с 16 сентября по 04 октября 2018 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства нарушения ООО «Спецмонтаж» сроков сдачи выполненных по договорам субподряда работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договорами неустойки.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО «Спецмонтаж» о предоставлении в материалы дела письменных доказательств добросовестного исполнения обязательств по заключенным договорам, так как судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, оснований для иной оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Не влекут отмены обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован журнал производства работ, ведение которого предусмотрено пунктом 7.1 договоров субподряда, поскольку условиями пунктов 7.5-7.9 предусмотрена обязанность субподрядчика письменно уведомить подрядчика о завершении работ по договору или в части этапа, работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания Акта-КС2.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что работы по объекту- жилой дом были выполнены своевременно, так как субподрядчик письмом от 17 сентября 2018 года(л.д.56 т.2) запросил у подрядчика бухгалтерскую и исполнительную документацию, поскольку пунктом 7.5 договора субподрядчик должен был уведомить о готовности работ к сдаче, но не направить запрос на документацию.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, опровергающих правильные выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая, что решение суда в части отказа ООО «Стройтехснаб» в удовлетворении исковых требований к Лаврову А.С. в апелляционном порядке не обжалуется, то в указанной части оно не подлежит проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2022 года.