Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июня 2022 года гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области к Картавину Антону Викторовичу и Ханову Тимуру Фанировичу о возмещении ущерба

по апелляционным жалобам представителей Картавина А.В. –Забалуевой О.А. и Нечаевой О.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Картавина А.В. и его представителя – Забалуевой О.А., представителя Картавина А.В. и Ханова Т.Ф. – Нечаевой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ГУ МВД России по Новосибирской области) обратилось в суд с иском к Картавину А.В. и Ханову Т.Ф., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчиков солидарно 3 024 877,30 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ГУ МВД России по Новосибирской области, из которых 3 011 716,21 рублей затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день, 13 161,09 рублей – затраты на ГСМ.

В обоснование иска указано, что 31.01.2021 г. ответчиками Картавиным А.В. и Хановым Т.Ф. в г. Новосибирске было организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 63, участие в котором, по данным ГУ МВД России по Новосибирской области, приняли примерно 1 300 человек. Указанное мероприятие организовано ответчиками в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без согласования с органами власти, путем размещения открытых призывов к участию неопределенного круга лиц в публичных мероприятиях в сети «Интернет».

Обстоятельства, связанные с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия в г. Новосибирске подтверждены, в том числе, постановлениями суда.

Так, постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.01.2021 г. Картавин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организатор несогласованного публичного мероприятия в г. Новосибирске с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. При этом судом установлено, что Картавин А.В., разместил в интернет-ресурсе видеохостинга YouTube с сетевым именем Сергей Бойко видеозапись под названием «Акция за Навального. Свободу политзаключенным, Локтя в отставку» с призывами 31.01.2021 г. в 12 часов прийти на шествие от станции Новосибирского метрополитена «Красный проспект» по Красному проспекту к Правительству Новосибирской области, далее к скверу Героев революции. Тем самым Картавин А.В., в нарушение требований Закона № 54-ФЗ, организовал 31.01.2021 г. публичное мероприятие, проведение которого не было согласовано в установленном порядке с мэрией г. Новосибирска.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.02.2021 г. Ханов Т.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ как организатор несогласованного публичного мероприятия в г. Новосибирске 31.01.2021г. по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 63 с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток. Судом установлено, что Ханов Т.Ф., разместил в интернет-ресурсе видеохостинга YouTube с сетевым именем Тимур#samopisecХанов видеозапись под названием «Не ходи, без тебя решат!» с призывами 31.01.2021 г. в 12-00 прийти на шествие от станции метро Красный проспект г. Новосибирск по Красному проспекту в сторону Первомайского сквера. Тем самым Ханов Т.В., в нарушение требований Закона № 54-ФЗ, организовал 31.01.2021 г. публичное мероприятие, проведение которого не было согласовано в установленном порядке с мэрией г. Новосибирска.

Таким образом, ответчики в нарушение требований закона, организовали 31.01.2021 г. публичное мероприятие, проведение которого не было согласовано в установленном порядке с мэрией г. Новосибирска.

В связи с организацией ответчиками 31.01.2021 г. несогласованного публичного мероприятия, для охраны общественного порядка в г. Новосибирске были привлечены для несения службы сотрудники ОВД в выходной день и служебный автотранспорт, следствием чего явилось несение истцом дополнительных расходов на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), расходов на выплату сотрудникам сверхурочных денег.

Сверхурочные деньги, выплаченные сотрудникам, составили 3 011 716,21 рублей. Затраты на ГСМ для задействованных в ходе выезда автомобилей ОВД составили 131 61,09 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате организованного ответчиками публичного мероприятия 31.01.2021 г., составил 3 024 877,30 рублей.

На основании ч. 6 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных ст. 4 этого же закона о подаче уведомления о проведении публичного мероприятия, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участникам публичного мероприятия, возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Противоправность поведения организаторов несогласованного митинга установлена постановлениями суда, которыми ответчики были привлечены к административной ответственности, как организаторы несогласованного митинга.

Вред, как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности, проявился в виде затрат на выплату сотрудникам суточных денег, расходов на обеспечение сотрудников питанием и затрат на ГСМ, которые понес истец в результате проведения несогласованного публичного мероприятия.

Причинно-следственная связь также подтверждается представленными истцом материалами, из которых усматривается, что вред явился прямым следствием противоправных действий ответчиков, выразившихся в организации несогласованного публичного мероприятия.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2022 года исковые требования ГУ МВД России по Новосибирской области по Новосибирской области к Картавину А.В., Ханову Т.Ф. удовлетворены. Взысканы солидарно с Картавина А.В., Ханова Т.Ф. в пользу ГУ МВД России по Новосибирской области денежные средства в размере 3 024 877,30 руб. Взыскана солидарно с Картавина А.В., Ханова Т.Ф. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23 258,00 руб.

В апелляционных жалобах представители Картавина А.В. - Забалуева О.А. и Нечаева О.Ю. просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют гражданские правоотношения, отсутствует состав гражданского деликта, нормы гражданского законодательства об убытках и возмещении вреда не подлежат применению в правоотношениях сторон.

Апеллянты указывают, что обеспечение общественной безопасности и охрана правопорядка относится к публично-властным полномочиям Российской Федерации и не регулируется гражданским законодательством. Исполнение социальных гарантий Российской Федерации по обеспечению общественной безопасности, не может осуществляться за счёт возложения на граждан Российской Федерации расходов государственных учреждений, в том числе расходов на выплату денежного довольствия сотрудникам таких учреждений.

По мнению апеллянтов, спорные расходные обязательства в текущем году Российская Федерация исполнила перед истцом, в том числе, за счет налогов и сборов, уплаченных также участниками публичного мероприятия и ответчиками, что доказывает отсутствие имущественного вреда у истца.

Бюджетные ассигнования на выплату денежного довольствия сотрудникам полиции не являются убытками, имущественным ущербом, либо вредом истца и не подлежат защите по правилам ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, и тем более не являются убытками, причиненными неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежащим защите по правилам ст. 393 ГК РФ.

Также апеллянты полагают, что несоблюдение уведомительного порядка проведения публичного мероприятия полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, за что ответчики уже понесли наказание, и не является противоправным деянием с точки зрения гражданского права.

По мнению апеллянтов, юридический факт проведения публичного мероприятия 31.01.2021 г. (даже в отсутствие согласования с органами местного самоуправления) является конституционно-охраняемым правом граждан Российской Федерации, и не может расцениваться как деликт в гражданско-правовом смысле.

Кроме того, апеллянты полагают, что отсутствует нарушенное право истца, подлежащее защите в гражданском судопроизводстве. Сотрудники полиции, выполняющие свои служебные обязанности на несогласованном публичном мероприятии 31.01.2021 г., выполняли основную задачу ГУ МВД по Новосибирской области, для реализации которой данное государственное учреждение создано и финансируется из федерального бюджета, что не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов истца, отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов ГУ МВД по Новосибирской области, нуждающихся в защите.

Апеллянты полагают, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку дана неправильная оценка представленных истцом доказательствам по выплате денежного довольствия сотрудникам полиции с точки зрения их относимости и допустимости. Представленные истцом расчётные документы невозможно соотнести с выплатами сотрудникам полиции за участие в несогласованном публичном мероприятии 31.01.2021 г.

Также апеллянты полагают, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и понесенными истцом расходами. Издание приказа о привлечении сотрудников к выполнению служебных обязанностей находится в компетенции руководителя ГУ МВД России по Новосибирской области, т.е. именно решением руководителя истца определялось количество привлеченных сотрудников, а от этого непосредственно зависит объем подлежащих выплате денежных средств. При этом, никакого влияния на этот процесс ни Ханов Т.Ф., ни Картавин А.В. не оказывали и не могли оказать.

Апеллянты считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании указания МВД России от 03.02.2021 г. № 20, в котором может содержаться информация, свидетельствующая об организованном характере сбора рапортов сотрудников для получения денежной компенсации вместо дней отдыха, что необходимо для полного и всестороннего анализа обстоятельств дела, в т.ч. для выяснения вопроса о том, действиями какой стороны (истца или ответчика) было обусловлено несение истцом расходов в заявленном объеме.

Выделение денежных средств из резервного фонда правительства Российской Федерации находится в компетенции Правительства РФ. Истец своими действиями оказал непосредственное влияние на сумму выделенных средств, направив в адрес ФЭД МВД России ответ о потребности в дополнительных бюджетных ассигнованиях. Суд, по мнению апеллянтов, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у Правительства Российской Федерации распоряжения о выделении средств из резервного фонда Правительства РФ в сумме 7 356 999,11 рублей.

С учетом отсутствия факта причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесёнными истцом расходами, исключается наличие вины ответчиков.

Апеллянт выражают несогласие с выводами суда о том, что расходные обязательства у государства по обеспечению проведения массового мероприятия, а также использованию транспортных средств в качестве средств обеспечения безопасности граждан, возникли бы при условии согласования ответчиками проведения указанных выше массовых мероприятий в установленном законом порядке. Несение Российской Федерацией расходных обязательств по финансовому обеспечению деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции (ст. 47 Федерального закона «О полиции») не ставится бюджетным законодательством в зависимость от того, согласовано или нет публичное мероприятие, на котором задействованы сотрудники полиции.

Также апеллянты полагают, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Материалами дела не подтверждается несение расходов на ГСМ непосредственно истцом. Согласно представленным в дело документам, транспортные средства принадлежат ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД по Новосибирской области», которое самостоятельно на основе заключенных государственных контрактов несет расходы на приобретение ГСМ для их эксплуатации.

Кроме того, апеллянты полагают, что возложение на ответчиков меры ответственности в виде возмещения ущерба за реализацию гражданского права на свободу выражения мнения нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2021 г. в г. Новосибирске прошло не согласованное в установленном порядке публичное мероприятие по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 63 с последующим шествием по Красному проспекту в сторону Правительства Новосибирской области.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.01.2021 г. Картавин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток (т. 1 л.д. 14-20).

Указанным постановлением установлено, что 27.01.2021 в 20-20 час. Картавин А.В., без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, организовал публичное мероприятие по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 63, в 12-00 31.01.2021, что выразилось в совершении в целях подготовки и проведения данного публичного мероприятия действий по оповещению возможных участников публичного мероприятия и проведении предварительной агитации по средствам размещения в интернет
ресурсе видеохостинга «YouTube» с сетевым именем «Сергей Бойко» по ссылке http://www.YouTube. com/channel/USKdhlOm5 glmKEPxVi uNi OOА видеозаписи под названием «Акция за Навального. Свободу политзаключенным, Локтя в отставку» с призывами 31.01.2021 года в 12-00 прийти на шествие от станции Новосибирского метрополитена «Красный проспект» по Красному проспекту к Правительству Новосибирской области, далее к скверу «Героев Революции», данная видеозапись находилась в доступе для просмотра неопределенного круга лиц.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.02.2021 г. Ханов Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 7 суток (т. 1 л.д. 21-26).

Данным постановлением установлено, что 29.01.2021 г. Ханов Т.Ф., без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, организовал публичное мероприятие по адресу: г. Новосибирск, станция метро «Красный проспект» ул. Красный проспект, 63, в 12-00 31.01.2021, что выразилось в совершении в целях подготовки и проведения данного публичного мероприятия действий по оповещению возможных участников публичного мероприятия и проведении предварительной агитации по средствам размещения в интернет ресурсе видеохостинга «YouTube» с сетевым именем «Тимур #samopisec Ханов» по ссылке http://www.voutu.be./5iK7CXpkEt4 видеозаписи под названием «Не ходи, без тебя решат!» с призывами 31.01.2021 г. в 12-00 прийти на шествие от станции метро «Красный проспект» г. Новосибирска по Красному проспекту в сторону «Первомайского сквера».

В связи с организацией 31.01.2021 г. ответчиками несогласованного публичного мероприятия в г. Новосибирске, которое состоялось с большим количеством участников, ГУ МВД России по Новосибирской области в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также использовалась специальная техника и автотранспортные средства.

Приказом ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 29.01.2021 г. № 59, в целях реализации комплекса мер по недопущения проведения на территории г. Новосибирска несогласованных в установленном порядке с органами местного самоуправления публичных акций протестного характера, фактов групповых нарушений общественного порядка, 31.01.2021 г. был привлечен к несению службы личный состав структурных подразделений ГУ МВД России по Новосибирской области – 1 820 человек (т. 1 л.д. 45-50).

Приказом ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 29.01.2021 г. № 71, в целях реализации комплекса мер по недопущения проведения на территории г. Новосибирска несогласованных в установленном порядке с органами местного самоуправления публичных акций протестного характера, фактов групповых нарушений общественного порядка, 31.01.2021 г. дополнительно был привлечен к несению службы личный состав структурных подразделений ГУ МВД России по Новосибирской области –311 человек (т. 1 л.д. 51-53).

ГУ МВД России по Новосибирской области произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день 1 468 сотрудникам, что следует из имеющихся в материалах дела приказов.

Затраты ГУ МВД России по Новосибирской области на выплату денежной компенсации указанной категории сотрудников за выполнение служебных обязанностей в выходной день 31.01.2021 г., составили 3 011 716,21 рублей.

Транспортное обеспечение подразделений ГУ МВД России по Новосибирской области и территориальных органов МВД России на районном уровне Новосибирской области осуществлялось ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД Новосибирской области» (п. 22.3 устава учреждения, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 г. N 249 «Обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также эксплуатация, организация ремонта и сохранности, в том числе в режиме чрезвычайной ситуации и при переводе территориальных органов МВД России и Учреждения в режим военного времени»).

Все транспортные средства, эксплуатируемые ГУ МВД России по Новосибирской области и его территориальными органами на районном уровне, состоят на балансе ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по Новосибирской области» (п. 124 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 г. N 1045). В целях эксплуатации транспортных средств для осуществления служебной деятельности, транспортные средства передаются в пользование ГУ МВД России по Новосибирской области и территориальным органам на районном уровне.

Расходы ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по Новосибирской области» на использование служебного автотранспорта 31.01.2021 г. составили 13 161,09 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 322, 1069, 1080 ГК РФ, положениями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федерального закона «О полиции», Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65, исходил из того, что в результате несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, проведенного в г. Новосибирске 31.01.2021 г., ГУ МВД России по Новосибирской области понесло расходы в виде затрат на выплату денежной компенсации сотрудникам за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по Новосибирской области» понесло расходы на использование служебного автотранспорта, то есть учреждениям причинен имущественный вред. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что ответчики, являвшиеся организаторами публичного вышеуказанного несогласованного мероприятия, в силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Вина ответчиков в организации несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятий установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями о привлечении их к административной ответственности.

В результате организации ответчиками несогласованного публичного мероприятия, которое состоялось, ГУ МВД России по Новосибирской области причинен материальный ущерб, размер которого доказан.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказан весь состав деликтного правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для взыскания ущерба, являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у истца ущерба, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем случае материалами дела установлено, что вследствие организации ответчиками несогласованного публичного мероприятия, ГУ МВД России по Новосибирской области был причинен реальный ущерб в виде выплаты его сотрудникам дополнительных денежных компенсаций за работу в выходной день.

Доводы апелляционной жалобы представителя Картавина А.В. – Нечаевой О.Ю. о том, что судом первой инстанции не было ответчикам было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (указания ФЭД МВД России от 05.02.2021 г. № 31/6-933), свидетельствующих об организованном характере сбора рапортов сотрудников для получения денежной компенсации вместо дней отдыха, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Пунктом 287 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 г. N 50, установлено, что привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка.

Согласно п. 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 (действовавшего на момент выплаты компенсаций), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства, установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

Выбор денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха, является безусловным правом сотрудника органов внутренних дел, повлиять на который ГУ МВД России по Новосибирской области не вправе. В том случае, если сотрудник выбрал вместо предоставления дополнительных дней отдыха выплату денежной компенсации, о чем подал соответствующий рапорт, то ГУ МВД России по Новосибирской области было не вправе её не выплатить.

В связи с этим, указание ФЭД МВД России от 05.02.2021 г. № 31/6-933, во исполнение которого ГУ МВД России по Новосибирской области предоставило сведения о потребности в дополнительных бюджетных ассигнованиях в связи с проведением несогласованных протестных акций (т. 2 л.д. 24), не имеет значения для настоящего дела.

Доводам апелляционных жалоб о том, что выплата компенсаций сотрудникам полиции относится к расходному обязательству Российской Федерации, расходы на выплаты за работу в ночное время, праздничные и выходные дни заложены в сумме бюджетных ассигнований, выделяемых ГУ МВД России по Новосибирской области на соответствующий финансовый год, судом первой инстанции была дана оценка.

Как видно из материалов дела, расходы на выплату компенсаций личному составу, задействованному в охране общественного порядка при проведении несогласованного митинга 31.01.2021 г., предусмотрены не были. Образовалась потребность в дополнительных лимитах бюджетных обязательств для расчетов с личным составом.

Начальником ГУ МВД России по Новосибирской области письмом от 05.02.2021 г. № 31/6-933 в адрес начальника Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России направлены сведения о потребности в дополнительных бюджетных ассигнованиях на премирование и выплату компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законодательством продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (т. 2 л.д. 26).

В приложении к указанному письму направлены сведения, из которых следует, что на дату проведения публичного мероприятия 31.01.2021 г. имелась необходимость задействовать 1 830 сотрудников ГУ МВД России по Новосибирской области для работы в выходной день, всего 16 470 часов сверхурочной работы, компенсировано днями отдыха 360 часов, компенсация в денежном выражении составила 3 890 021,67 рублей (т. 2 л.д. 27-28).

Согласно расходному расписанию от 19.02.2021 г. № 188/13117/516 лимит бюджетных обязательств на 2021 год составил 7 356 999,11 рублей для выплаты компенсации за работу в выходной день 23 и 31 января и 02 февраля 2021 (т. 2 л.д. 29).

Таким образом, указанными документами подтверждается выделение истцу дополнительного к установленному бюджетному лимиту финансирования на период 2021 финансового года. Указанное расходное обязательство возникло у государства в связи с тем, что в установленном законом порядке планируемое публичное мероприятия не было согласовано.

При наличии установленного материалами дела факта выделения дополнительных бюджетных ассигнованиях на выплату компенсаций за работу 31.01.2021 г., отсутствие в материалах дела распоряжения Правительства Российской Федерации о выделении этих средств, об истребовании которого ходатайствовали ответчики, не влияет на правильность постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Картавина А.В. – Нечаевой О.Ю. о том, что ГУ МВД России по Новосибирской области является ненадлежащим истцом по требованиям о возмещении затрат на ГСМ в размере 13 161,09 рублей, являются необоснованными.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Приказом МВД России от 01.08.2017 г. № 578 утверждено «Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области».

Согласно п. 5 Положения, ГУ МВД России по Новосибирской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по Новосибирской области.

В силу подпунктов 51 и 52 п. 13 указанного Положения, ГУ МВД России по Новосибирской области осуществляет материально-техническое обеспечение ГУ МВД России по Новосибирской области, подчиненных органов и организаций; обеспечивает рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также имущества, закрепленного за ГУ МВД России по Новосибирской области на праве оперативного управления; осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Новосибирской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Из подпунктов 30 п. 18 Положения следует, что начальник ГУ МВД России по Новосибирской области утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями ГУ МВД России по Новосибирской области, подчиненными органами и организациями.

ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по Новосибирской области» является владельцем транспортных средств, которое на законном праве передает во владение и пользование состоящие на балансе транспортные средства во владение и пользование территориальным органам МВД России на районом уровне (по Новосибирской области) на основании соответствующих распорядительных актов (приказов).

ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по Новосибирской области» является центром хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России по субъекту Российской Федерации, входящих в структуру МВД России и созданных в целях, в том числе транспортного обеспечения соответствующего территориального органа МВД России и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне.

Следовательно, ГУМВД России по Новосибирской области, являясь распорядителем бюджетных средств, вправе распределять денежные средства федерального бюджета между подведомственными ему получателями, в том числе ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по Новосибирской области». В связи с этим, взыскание с ответчиков в пользу ГУ МВД России по Новосибирской области расходов на ГСМ не противоречит закону, поскольку взыскиваемые суммы по настоящему делу суммы потупят в федеральный бюджет, распорядителем средств которого является истец.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Картавина А.В. - Забалуевой О.А. и Нечаевой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи