Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 июля 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите авторских прав,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование заявленных требований указала, что является единственным владельцем исключительных прав на произведения покойного мужа – художника ФИО5 Каких-либо прав на использование его работ для печати постеров на любых носителях никому не давала, никто никогда не обращался к ней с предложением о покупке авторских прав для печати постеров. На сайте ответчика <...>» в сентябре 2020 г. появилось предложение о продаже постеров (репродукции) картин художника ФИО5, размещено 18 его работ под общим названием «Постер (плакат) ФИО5/Питерские коты» без указания авторских названий размещенных произведений. Все представленные изображения предлагались к продаже. Указано на возможность печати работ на синтетическом и натуральном холсте с подрамником и с лаковым покрытием, на пенокартоне. Предложены варианты оформления постеров в клип-рамы и багет, и печать на дереве. По факту обнаруженных нарушений 30 ноября 2020 г. ею был оформлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», в котором зафиксирован факт наличия информации о продаже вышеуказанных 18 видов контрафактных товаров. Стоимость услуг по его оформлению составила 900 руб. 10 ноября 2020 г. была произведена закупка контрафактной продукции в количестве 4 постеров на сайте «https://spb.ananasposter.ru/» на сумму 1 543 руб. с учетом доставки. 2 декабря 2020 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием удаления информации о продаже контрафактных товаров с сайта и выплате компенсации за нарушение исключительного права на 18 произведений ФИО5 в размере 200 000 руб., которые были частично исполнены ответчиком, информация с сайта была удалена, в остальном претензия осталась без ответа. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение прав автора в размере 180 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 800 руб., оплату юридических услуг – 10 000 руб., расходы по закупке продукции – 1 543 руб., расходы по фиксации факта нарушения авторских прав – 900 руб., почтовые расходы на отправку ответчику претензии – 288 руб., иска в суд – 308 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП – 200 руб., транспортные расходы на проезд представителя 11 501 руб., расходы на проживание представителя 1 975 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили о рассмотрении дел без их участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что ответчик не осуществляет продажу продукции, а оказывает услуги по ее печати. Изображения размещены в общем доступе сети «Интернет» в открытом доступе, информация об ограничении использования данных изображений отсутствует. В связи с чем, в данном случае права автора никак не нарушаются.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что при жизни ФИО5 обнародовал свои работы, разместив их в общем доступе в сети «Интернет», при этом информации о запрете в использовании изображений картин ФИО5 не содержится, например как на сайте Третьяковской галереи, где опубликованы сведения об ограничениях в использовании изображений. Ответчиком были скачены изображения, на которых не были указаны авторские названия картин, из открытых источников без ограничения в использовании. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации», ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что на сайте в сети «Интернет» имеется информация об условиях использования изображений. Вместе с тем, в сети «Интернет» не имеется информации о том, куда можно обратиться с целью заключения договора или подать заявку на использование картин ФИО5 Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, взыскивая с ответчика компенсацию, при этом в досудебной претензии сумма компенсации составляла 200000 руб., при обращении в суд – 180000 руб., какого-либо расчета данной суммы истцом не представлено. Считает, что изображения были намеренно обнародованы с целью безлицензионного использования. Указывает на то, что истец в своих пояснениях ссылалась на решение Арбитражного суда Ставропольского края, с которым Третьяковская галерея вышла с требованием о запрете в использовании на сайте ответчика изображений без соответствующего разрешения, но при этом требований о взыскании компенсации завалено не было. Утверждает, что судом не учтено, что требования об удалении изображений были им исполнены незамедлительно. Считает, что расходы истца в размере 1543 руб. за покупку продукции не могут быть возмещены, поскольку в данную сумму входят затраты на материалы. Полагает, что судом не раскрыто понятие о «нахождении в открытом доступе в сети «Интернет»».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, законность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения (ст. 1255 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 7 февраля 2018 г. имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по розничной торговле, осуществляемой непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 февраля 2021 г.

Судом первой инстанции установлено, что на сайте <...> принадлежащем ответчику, в сентябре 2020 г. было размещено предложение о продаже постеров (репродукций) 18 картин художника ФИО5 под общим названием «Постер (плакат) ФИО5/Питерские коты» без указания авторских названий размещенных произведений.

Обладателем авторских прав на любые результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащей ФИО5, является его наследник – супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20 мая 2020 г. №

10 ноября 2020 г. истцом была произведена закупка контрафактной продукции в количестве 4 постеров на сайте <...>» на сумму 1543 руб. с учетом доставки, которые представлены в материалы дела, что подтверждается кассовым чеком от 17 ноября 2020 г. содержащим сведения о фамилии и инициалах, ИНН индивидуального предпринимателя, а именно – ответчика.

30 ноября 2020 г. ФИО1 был оформлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», которым зафиксирован факт наличия информации о продаже 18 видов контрафактных товаров.

Согласно протоколу автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» на сайте «<...>» содержится информация о продаже 18 видов авторских картин. Изображения предлагаются к продаже.

2 декабря 2020 г. в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием снять предлагаемую на его сайте продукцию с использованием картин ФИО5 с реализации во всех точках его сети и в сети «Интернет», а также выплате компенсации за нарушение исключительного права на 18 произведений ФИО5 в размере 200000 руб. сроком до 10 января 2021 г., принять внесудебные меры по прекращению нарушений авторских и смежных прав в течение 24 часов с момента получения претензии удалить с сайта вышеуказанные предложения о продаже контрафакта.

Требования, изложенные в претензии, исполнены ответчиком только в части удаления информации с сайта.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылалась на то, что ни она, ни ее покойный муж кому-либо прав на использование его работ для печати постеров на каких-либо носителях не давали. До момента начала претензионной работы истцом в 2021 г. никто не обращался ни к ней, ни к ее мужу с предложением о покупке авторских прав для печати постеров.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив принадлежность истцу авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности художника ФИО5, а также то, что спорные изображения не находились в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, принимая во внимание, что ИП ФИО2 в целях извлечения прибыли неправомерно использовал фотографические изображения работ художника ФИО5 в отсутствие разрешения владельца авторских прав, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и подробно мотивированным в обжалуемом судебном акте.

Довод апелляционной жалобы о том, что при жизни ФИО5 обнародовал свои работы, разместив их в общем доступе в сети «Интернет» с целью безлицензионного их использования, поскольку информации о запрете в использовании изображений картин ФИО5 не содержится, является ошибочным.

Так, в силу п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения.

Следовательно, сам по себе факт того, что работы ФИО5 были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, откуда и заимствовал их ответчик, не свидетельствует о том, что изображения находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Как установлено п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Как уже указывалось ранее, в силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п. 1). Также к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (пп. 1 п. 2).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что ввиду того, что работы ФИО5 находились в свободном доступе в сети «Интернет» без каких-либо ограничений, своими действиями ответчик не нарушал права истца является безосновательным, основанном на неверном толковании норм права.

При определении размера компенсации суд первой инстанции руководствовался критериями, установленными ст. 1301 ГК РФ, принял во внимание, что к расчету принят минимальный его предел, характер допущенного ответчиком нарушения, не нашел оснований к его снижению, определил к взысканию в пользу истца компенсацию в размере 180 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и доказательствах, исследованных судом.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии со ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком либо лицом, за которое ответчик несет ответственность в силу закона. Установление данных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком либо лицом, за которое ответчик несет ответственность в силу закона, при этом по требованию о взыскании компенсации освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

По смыслу ст. 1270 ГК РФ и как следует из разъяснений в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Несогласие апеллянта со взысканием компенсации и с определенной судом суммой этой компенсации за нарушение исключительных прав, будучи направленным на переоценку доказательств по делу, в силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не может служить основанием к изменению или отмене судебного акта.

Выводы суда первой инстанции относительно определения размера компенсации за нарушение исключительных прав подробно мотивированы. Оснований для освобождения от уплаты или снижения размера компенсации судебная коллегия не усматривает, поскольку снижение компенсации, равно как и освобождение от ее уплаты не восстановит нарушенные права истца и фактически освободит ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Арбитражного Суда Ставропольского края Российской Федерации, вынесенное по конкретному делу о запрете в использовании на сайте изображений без соответствующего разрешения по заявлению Третьяковской галереи, отклоняется, как некорректная, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебный акт, приведенный ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Довод жалобы о том, что денежная сумма в размере 1543 руб., потраченная истцом за приобретенные постеры, не подлежит возмещению, так как в данную сумму входят затраты на материалы является ошибочным, поскольку данная сумма ФИО1 заявлена как судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Обращаясь в суд с иском, истец предъявила в качестве доказательств использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности ФИО5 приобретенные ею у ответчика постеры, содержащие изображения картин ее супруга художника ФИО5

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 1543 руб., является обоснованным.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, являлись предметом исследования и по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Судебная коллегия, полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2021 г.