Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Д.В. к Шекову О.В. и Тихомирову А.В. об установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ (межевого плана) по установлению границ земельного участка ответчика и исключении сведений о его границах из ЕГРН и ГКН,

по апелляционной жалобе Шекову О.В. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 апреля 2021 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения Трофимова Д.В., Шекову О.В., его представителей Артебякина Э.Ю., Моруновой О.Е., Тихомирову А.В., представителя Администрации Стругокрасненского района Псковской области Кокина Д.В., судебная коллегия

установила:

Трофимов Д. В. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шекову О.В. и кадастровому инженеру Тихомирову А.В. об установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ (межевого плана) по установлению границ земельного участка ответчика и исключении сведений о его границах из ЕГРН и ГКН.

В обоснование иска указано, что Трофимов Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных на землях сельскохозяйственного назначения около деревни ..., которые были образованы в 2007-2008 году путем выдела предыдущими собственниками участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельный пай, земельные доли).

Земельные участки стоят на государственном кадастровом учете. Координаты границ спорных земельных участков установлены в условной системе координат.

В результате кадастровых работ кадастровым инженером К.В.М. границы участков были уточнены в соответствии с ранее установленными при выделе участков в 2008 году границами, межевые планы изготовлены в действующей системе координат МСК-60.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете уточнения границ земельных участков истца Управлением Росреестра по Псковской области были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета, так как границы земельного участка с кадастровым номером ... практически полностью налагаются на границы иного земельного участка с кадастровым номером ... (контуры 18) и пересекаются с земельным участком с кадастровым номером ..., сведения об уточненных границах которых содержатся на момент принятия решения в Едином государственном реестре недвижимости, границы остальных участков практически полностью налагаются (пересекаются) с границами земельного участка с кадастровым номером ... (контуры 18,12,5), который принадлежит на праве собственности Шекову О.В.

Кадастровые работы в отношении данного участка, в результате которых его границы были учтены в Едином государственном реестре недвижимости, проводил кадастровый инженер Тихомиров А.В., который изготовил межевой план.

Поскольку принадлежащие истцу земельные участки были выделены (образованы) и учтены в Государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости ранее, то образование (выделение) земельного участка с кадастровым номером ... в этом же месте в 2017 году неправомерно и нарушает его право собственности на землю, о чем ему стало известно только в октябре 2019 года при получении вышеуказанных уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета.

С учетом измененных исковых требований просил суд признать недействительными результаты межевания - межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ... путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., подготовленный кадастровым инженером Тихомировым А.В. 24.10.2017; исключить из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...;

установить границы принадлежащих ему земельных участков в соответствии с описанием местоположения границ в Межевых планах, подготовленных кадастровым инженером К.В.М.:

- участка с кадастровым № ... в соответствии с Межевым планом от 30 марта 2021 года;

- участка с кадастровым № ... в соответствии с Межевым планом от 14 сентября 2019 года;

- участка с кадастровым № ... в соответствии с Межевым планом от 14 сентября 2019 года,

- участка с кадастровым № ... в соответствии с Межевым планом от 16 сентября 2019 года;

- участка с кадастровым № ... в соответствии с Межевым планом от 15 сентября 2019 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Шеков О. В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является главой крестьянского хозяйства и купил в 2018 году уже сформированный земельный участок с кадастровым № ... площадью 5420094 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения у Администрации Струго-Красненского района Псковской области для сельскохозяйственного использования.

Ответчик Тихомиров А.В. в судебном заседании показал, что земельный участок с кадастровым № ... образован путем выдела в счет невостребованных 80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... из земель сельскохозяйственного назначения АО ...». Сведения о наличии земельных участков истца в границах выделяемого им участка в ЕГРН и картографическом материале отсутствовали. Управление Росреестра по Псковской области осуществило кадастровый учет и регистрацию права на участок.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в отзыве на иск пояснил, что причиной возникновения пересечения границ всех пяти уточняемых земельных участков с иным земельным участком, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация прав может являться ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ как земельных участков истца, так и земельного участка ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Струго-Красненского района Псковской области, выступил в суде на стороне ответчика, полагая, что заявленные истцом требования противоречат главному принципу оборота сельскохозяйственных земель, закрепленному в ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - сохранения целевого использования земельных участков. Земельный участок с кадастровым № ... приобретен ответчиком - главой крестьянско-фермерского хозяйства. Истец же не имеет отношения к сельскохозяйственной деятельности и не занимается возделыванием земли. Его межевые планы имеют недостатки в виде несоответствия длин и местонахождения линий положению, указанному в землеустроительных делах 2007-2008 годов.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 апреля 2021 года исковые требования Трофимова Д.В. к Шекову О.В. удовлетворены. Признан недействительным межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ... путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Псковская ..., подготовленный кадастровым инженером Тихомировым А.В. 24.10.2017.

Из ЕГРН исключены сведения об описании границ земельного участка с кадастровым № ....

Границы земельного участка с кадастровым № ... установлены согласно координатам, содержащимся в межевом плане от 30.03.2021, границы земельных участков с кадастровыми номерами ... - согласно координатам, содержащимся в межевых планах от 14.09.2019, границы земельного участка с кадастровым ... -согласно координатам, содержащимся в межевом плане от 16.09.2019, границы земельного участка с кадастровым № ...-согласно координатам, содержащимся в межевом плане от 15.09.2019, изготовленных кадастровым инженером К.В.М.

Исковые требования Трофимова Д.В. к Тихомирову А.В. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу об отмене решения суда. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права.

Указывает на неправильное обозначение реквизитов межевого плана, который признан судом недействительным. Судом не учтена несоразмерность требований истца о снятии с кадастрового учета многоконтурного земельного участка площадью 542 гектара восстановлению нарушенного права истца по установлению границ земельных участков общей площадью 47 гектаров ( в 10 раз меньше площади участка ответчика). Судом исключены сведения из ЕГРН о всем земельном участке ответчика, несмотря на то, что наложение границ земельных участков имеется только в трех контурах – 5,12,18, поэтому оснований для снятия с учета границ участка в 17 контурах не имелось. Также судом не указано в решении, в чем выразились нарушения кадастрового инженера Тихомирова А.В. при межевании участка ответчика в отсутствие на дежурной кадастровой карте сведений о земельных участках истца. Судом не приняты во внимание поправки в ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( в редакции от 29.12.2010 №435-ФЗ) и разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 №12-П об утрате юридической сил с 1 июля 2011 года решений общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты.

В жалобе указано на использование участка сельскохозяйственного назначения ответчиком по прямому назначению, так как он является руководителем СХПК «Молодейский», в то время как истец не занимается сохранением целевого использования приобретенных земель.

Ответчик считает, что судом неправильно применены положения закона о сроках исковой давности для защиты нарушенного права истца, который надо исчислять со времени опубликования в газете «Псковская правда» от 7 апреля 2017 года сведений о предстоящем формировании принадлежащего ответчику земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что суд не учел, что при образование земельных участков истца нарушены п.2-6 ст.13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяственного назначения», так как в материалах дела отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении части находящегося в долевой собственности земельного участка.

Межевые планы, изготовленные кадастровым инженером К., который не делал натурный осмотр и обмер участков истца, имеют недостатки в виде несоответствия длин и местонахождения линий положению, указанному в землеустроительных делах 2007-2008 годов, что говорит о предположительном нахождении участков истца в том месте, где они определены кадастровым инженером, и может свидетельствовать о допущенной инженером реестровой ошибки, которая должна быть установлена судом путем проведения землеустроительной экспертизы.

Так же в межевых планах земельных участков истца отсутствует согласование границ с остальными смежниками.

Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. В возражениях обращено внимание суда на похожие ситуации с другими собственниками, чьи земельные участки пересекаются с границами земельного участка ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шеков О.В., его представители Артебякин Э.Ю., Морунова О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в том числе о том, что решением суда ставится под сомнение добросовестность Шекова О.В., как покупателя земельных участков, который приобрел уже образованный и сформированный земельный участок согласно утвержденному Администрацией Струго-Красненского района проекту межевания. Соглашаясь с тем, что границы земельных участков истца находятся в границах трех контуров земельного участка ответчика, считали, что решением суда о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... недействительным и исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка спор окончательно не разрешен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции кадастровый инженер Тихомиров А.В. пояснил об очевидности факта наложения границ пяти земельных участков истца на границы участка ответчика, в связи с чем считал о нецелесообразности проведения по делу землеустроительной экспертизы. При пересечении границ земельных участков специалисты Росреестра всегда ссылаются в своих уведомлениях (решениях) на наличие реестровой ошибки при определении кадастровыми инженерами границ земельных участков. Считает, что существование земельных участков истца не могло быть им учтено, поскольку по его запросу в Росреестр в выдаче землеустроительных дел ему было отказано, Управление просит указать кадастровые номера конкретных земельных участков. Поэтому землеустроительные дела 2008 года не были приняты во внимание инженером; полагал, что исключение из ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером ... не решит спорную ситуацию, так как при уточнении границ своего участка по новому межевому плану уточненные границы не будут соответствовать проекту межевания территории земельного участка ответчика площадью 542 га.

Истец Трофимов Д.В. в судебном заседании просил оставить в силе решение суда, полагая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Струго-Красненского района Псковской области Кокин Д.В. пояснил суду, что на 2017 год по сведениям ЕГРН были сформированы только 12 земельных участков. Поддержал изложенную в суде первой инстанции позицию о том, что истец защищает право в отношении земельных участков, конфигурация границ которых и их длины не соответствуют землеустроительным делам 2008 года.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в заявлении суду просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании договоров купли-продажи от 18.04.2019 и 29.11.2018 истцу принадлежат:

- земельный участок с кадастровым ..., площадью 70072 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира с адресом: ...; дата присвоения кадастрового номера - 02.04.2008.

- земельный участок с кадастровым ..., площадью 71054 кв.м., местоположение примерно в 50 м по направлению на север от ориентира, расположенного севернее деревни ...; дата присвоения кадастрового номера - 02.04.2008.

- земельный участок с кадастровым ..., площадью 70072 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира с адресом: ...; дата присвоения кадастрового номера - 03.04.2008.

- земельный участок с кадастровым ..., площадью 173007 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира с адресом: ...; дата присвоения кадастрового номера - 16.10.2008.

Согласно выпискам из ЕГРН сведения о земельных участках имеют статус «актуальные», все участки относятся к категории земель из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

На основании договора дарения от 18.04.2019 истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 84000 кв.м, категорией земель из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира с почтовым адресом: ...; участок находится примерно в 500 м по направлению на север от ориентира; согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке имеют статус «актуальные», дата присвоения кадастрового номера - 07.11.2008.

Право собственности истца на все земельные участки зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 19.03.2019 и 25.04.2019. Из договоров отчуждения следует, что право собственности продавца и дарителя также было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2009, 2010 и в 2014 годах.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статей 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Этим законом устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что земельные участки, приобретенные истцом, были образованы в 2007-2008 годах путем выдела предыдущими собственниками участков: Р.П.Е., Е.О.А., Е.Л.В., Г.П.П., К.Г.Н., Ч.О.Л., А.А.Н. в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельный пай, земельные доли) из земель АО «...», и с 2008 года стоят на государственном кадастровом учете.

Выделению каждого участка предшествовала процедура выделения, установленная Федеральным законом от 24.07.2002 № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент образования участков).

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент образования земельных участков истца) определялось, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ закреплял два способа образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли или земельных долей: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.(п.3 ст. 14. ФЗ №101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ...Г.П.П., К.Г.Н., Ч.О.Л. и земельный участок с кадастровым номером ...А.А.Н. были образованы на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «...» от 28.04.2008. Описание местоположения границ образованных земельных участков содержится в Землеустроительных делах, подготовленных кадастровым инженером Б.Т.М. и утвержденных заказчиком 12.09.2008 и 01.10.2008. В границах, установленных землеустроительными делами, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, что следует из кадастровых Выписок о земельных участках от 16.10.2008 и 07.11.2008. Право собственности на земельные участки зарегистрировано за заявителями.

Земельный участок с кадастровым номером ...Е.Л.В., земельный участок с кадастровым номером ...Р.П.Е., земельный участок с кадастровым номером ...Е.О.А., были образованы до принятия общим собранием СПК «...» решения об определении местности, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, путем извещения остальных участников общей долевой собственности через публикацию объявления о выделе в газете «Псковская Правда», определенной Законом Псковской области от 05.02.2004 № 336-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области», как средство массовой информации, в котором надлежит публиковать сообщения, предусмотренные Федеральным законом и настоящим Законом. Описание местоположения границ образованных земельных участков содержится в Проектах территориального землеустройства № ... от 28.02.2008, № ... от 01.10.2008, подготовленных кадастровым инженером Б.Т.М. и утвержденных заказчиками. В границах, установленных Проектами территориального землеустройства, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, что следует из кадастровых Выписок о земельных участках от 02.04.2008, 03.04.2008, 16.10.2008. Право собственности на земельные участки зарегистрировано за заявителями.

В 2019 году для уточнения местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами ... истцом кадастровому инженеру К.В.М. были заказаны кадастровые работы, в результате которых 14.09.2019, 15.09.2019 и 16.09.2019 им были подготовлены межевые планы.

Согласно заключениям кадастрового инженера, содержащимся в каждом межевом плане, в ходе анализа координат, представленных в Проектах территориального землеустройства № ... от 28.02.2008, № ... от 01.10.2008, и в Землеустроительном деле № ... от 15.09.2008, в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от 17.08.2019 было выявлено, что местоположение земельных участков с кадастровыми № ... установлено в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Псковского кадастрового округа. В связи с этим при определении местоположения их границ был произведен пересчет представленных координат из условной системы координат в МСК 60, зона-1.

Площадь участков по сведениям, представленным в выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, соответствует фактической.

Межевые планы подготовлены в точном соответствии с исторически сложившейся границей участков, представленной в Проектах территориального землеустройства и в Землеустроительном деле.

Границы земельных участков установлены методом спутниковых геодезических измерений (определений). Доступ к земельным участкам обеспечивается посредством земель общего пользования.

В результате проведения работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение работ.

При согласовании местоположения границ вышеуказанных земельных участков разногласий не возникло.

Кадастровым инженером при проведении вышеуказанных кадастровых работ выявлено наложение границ уточняемых земельных участков на земельный участок с КН ... (контуры 18, 12, 5).

По результатам рассмотрения заявления истца о государственном кадастровом учете уточнения границ от 18 октября 2019 года и межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... от 14 сентября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 28 октября 2019 года было принято решение № ... о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с практически полным наложением (пересечением) уточняемого участка на границы иного земельного участка с кадастровым номером ... (контур 18) и пересечением с земельным участком с кадастровым номером ..., сведения об уточненных границах которых содержатся на момент принятия решения в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела 30.03.2021 кадастровым инженером К. по заказу истца был подготовлен исправленный межевой план с исключением пересечения земельного участка с кадастровым номером ... с земельным участком с кадастровым № ..., принадлежащего частному лицу.

По результатам рассмотрения заявлений истца о государственном кадастровом учете уточнения границ от 18 октября 2019 года и межевых планов земельных участков с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ... были приняты решения органом госрегистрации о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с практически полным наложением (пересечением) уточняемых участков на границы иного земельного участка с кадастровым номером ... (контур 5, 12, 18), сведения об уточненных границах которого содержатся на момент принятия решения в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Выписке из ЕГРН от 03.11.2020 № ... земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, площадью ... кв. м., с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Шекову О. В. Граница земельного участка состоит из 20 контуров. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата постановки участка на кадастровый учет - 14.12.2017.

07.06.2017 года Администрацией Струго-Красненского района утвержден проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Тихомировым А.В. по заказу СК (колхоза) «Молодейский (исполнительный директор Шеков О.В.), земельный участок образован путем выдела в счет 80 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № ... из земель сельскохозяйственного назначения АО «...». Собственником 80 долей в праве собственности на земельный участок является муниципальное образование «Струго-Красненский район».

В газете «Псковская правда» от 07.04.2017 размещено извещение о возможности подачи обоснованных возражений по проекту межевания кадастровому инженеру до 10.05.2017. Возражений по проекту межевания кадастровому инженеру не поступило.

На основании данного проекта межевания кадастровым инженером Тихомировым А.В. подготовлен межевой план указанного земельного участка от 24.10.2017.

Постановлением Администрации Струго-Красненского района № ... от 11.04.2018 земельный участок с ФИО4 номером ... предоставлен в собственность за плату крестьянско-фермерскому хозяйству, главой которого является Шеков О.В.

31.05.2019 кадастровым инженером ФИО18 подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., в результате чего устранено их наложение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пришел к выводу о том, что образование многоконтурного земельного участка ответчика с кадастровым номером ... в 2017 году произведено без учета сведений из Государственного фонда данных управления Росреестра о ранее выделенных земельных участках истца, которые образованы путем выдела долей в праве общей долевой собственности бывшего колхоза «Молодейский» в 2008 году в соответствие с требованиями Федерального закона № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент образования земельных участков истца), что привело к полному наложению границ земельных участков истца на границы многоконтурного участка ответчика и не позволило истцу поставить свои земельные участки на кадастровый учет в уточненных границах в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства, в связи с чем для защиты прав истца признал межевой план земельного участка ответчика недействительным, исключив из ЕГРН сведения об описании его границ.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные участки с кадастровыми номерами .... образованы путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....

Образование земельного участка при выделении долей в праве собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, невозможно без определения границ вновь образуемого участка.

Буквальное толкование ст. 68, 70 ЗК РФ в системном толковании со специальными нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" позволяет считать, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и государственного кадастрового учета.

Как объект гражданского оборота согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ содержится отсылочная норма, согласно которой особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Ранее действовавшим Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в качестве основы межевания назывался "Проект межевания территории" и "Проект межевания земельного участка".

Составление проектов территориального землеустройства регламентировалось "Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003).

Правила формирования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при составлении проектов территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения изложены в п.7.5. указанных рекомендаций.

В отношении земельных участков истца при их образовании были произведены кадастровые работы по установлению местоположения их границ на местности. Результатами кадастровых работ явились Проекты территориального землеустройства и землеустроительные дела, зарегистрированные в Управлении Роснедвижимости по Псковской области в 2008 г. Копии этих документов имеются в государственном фонде данных землеустроительной документации Управления Росреестра по Псковской области. В Проектах территориального землеустройства и землеустроительных делах содержатся, в том числе, каталоги координат границ участков.

Образование земельных участков с кадастровыми номерами ... путем выдела из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в редакции, действующий на момент выдела), до настоящего времени никем не оспаривалось.

Проекты территориального землеустройства по выделению земельной доли и землеустроительные дела утверждены собственниками выделяемых долей и их представителями, а так же согласованы с Главой сельского поселения «Новосельская волость» и руководителем СПК колхоз «Молодейский».

Проведению кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... предшествовало принятие решения общего собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СХ1Ж (колхоза) «Молодейское» - правопреемника АО «...» - от 28.04.2008, которое не признавалось недействительным и содержащее определение местоположения земельного участка.

Таким образом, земельные участки истца образованы в соответствии с установленной на момент их образования процедурой, они поставлены на кадастровый учет на основании землеустроительной документации того времени в определенных ею границах с координатами характерных поворотных точек и конкретном местоположении; сведения о правах на участки внесены в ЕГРН, следовательно, должны учитываться при выделении других долей в праве общей долевой собственности на земельный (колхозный) участок и образовании новых земельных участков.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ введена в действие ст.13.1. Федерального закона № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подробно регламентирующая процедуру подготовки проекта межевания земельного участка.

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка должен быть согласован с участниками долевой собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и принятия возражений от других дольщиков публикуется в средствах массовой информации.

Вместе с тем по настоящему делу на момент формирования земельного участка с кадастровым номером ... в 2017 году, земельные участки истца уже были сформированы и стояли на кадастровом учете, а бывшие дольщики общей долевой собственности являлись выделившимися собственниками с правом собственности на конкретные образованные участки в счет своих долей и не должны были участвовать в согласовании проекта межевания или в подаче обоснованных возражений на такой проект.

Поэтому при образовании в 2017 году земельного участка с кадастровым номером ... путем выдела долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, кадастровым инженером должны были быть учтены сведения о ранее сформированных земельных участках с кадастровыми номерами ..., которые, как установлено судом и следует из материалов дела, содержались в Фонде данных Управления Росреестра по Псковской области. Однако эти сведения учтены не были, что привело к его формированию в месте нахождения земельных участков истца. Таким образом, фактическое выделение земельного участка в 2017 году на месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами ..., не может быть признано законным.

Судом установлено, что в 2017 году границы земельных участков истца не отображались на публичной кадастровой карте по возможной причине непересчета координат характерных точек в местную систему координат МСК – 60.

Однако из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером ... и кадастровой выписки на земельный участок на 2008 год видно его разделение на отдельные участки, что могло быть учтено кадастровым инженером при образовании из него земельного участка ответчика в счет невостребованных долей.

Из проекта межевания данного участка следует, что его заказчиком был сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Молодейский» в лице ...Шекову О.В. (ответчика), а утверждался собственником невостребованных долей Администрацией Струго- Красненского района.

Проекты землеустройства и землеустроительные дела в 2007 -2008 годах согласовывались Администрацией СП «Новосельская волость» и СПК Колхоз «Молодейский».

Схемы границ выделяемых земельных участков на карте земель колхоза должны находиться у самого колхоза, и могли быть запрошены кадастровым инженером или представлены Шековым О.В., который не мог не знать об уже сформированных земельных участках при наличии в колхозе указанной выше документации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 №12-П об утрате с 1 июля 2011 года юридической силы решений общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, на которое ссылается в жалобе Шеков О.В., не подлежит применению по данному делу, поскольку на момент образования земельного участка с кадастровым номером ... в 2017 году, земельные участки, ныне принадлежащие истцу, были уже сформированы и стояли на кадастровом учете, в том числе два участка, которые выделены из части участка колхоза, границы которой определены Протоколом №1 общего собрания участников общей долевой собственности СХПК колхоза «Молодейский» от 28.04.2008.

Довод жалобы о необходимости назначения экспертизы для установления истинного нахождения земельных участков истца, так как некоторые межевые планы, кадастрового инженера К.В.М. подготовлены без натурного осмотра и обмера участков истца, имеют недостатки в виде несоответствия длин и местонахождения линий положению, указанному в землеустроительных делах 2007-2008 годов, что может свидетельствовать о допущенной инженером реестровой ошибки, не выглядит обоснованным.

Использованная Управлением Росреестра унифицированная терминология – «реестровая ошибка» применительно к данной ситуации подразумевает выявленное пересечение границ участков, которое произошло, как установлено судом при образовании земельного участка ответчика в 2017 году.

Так, кадастровый инженер К.В.М. установил местонахождение земельных участков истца, пользуясь землеустроительной документацией 2007 -2008 годов, картой перераспределения земель колхоза, дежурной кадастровой картой, актуальными данными Росреестра, картометрическим способом, что предполагает сканирование бумажной карты (карты проекта землеустройства, карты из землеустроительных дел) и с помощью проекции карты задается система координат карты. То есть, специалистом произведена «привязка» карты к действующим координатам, после чего сделано вычисление координат характерных точек границ земельного участка.

При таком наложении некоторые длины и характерные точки границ могут иметь несоответствие с графическим отображением, выполненным ранее с определением координат в старой системе.

При этом пересчет значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, обязанность выполнения которых возложена на органы кадастрового учета, инженер К.В.М. не производил.

В разделе межевых планов 2019 года «заключение кадастрового инженера» К.В.М. указал, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков выявлено, что координаты участка в 2011 году не были пересчитаны из условной системы координат в МСК-60.

Местоположение границ участков установлено им в соответствии с материалами Проектов территориального землеустройства и землеустроительных дел от 2007, 2008 годов, что соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Кроме того, межевые планы истца были представлены в Росреестр, который иных замечаний, кроме выявленного пересечения участков сторон, не указал.

Выход на место расположения некоторых участков, указанных в апелляционной жалобе, и их натурное обследование в данном случае являлось нецелесообразным, учитывая значительную площадь уточняемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, отсутствие привязки и обозначения границ на местности, отсутствие их закрепления природными или искусственными объектами, а так же в землеустроительной документации не имелось указания на опорные межевые знаки.

Суд первой инстанции, установив законность образования земельных участков истца в 2007-2008 годы, соответствие их границ границам, координаты характерных точек которых отражены в межевых планах 2019 и 2021 г.г., а также установление границ земельного участка ответчика без учета ранее образованных на его месте земельных участков, правомерно удовлетворил требования истца об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика и установлении границ земельных участков истца в соответствии с межевыми панами, подготовленными кадастровым инженером К.В.М.

При этом судья Стругокрасненского районного суда сделал правильный вывод о том, что кадастровый инженер Тихомиров А.В. не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка и, соответственно, ответчиком по настоящему делу не является.

Кадастровый инженер Тихомиров В.А. согласился с тем, что пространственная привязка участков истца отражена верно в межевых планах инженера К.В.М., установленные координаты совпадают с фактическими, в виду чего проведение землеустроительной экспертизы по данному вопросу нецелесообразно.

Судебная коллегия так же считает, что экспертным исследованием по данному делу при очевидности наложения участков истца на три контура участка ответчика, не будут выявлены варианты устранения реестровой ошибки, выразившейся в пересечении границ участков сторон, поскольку ответчику необходимо подготовить новый проект межевания участка путем исключения из его границ территорий участков истца и «добора» земель до 5420092 кв.м. за счет других свободных земель колхоза с последующим соблюдением процедуры уведомления иных дольщиков долевой собственности через средства массовой информации о принятии обоснованных возражений; проект межевания в новых границах (трех контуров) подлежит утверждению Администрацией Стругокрасненского района; данная процедура формирования земельного участка, предусмотренная ФЗ « Об обороте земель сельскохозяственного назначения», не может быть нарушена или заменена путем производства экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в настоящее время подобная ситуация сложилась и с иными собственниками «выделившихся» земельных участков колхоза «Молодейский», поскольку кадастровым инженером выявлено пересечении их границ с границами участка ответчика.

Поэтому судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о неразрешении спора судом первой инстанции путем признания недействительным только межевого плана земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку межевой план готовился на основании проекта межевания, который является первичным документом, в котором определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером, утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной спорной ситуации для правильного разрешения спора необходимо признать незаконным проект межевания земельных участков, из земельного участка с кадастровым номером ..., изготовленный кадастровым инженером Тихомировым А.В. и утвержденный 07.06.2017, в части включения в его границы пяти земельных участков истца, что не будет являться расширением рамок исковых требований, а будет направлено на достижение определенности и соответствия землеустроительной документации на конкретный объект землеустройства, и позволит ответчику инициировать процедуру составления проекта межевания в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388

(ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Исключение из ЕГРН для защиты прав истца сведений только о трех контурах земельного участка ответчика, утверждение о чем сделано в жалобе, как о способе разрешения спора для получения наименьших негативных последствий для ответчика, противоречит закону и не исполнимо органом госреестра, поскольку объектом межевания и кадастрового учета является земельный участок в целом, все контуры объединены единым землепользованием и единым государственным кадастровым номером.

Судом первой инстанции правильно применено и законодательство о сроках исковой давности, поскольку спор об установлении границ земельного участка, и о восстановлении права истца, нарушенного путем образования участка одного собственника на месте ранее образованного участка, когда такой участок выделен новому собственнику в тех же границах частично, что и участок истца, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом землепользователя, выраженные в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика, поэтому в силу ст.208 ГК РФ на заявленное требование срок исковой давности не распространяется.

Истцом надлежащим образом доказано фактическое местоположение земельных участков, приобретенных им в собственность в 2018-2019 годах. Оно не оспаривается самими ответчиками, подтверждается материалами землеустройства, межевыми планами.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением суда, изменяя его резолютивную часть решением о признании незаконным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части включения в состав границ земельного участка земельных участков Трофимова Д.В..

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 апреля 2021 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Признать незаконным проект межевания земельного участка с кадастровым номером ... путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., подготовленный кадастровым инженером Тихомировым А.В. от 07.06.2017 в части включения в состав границ земельного участка с кадастровым номером ... земельных участков Трофимова Д.В. с ФИО4 номерами ....

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шекова О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2021 года

Председательствующий подпись И.А. Адаев

Судьи подпись В.А. Мурин

подпись Э.В. Кузнецова