Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах Мухамбетова Владимира Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе истца Мухамбетова В.О. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения истца Мухамбетова В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиджиевой В.П., считавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

у с т а н о в и л а:

прокурор Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах Мухамбетова В.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – ООО «ЮСК») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2021 г. муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Городовиковская средняя общеобразовательная школа № 3» (далее – МКОУ «Городовиковская средняя общеобразовательная школа № 3») заключило с ООО «ЮСК» муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта спортивного зала школы на сумму 2 263 158 рублей.

3 июля 2021 г. генеральный директор ООО «ЮСК» ФИО предложил Мухамбетову В.О. осуществить работы по ремонту спортивного зала школы, на что последний согласился.

В период с 3 по 18 июля 2021 г. Мухамбетов В.О. выполнил заливку полов бетоном, штукатурку стен, их выравнивание гипсокартоном, монтаж 4 дверей в раздевалке спортивного зала, заливку полов санузла.

Стоимость работ составила 96 542 рубля.

Трудовой договор с Мухамбетовым В.О. не заключался, однако работа выполнялась каждый день с 9 до 19 часов, по причине чего их отношения имеют характер трудовых.

Мухамбетову В.О. выплачен аванс в размере 17000 рублей, остальная часть оплаты труда до настоящего времени не произведена.

Полагая, что между сторонами возникли трудовые отношения, прокурор просил суд установить факт трудовых отношений между ООО «Южная строительная компания» и Мухамбетовым В.О., а также взыскать с ООО «Южная строительная компания» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 79 542 рубля.

В судебном заседании прокурор Шорваев Д.Б. иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2022 г. в удовлетворении иска прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда отменить и удовлетворить иск прокурора сославшись на доводы искового заявления. Дополнительно указал, что само по себе отсутствие письменного трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Ответчик ООО «Южная строительная компания» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, согласно телефонограмме представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2021 г. между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Городовиковская средняя общеобразовательная школа № 3» и ООО «ЮСК» заключен муниципальный контракт № **** на выполнение капитального ремонта спортивного зала школы.

3 июля 2021 г. ФИО1 договорился с генеральным директором ООО «ЮСК» ФИО о выполнении ремонтных работ в спортивном зале МКОУ «Городовиковская средняя общеобразовательная школа № 3».

Согласно устной договоренности оплата должна быть произведена по фактическому объему и метражу произведенных работ.

Для выполнения работы ФИО1 привлек двоих помощников.

Истцом произведены следующие работы по ремонту раздевалки спортивного зала школы: заливка пола бетоном, штукатурка и выравнивание стен гипсокартоном, монтаж 4 дверей и заливка полов санузла.

Работы осуществлялись принадлежащими ему инструментами с использованием своих средств защиты, распорядок рабочего времени и выходных он определял самостоятельно и ни с кем не согласовывал.

Согласно расчету истца общая стоимость выполненных работ составила 96 542 рубля.

С учетом выплаты аванса (17000 рублей) задолженность ответчика за выполненную работу составила 79542 рубля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 заявление о приеме на работу не подавал, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовую книжку для оформления трудовых отношений ответчику не передавал, ООО «ЮСК» не совершал никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, в связи чем пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений не имеется. Поскольку между сторонами не возникли трудовые отношения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Следовательно, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, установил, что истец обязался по заданию ответчика выполнить работу по ремонту спортивного зала и сдать ее результат заказчику, а последний обязался принять результат работы и оплатить его, при этом указанные работы носили разовый характер.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что результаты работы были приняты представителем ООО «ЮСК», однако оплата не была произведена.

Доказательств о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения имеют признаки трудовых, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮСК», между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения для выполнения определенной работы (услуги), целью которых являлось достижение конкретного конечного результата.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 об установлении трудовых отношений с ООО «ЮСК», суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в иске о взыскании заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе отсутствие письменного трудового договора между ним и ООО «ЮСК» не исключает возможности признания отношений трудовыми, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, но только при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Между тем в рассматриваемом случае, возникшие между сторонами правоотношения не содержат в себе характерные признаки трудовых.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Т.А. Шовгурова

ФИО3