Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 Яны ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от . Просил взыскать с ответчика ФИО1 Яны ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от за период с по в размере 31 325 рублей 00 коп, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 16 325 рублей, а также сумму госпошлины в размере 1139,75 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО МФК «Займер» (далее - общество) и ФИО1 Яной ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор потребительского займа №. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 15 000 рублей сроком на 21 день, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. За время пользования займом ФИО1 произвела следующие платежи: - в размере 1000 рублей в счет уплаты процентов по договору, - 2000 рублей в счет уплаты процентов по договору, - 3150 рублей в счет уплаты процентов по договору, - 25 рублей также в счет уплаты процентов. На задолженность заемщика по договору составляет 31325 рублей. При этом 15000 рублей - сумма основного долга. Расчет процентов произведен следующим образом: с (дата начала действия договора +1 день) по = 15000 (сумма основного долга) * 1% (процентная ставка по договору)/100*422 (дня фактического пользования займом)=63300-6175 (сумма оплаченных процентов по договору)=57125 рублей. При этом взыскатель снижает размер начисленных процентов до суммы полуторакратного размера предоставленного потребительского займа в соответствии с требованиями п.24 ст.1 Федерального закона от №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», то есть до суммы 16325 рублей (15000*1,5-6175-16325).

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумма задолженности по договору займа № от в размере 31 325 (Тридцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период с по в размере 16 325 (Шестнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек. Взыскана с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 139 (Одна тысяча сто тридцать девять) рублей 75 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено .

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в обоснование которой указано, что истцом было подано исковое заявление в суд на основании доверенности №р от г. сроком на один год от представителя - ФИО3, которое было подписано путем проставления факсимильного оттиска подписи генерального директора ООО МФК «Займер» - ФИО4 Интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены. Следует отметить, что доверенность является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя заявителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд только в том случае, если она подписана в соответствии с установленным порядком. Аналогичная позиция изложена в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года (ответ на вопрос №). Законодательством Российской Федерации возможности подписания доверенности, либо заверения её копии и заверения иных копий документов путем проставления факсимильного оттиска подписи не предусмотрено. Из указанного следует, что доверенность от юридического лица, подписанная с помощью факсимиле, не будет являться действительной. Доводы ответчика о недопустимости заверения доверенности факсимиле подтверждаются позицией Заволжского районного суда в Апелляционном определении от по делу № (дело № по исковому заявлению ООО МФК «Займер»), Торжокского межрайонного суда в апелляционном определении по делу № (11-57/2021 по исковому заявления ООО МФК «Займер») и позициями кассационных судов в своих определениях: Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от по делу №Г-994/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от по делу №Г- 5127/2019, Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от по делу №Г-2549/2019, от по делу №Г- 2098/2020, от по делу №Г-2812/2020. Доверенность, на основании которой было подано в суд исковое заявление ООО МФК «Займер» его представителем ФИО3 (доверенность №р от ) от имени ООО МФК «Займер», не подписана уполномоченным на то лицом, в нарушение требований п.2 ст. 132 ГПК РФ и не будет являться действительной. Учитывая, что выдача доверенности от имени организации является односторонней сделкой, она должна быть совершена в письменной форме и подписана руководителем или иным уполномоченным учредительными документами лицом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заверении документов. Штамп факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление. Кем фактически наложено факсимиле на доверенность представителя ООО МФК «Займер» установить невозможно. Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифрового либо иного аналога собственноручной подписи предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации лишь при совершении сделок (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), которым предусмотрено использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Законодательством Российской Федерации возможность подписания доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи руководителя организации не предусмотрена. Суд первой инстанции это важнейшее обстоятельство не учел. Банком России в официальном информационном письме № ИН-02-59/6 от 03 февраля 2022 г. о порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что договоры потребительского кредита нельзя подписывать при помощи смс- кодов и их условия должны быть обязательно согласованы с заемщиком посредством проставления личной собственноручной или квалифицированной электронной подписи. Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ”О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним. Из указанных норм следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353- ФЗ установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов. Между тем в рамках поведенческого надзора Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом. По мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими ранее приведенным требованиям Федерального закона № 353-ФЗ. Дополнительно отмечает, что с учетом части 14 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ не является надлежащим и соответствующим Федеральному закону № 353-ФЗ использование описанных практик также в случаях согласования с заемщиком изменений индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). При этом в случае если в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) сторонами согласован порядок изменения лимита кредитования, увеличение/уменьшение лимита кредитования может производиться без согласования в табличной форме. Вместе с тем, поскольку изменение лимита кредитования по договору потребительского кредита (займа) может негативно отразиться на платежеспособности и финансовом положении заемщика, по мнению Банка России, наилучшей практикой может быть признано изменение лимита кредитования одним из следующих способов: внесение изменений в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (формирование и согласование с заемщиком индивидуальных условий с новым лимитом); в порядке, установленном индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), при условии, что такой порядок предусматривает предварительное согласование кредитором и заемщиком нового лимита кредитования. При этом у заемщика должна быть возможность отказаться от изменения лимита кредитования. Обращает внимания суда на тот факт, что ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался. Дополнительно сообщает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Из данной нормы следует, что Истец ждал максимально долгий срок для увеличения суммы процентов по якобы заключенному ответчиком договору займа, что является злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению. Просит: решение от 31 января 2022 г. мирового судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ООО МФК «Займер» оставить без рассмотрения.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Таким законом является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

ООО МФК «Займер» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций за рег.№651303532004088.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации (пункт 2.1);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Применительно к статье 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (часть 1).

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, Онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Личный кабинет - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте микрофинансовой организации, позволяющий получателю финансовой услуги получать информацию об исполнении им своих обязанностей по договору об оказании финансовой услуги, а также взаимодействовать с микрофинансовой организацией посредством обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Официальный сайт микрофинансовой организации - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащий информацию о деятельности микрофинансовой организации, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат микрофинансовой организации.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, заимодавцем ООО МФК «Займер» и заемщиком ФИО1 Яной ФИО1 сформирован и подписан посредством электронных технологий договор потребительского займа, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком на 21 календарный день, полная стоимость займа составляет 365% годовых - 1% в день.

Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, определенную договором. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 14 индивидуальных условий заемщик подтвердил ознакомление, согласие и присоединение к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца и в мобильном приложении.

Договор заключен в электронном виде с использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет», путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка Заимодавцу через Сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено Согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно п.3.1, 3.1.1 Правил предоставления потребительских займов, потенциальный заемщик не вправе подавать заявление на получение займа, если он не имеет учетной записи; потенциальный заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и Соглашения об АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации; подача заявления на получение займа возможна потенциальным заемщиком только после создания учетной записи и с ее использованием и после присоединения к условиям Правил и Соглашения об АСП.

В соответствии с п.3.20, 3.20.1, 3.20.4 Правил, займодавец проверяет данные, указанные потенциальным заемщиком при создании учетной записи и в заявлении о получении займа, для принятия решения о предоставлении займа; для подтверждения действительности контактных данных потенциального заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту потенциального заемщика уникальную последовательность символов, заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте, мобильном приложении; для проверки правомочности распоряжения банковским счетом потенциального заемщика, потенциальный заемщик, по требованию займодавца должен отправить со своего личного счета на банковский счет займодавца денежный перевод в размере 1 руб., займодавец сообщает потенциальному заемщику точную фразу, которую необходимо указать в назначении платежа.

Согласно п. 5.4 Правил, потенциальный заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Ответчик ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлял об утрате паспорта в момент заключения договора, телефона с абонентским номером, на который истцом направлялись смс сообщения, либо о несанкционированной замене сим-карты, более того, на запрос суда ПАО «МТС» представил сведения о том, что абонентский № +79124503611 принадлежит ответчику ФИО1

Таким образом, подав заявку на получение займа и создав учетную запись, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МФК «Займер», после чего на номер мобильного телефона ФИО1 было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа №.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердил свое согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

После идентификации заемщика, ООО МФК «Займер» осуществило перевод денежных средств в размере 15 000 руб. на указанный в анкете номер банковской карты на имя ФИО1

Таким образом, ответчиком факт перечисления ему суммы займа не опровергнут.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Применительно к статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, характер правоотношений по заключению договора онлайн-займа позволяет сделать вывод о том, что процесс заключения договора онлайн-займа проходит несколько этапов, на каждом из которых происходит идентификация клиента на основании информации, сообщенной им самим.

В подтверждение заключения договора истцом представлены выписка об отправленных смс-сообщениях на номер телефона ответчика с указанием кода для подписания договора.

Таким образом, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, и получив денежную сумму, ФИО1 заключила договор займа в установленной законом форме и обязана исполнять договор на согласованных сторонами условиях.

Более того, судом на основании выписки по счету установлено, что ФИО1 производила частичное погашение долга по договору займа: в размере 1 000 рублей, в размере 2 000 рублей, в размере 3 150 рублей, в размере 25 рублей.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Таким образом, доводы ФИО1 о недоказанности истцом факта заключения договора займа не нашли подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ФИО1 заключила договор займа, получила денежные средства по нему, производила частичное его исполнение, в полном объеме задолженность не погасила, доводы жалобы о наличии нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

ООО МФК Займер обязательство заимодавца исполнило в соответствии с его условиями. Надлежащее исполнение обязательства заимодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы долга и уплата процентов.

Заемщик встречное исполнение не произвел. Ненадлежащее исполнение встречного обязательства нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и как правильно указал суд первой инстанции, подлежит судебной защите.

Учитывая то обстоятельство, что выводы суда в части периода образования и размера задолженности ответчиком не оспариваются, решение суда в указанной части в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подано представителем истца, полномочия которого оформлены ненадлежащим образом, несостоятельны. Полномочия представителя истца подтверждены приложенной к иску доверенностью, подписанной генеральным директором ООО МФК «Займер».

Утверждение ответчика о том, что копия доверенности не подписана лично руководителем, а содержит лишь факсимиле подписи, судом отклоняется, поскольку основано на предположении.

Иных доводов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Суд полагает, что мировым судьей юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, равно как и оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 31.01.2022 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Яны ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение суда изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья - Т.О. Фокина