Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Стоп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов, выдаче приказов о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рябухиной А.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рябухина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Авто Стоп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов, выдаче приказов о приеме на работу и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с 09 января 2020 года по 14 октября 2022 года работала у ответчика в должности юрисконсульта 1 категории по внешнему совместительству на 0,5 ставки. Трудовую функцию осуществляла по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, д. 10/3. В обязанности истца входили: разработка, оформление договоров, претензионная работы, обработка документов водителей, формирование заявлений на оформление карт тахографов, обработка документов водителей, выдача карт водителям, обработка, хранение и уничтожение персональных данных заявителей, ведение учета выданных карт и уничтожение персональных данных заявителей, ведение учета выданных карт, ведение журналов СКЗИ. Для этих целей ответчик создал второй личный кабинет в программах производителей карт путем направления заявлений и анкеты на подключение программы ЭВМ «СКЗИ» на рабочем компьютере истца. При трудоустройстве размер заработной платы по совместительству согласован в размере 12 000 руб., которая выплачивалась наличными, расчетных листков ответчик не выдавал. 12 октября 2022 года истцом подано ответчику заявление о выдаче документов, связанных с ее трудовой деятельностью, но получила отказ в приеме заявления со ссылкой на то, что истец не является сотрудником ответчика. 14 октября 2022 года данное заявление направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. 02 ноября 2022 года в ответе на заявление истцу отказано в предоставлении документов в связи с отсутствием трудовых отношений. 14 октября 2022 года ответчик заблокировал доступ истцу к программам на рабочем компьютере, объяснив это увольнением истца. Однако с приказом об увольнении истец не ознакомлена, окончательный расчет с ответчиком не произведен, заработная плата за период с 01 февраля 2022 года по 14 октября 2022 года не выплачена. В период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года истцу предоставлен ежегодный отпуск по совместительству совместно с отпуском по основному месту работы, но оплата отпуска по совместительству не произведена.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Рябухиной А.С. и ООО «Авто Стоп» в период с 09 января 2020 года по 14 октября 2022 года, возложить обязанность на ответчика направить сведения о работе у ответчика по совместительству с 09 января 2020 года по 14 октября 2022 года, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонда РФ, выдать приказы о приеме на работу с 09 января 2020 года и увольнении по собственному желанию с 14 октября 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 78 051 руб. 43 коп., задолженность за использованный отпуск в размере 10 689 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 747 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рябухина А.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что нормы трудового законодательства при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений с работодателем применены судом первой инстанции без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого действительные правоотношения сторон судом не определены, правовая оценка действиям ответчика, не заключившего трудовой договор по внешнему совместительству с истцом, не дана. В связи с чем, считает неправомерным вывод суда о наличии выполнения разовых заданий истцом по поручению ответчика. Полагает, что представленными истцом доказательствами подтверждается наличие трудовых отношений с ответчиком, поскольку в представленных документах истец указана как сотрудник ответчика в должности юрисконсульта 1 категории, что ответчиком не оспаривалось. Кроме того, считает, что судом неправомерно отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку доказательства, указанные в ходатайстве подтвердили бы наличие ежедневного выполнения трудовых обязанностей, а также перечень документов, который истец предоставляла при трудоустройстве.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждения факт наличия между истцом и ответчиком в заявленный период времени именно трудовых правоотношений, поскольку в указанный период времени истец работала в ООО «Тахограф-Центр» начальником юридического отдела. При этом, следует отметить режим работы истца в данном учреждении в будние дни - с 10.00 час. до 18.00 час., что исключает возможность работы по совместительству у ответчика, в котором рабочее время совпадает с рабочим временем по основному месту работы. Также следует отметить, что обращаясь с заявлениями о предоставлении отпусков и предъявление на оплату листков нетрудоспособности истец обращалась только по основному месту работы, не дублируя их у ответчика, что в данном случае, по мнению суда, исключает возможность соблюдения истцом правил внутреннего распорядка, действующих у ответчика. Нахождение трудовой книжки в ООО «Тахограф-Центр» свидетельствует о том, что истцом ответчику при трудоустройстве она не предъявлялась.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п.17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статьей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 57 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статьей 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Рябухиной А.С. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между истцом и ответчиком соглашение о личном выполнении истцом работы по должности главного бухгалтера, была ли истец допущена к выполнению названной работы; выполняла ли Рябухина А.С. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ей заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции установлены не были.

Судебная коллегия признает несостоятельным вывод суда об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (приказ о приеме Рябухиной А.С. на работу ответчиком не издавался, трудовой договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Авто Стоп» по надлежащему оформлению отношений с работниками.

Кроме того, этот вывод суда противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Авто Стоп» зарегистрировано в качестве юридического лица с 15 ноября 2012 г. Основной вид деятельности общества – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Директором является Бондарчук М.В. (т.1, л.д.53-57, 66-74).

Согласно трудовой книжке Рябухина А.С. с 01 июля 2015 г. принята в ООО «Тахограф Центр» на должность начальника юридического отдела. Данных об увольнении в трудовой книжке не имеется (т.1, л.д. 167-168).

Из текста искового заявления (т.1, л.д.4-6) следует, что Рябухина А.С. работала в ООО «Авто Стоп» с 09 января 2020 г. по 14 октября 2020 г. в должности юрисконсульта 1 категории по внешнему совместительству на 0,5 ставки. Трудовую функцию осуществляла по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 10/3. При трудоустройстве была согласована сумма заработной платы по совместительству – 12 000 рублей. В круг обязанностей входило: разработка, оформление договоров, претензионная работа, обработка документов водителей, формирование заявлений для оформления карт тахографов в программе СовТехСнаб, выдача карт водителям, обработка, хранение и уничтожение персональных данных заявителей, ведение учета выданных карт, ведение журналов СКЗИ. Указанные обязанности на истца возложены распоряжением ответчика. Для выполнения указанных обязанностей ответчиком были созданы 2 личных кабинета в программах производителей карт, путем направления заявления и анкеты на подключение программы ЭВМ «СКЗИ» на рабочем компьютере истца. К анкете прилагались персональные данные истца, указывалась должность, личный номер телефона, рабочая электронная почта. Перечисленные обязанности истец исполняла.

В подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком истцом представлены:

анкета истца на подключением для ЭВМ «СКЗИ» от ООО «Авто Стоп» из которой следует, что ответственным за сведения об ЭВМ, на котором будет использоваться программа для ЭВМ «ИЗКТ» является Рябухина А.С., указан e-mail ответственного лица, адрес помещения, в котором находится ЭВМ – г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 10 корпус 3, офис 3. Анкета подписана Бондарчук М.В., заверена печатью ООО «Авто Стоп» (т.1, л.д.12). Документ датирован 30 сентября 2020 г.;

анкета для подключения к ИС «Интерфейс заказов КТ» в которых содержатся сведения ООО «Авто Стоп», данные руководителя – Бондарчук М.В. и данные ответственного лица – Рябухина А.С., указаны данные сотрудника для создания учетной записи администратора – Рябухина А.С., юрисконсульт 1 кат. (л.д.13-14);

приказ ООО «Авто Стоп» № 25 от 03 ноября 2021 г. о создании экспертной комиссии, Рябухина А.С. значится как член комиссии, юрисконсульт 1 кат.;

акт об уничтожении документов от 11 ноября 2021 г. в котором Рябухина А.С. указана как член комиссии ООО «Авто Стоп» о выделении к уничтожению документов (т.1, л.д.15);

заявления на повторное предоставление данных PIN кода для карты тахографа «Диамант-2» от 29 сентября 2020 г., 28 октября 2021 г., 09 августа 2022 г., в которых Рябухина А.С. значится доверенным лицом (т.1, л.д.17-19);

согласие на обработку персональных данных, указанных в заявлении о выдаче (замене, обновлении) карты тахографа от 19 июля 2022 г., согласие подано в ООО «Авто Стоп» и принято ответственным лицом Рябухиной А.С.;

В ходе рассмотрения дела в суд ООО «Авто Стоп» представлены скриншоты операций в веб-программе «ИС Интерфейс заказов КТ» по оператору «Anastasia» ООО «Авто Стоп» за период с 01 февраля 2022 г. по 14 октября 2022 г. (т.1, л.д. 119-161); заявления на повторное предоставление данных PIN кода для карты тахографа «Диамант-2» от 26 ноября 2020 г., 29 декабря 2020 г., 23 марта 2021 г., 31 марта 2021 г., 01 апреля 2021 г., 03 июня 2022 г. в которых Рябухина А.С. значится доверенным лицом (т.1, л.д.206-211); согласие на обработку персональных данных, указанных в заявлении о выдаче (замене, обновлении) карты тахографа от 09 августа 2022 г., 02 июня 2022 г., согласие подано в ООО «Авто Стоп» и принято ответственным лицом Рябухиной А.С.; приказы № 15 от 09 октября 2020 г., № 16 от 24 ноября 2020 г., № 18 от 11 января 2021 г., № 19 от 01 февраля 2021 г., № 20 от 19 марта 2021 г., № 21 от 12 апреля 2021 г., № 22 от 14 мая 2021 г., № 23 от 09 июля 2021 г., № 24 от 04 октября 2021 г. о создании экспертной комиссии, Рябухина А.С. значится как член комиссии, юрисконсульт 1 кат. (т.1, л.д.214-222); акты о выделении к уничтожению документов от 12.10.2020, 25.11.2020, 21.12.2020, 13.01.2021, 03.02.2021, 23.03.2021, 13.07.2021, 07.10.2021, 18.05.2021, в которых Рябухина А.С. значится членом комиссии ООО «Авто Стоп» (т.1, л.д.223-232); распечатка электронной выдачи карт водителей за период с 06.10.2020 по 04.10.2022; скриншоты электронного журнала СКЗИ с личного кабинета «ШТРИХ PRO» 24 программы БИТРИХ-24 за период с 2020 по 2022 гг. (т.2, л.д.7-58).

Представленные доказательства свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции в ООО «Авто Стоп».

Вопреки выводам суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Бондарчук С.В. представлены письменные пояснения (т.1, л.д.62-65), из которых следует, что работы у Рябухиной А.С. в ООО «Тахограф Центр» было немного, работала она на условиях неполного рабочего дня. ООО «Тахограф Центр» и ООО «Авто Стоп» зарегистрированы по его месту жительства, и в этих обществах он является генеральным директором и директором соответственно. Он предложил Рябухиной А.С. выполнять для ООО «Авто Стоп» отдельные поручения. Работу она выполняла. Платил ей личные средства по две-три тысячи рублей. Претензий не было.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении работы в ООО «Авто Стоп», напротив директор общества в письменных пояснениях подтвердил факт привлечения Рябухиной А.С. к выполнению работ в ООО «Авто Стоп». Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт выполнения истцом работы в ООО «Авто Стоп».

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Рябухиной А.С. об установлении факта трудовых отношений основан на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Рябухиной А.С. и ООО «Авто Стоп» в период с 09 января 2020 г. по 14 октября 2022 г. в должности юрисконсульта 1 категории по совместительству, с возложением обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу 09 января 2020 г. и об увольнении по собственному желанию с 14 октября 2022 г.

Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, за период с 01 февраля 2022 г. по 14 октября 2022 г., задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за неиспользованные отпуска.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно сведениям с сайтов Rabota1000.ru, Avito.ru средняя заработная плата юриста в г. Комсомольске-на-Амуре составляет 45 000-50 000 рублей.

Из заявления Рябухиной А.С. следует, что между работником и работодателем была достигнута договоренность о размере оплаты труда юрисконсульта 1 категории на 0,5 ставки в размере 12 000 рублей.

Данная сумма не превышает среднего уровня заработной платы в г. Комсомольск-на-Амуре, с учетом выполнения работы на 0,5 ставки.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, представленной истцом, которая рассчитана в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2022 г. по 14 октября 2022 г. составляет 78 051 руб. 43 коп. (с учетом удержания подоходного налога). 12 000 руб. – 13% НДФЛ (1 560 руб.) = 10 440 руб. х 7 месяцев (с февраля по сентябрь 2022 г.). За октябрь 2022 г. (с 1 по 14 число) 12 000 руб. : 21 количество рабочих дней в месяц) х 10 (количество отработанных дней = 5 714 руб. 29 коп. – 13% НДФЛ = 4 971 руб. 43 коп. (10 440 руб. х 7 мес.) + 4 971 руб. 43 коп. = 78 051 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

Оплата за ежегодно оплачиваемый отпуск (за период работы с 01 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г. составляет 10 689 руб. 50 коп. (144 000 руб. (заработок за год) : (29,3 дн. х 12 мес.) = 409 руб. 56 коп. (среднедневной заработок).

При увольнении Рябухиной А.С. должна быть выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. Размер компенсации составляет 16 747 руб.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истицы установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания Рябухиной А.С.. С учетом объема нарушенных трудовых прав истицы, степени ее нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика, длительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто Стоп» в пользу Рябухиной А.С. компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В ООО «Авто Стоп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 609 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Установить факт нахождения Рябухиной А.С. (<данные изъяты>) в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Авто Стоп» (ОГРН 1122703009714, ИНН 2703069391, КПП 270301001) в должности юрисконсульта 1 категории по внешнему совместительству на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Авто Стоп» (ОГРН 1122703009714, ИНН 2703069391, КПП 270301001) обязанность направить сведения о работе Рябухиной А.С. (<данные изъяты>) по совместительству с 09 января 2020 года по 14 октября 2022 года, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонда РФ.

Возложить на ООО «Авто Стоп» (ОГРН 1122703009714, ИНН 2703069391, КПП 270301001) обязанность выдать Рябухиной А.С. приказы о приеме на работу с 09 января 2020 года и увольнении по собственному желанию с 14 октября 2022 года.

Взыскать с ООО «Авто Стоп» (ОГРН 1122703009714, ИНН 2703069391, КПП 270301001) в пользу Рябухиной А.С. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2022 года по 14 октября 2022 года в размере 78 051 руб. 43 коп., задолженность за использованный отпуск в размере 10 689 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 747 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

Взыскать с ООО «Авто Стоп» (ОГРН 1122703009714, ИНН 2703069391, КПП 270301001) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 609 руб. 76 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: