Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску А.А,А. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, о возмещении убытков в связи с фактическим изъятием объектов недвижимого имущества, а также заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Е.И.А. о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Таран А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.А,А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просил суд обязать администрацию муниципального образования город Краснодар выплатить ему возмещение за объекты недвижимого имущества, принадлежащие А.А,А. на праве собственности и расположенные в 217-м квартале, ограниченном улицами <...> и причиненные убытки из бюджета (казны) муниципального образования город Краснодар в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы; прекратить право собственности истца на объекты недвижимого имущества, расположенные в 217 квартале, ограниченном <Адрес...> и указать, что принятое судом решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <Адрес...> после выплаты истцу возмещения за данные объекты и убытков.

В обоснование требований указано, что истец приобрел объекты недвижимости, расположенные в 217-м квартале, ограниченном <Адрес...> Планировал построить на их месте многофункциональный деловой центр, частично выполнил проектирование объекта. Истец неоднократно обращался в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу образования единого земельного участка под строительство объекта и его выкупе без проведения торгов. Ответчиком в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> в адрес истца письмом от <Дата ...><№...> сообщено, что согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> территория, ограниченная <Адрес...> расположена в зоне транспортной инфраструктуры. Указанная зона не предполагает размещение каких-либо объектов недвижимого имущества, не связанных с транспортными перевозками в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Письмом от <Дата ...><№...> направленным в адрес ответчика, истец просил сообщить о заинтересованности какого-либо органа администрации муниципального образования город Краснодар и (или) лица в приобретении прав на недвижимое имущество, в том числе путем изъятия в квартале 217, ограниченном улицами <Адрес...>

В ответ на указанный запрос письмом от <Дата ...><№...>, направленным ответчиком в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в адрес истца сообщено, что в границах рассматриваемой территории предполагается размещение объекта местного значения (улицы и дороги). На основании чего администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление от <Дата ...><№...> "О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения на территории, ограниченной улицами <Адрес...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара". Также указанное письмо содержит информацию, что в настоящее время в исходной части бюджета муниципального образования город Краснодар на 2020 год, средства на приобретение объектов недвижимого имущества не предусмотрены.

Как указано истцом, в силу вышеназванных обстоятельств, в настоящее время он фактически лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным в квартале <№...>, ограниченном <Адрес...>. Кроме того, в связи с тем, что истец не имеет законных возможностей по надлежащему использованию объектов недвижимости, собственником которых является, он несет расходы по эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества и исполнению налоговых обязательств в их отношении. Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество в результате распорядительных действий ответчика, связанных с размещением в границах рассматриваемого квартала <№...>, объекта местного значения (автомобильной дороги), было фактически изъято из владения истца без предоставления равноценного возмещения. Таким образом, являясь собственником недвижимого имущества, понеся и продолжая нести в процессе владения этим недвижимым имуществом значительные расходы, не имея возможности реализации данного имущества в необходимых целях, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> был осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом уточненных исковых требований, истец А.А,А. просил удовлетворить его исковые требования, определив стоимость принадлежащего А.А,А. и иным лицам объектов недвижимости, а также размер причиненных убытков подлежащих взысканию с ответчика, согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» <№...> от <Дата ...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> удовлетворены исковые требования А.А,А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о возмещении убытков, в связи с фактическим изъятием объектов недвижимого имущества. Суд обязал администрацию выплатить А.А,А. возмещение за объекты недвижимого имущества, включая убытки в связи с прекращением прав А.А,А. на объекты недвижимости. Также указанным решением на администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность выплатить возмещение за объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

Не согласившись с решением суда с апелляционной жалобой обратился представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, в которой просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права, также в апелляционной жалобе указано, что при рассмотрении дела не были привлечены все собственники, имеющие во владении объекты недвижимости, расположенные в 217 квартале.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Е.И.А. просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что третье лицо Е.И.А. не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На администрацию возложена обязанность выплатить А.А,А. за счет средств местного бюджета возмещение за объекты недвижимого имущества, приведенные в резолютивной части судебного акта, принадлежащие истцу на праве собственности в размере 210 238 564,64 рублей, возместить убытки, связанные с прекращением права собственности на недвижимое имущество в общей сумме 3 956 234, 77 рублей, а всего 214 194 799, 41 рублей.

Также на администрацию возложена обязанность выплатить за счет средств местного бюджета возмещение за объекты недвижимого имущества, приведенные в резолютивной части судебного акта, принадлежащие на праве собственности третьим лицам: Б.М.А., Е.Н.В., Р.И.А., В.Е.Г., Ж.В.А., Ш.Н.В., Ж.А.В., С.Е.В., Ж.Т.В., Б.Н.А., П.А.А., В.Т.А., Г.А.И., Г.И.А., Ж.К.А., Пр.А.А,, Пр.А,А., Ш.Д.А., Ж.М.А., Л.Г.Г., К.Л.Г., Л.О.Г, Х.С.М., С.Е.А., Ш.Е.В., В.Ю.В., Е.И.А., К,Г,Д, К.В.Ф., З.Я.В., ООО «<...>», а также возместить убытки, связанные с прекращением права собственности на недвижимое имущество третьих лиц, в общей сумме 94 958 858,67 рублей.

Постановлено прекратить право собственности А.А,А. и третьих лиц на объекты недвижимого имущества после выплаты администрацией соответствующего возмещения.

За муниципальным образование г. Краснодар признано права собственности на объекты недвижимого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Е.И.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, согласно которым просит обязать администрацию муниципального образования <Адрес...> выплатить Е.И.А. за счет средств местного бюджета возмещение за принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 783 кв.м., по адресу: <Адрес...>, в размере 25 025 272,93 рублей, а также убытки, связанные с прекращением права собственности на указанный земельный участок в размере 350 рублей.

При новом рассмотрении дела представитель А.А,А. по доверенности К.М.Н. поддержала уточненные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика возмещение и размер убытков в связи с фактическим изъятием объектов недвижимости, принадлежащих истцу, согласно перечню объектов и их стоимости, установленных заключением повторной судебной оценочной экспертизы. При разрешении исковых требований в отношении имущества, принадлежащего третьим лицам, полагается на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Б.В.В. возражала против удовлетворения исковых требований А.А,А. и требований Е.И.А., а также взыскании в пользу третьих лиц убытков.

Представитель Е.И.А. по доверенности Ш.У.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных Е.И.А. требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Л.Г.Г., Л.О.Г, С.Е.А., Х.С.М., К.Л.Г., представитель по доверенности С.Е.А., Х.С.М., К.Л.Г. по доверенностям П.Г.В., Р.И.А., Пр.А.А,, Г.А.И., Г.И.А., Б.М.А., представитель Ж.В.А., Ж.Т.В., Ш.Н.В., С.Е.В. по доверенности Е.А.А., представитель Л.Е.Г. по доверенности Б.Л.П. просили оставить без рассмотрения иск А.А,А. в части требований о взыскании возмещения и убытков за имущество, принадлежащее третьим лицам. В остальной части заявленных требований А.А,А. и Е.И.А. полагались на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела. При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены все заинтересованные лица по делу, в качестве третьих лиц, а именно собственники объектов недвижимости, расположенных в границах квартала <№...>, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> подлежит отмене.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, А.А,А. на праве собственности принадлежат:

- квартира с кадастровым номером (далее - к/н) <№...>, площадью 31 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 89,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 113,3 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 46 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 31,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 32,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...> площадью 64,8 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 31,3 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к/н <№...> пропорционально размеру общей площади помещений в доме по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/и <№...>, площадью 45,7 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 27,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...> площадью 27,8 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 53 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- 157/1000, 82/1000, 166/1000, 132/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к/н <№...> общей площадью 727,0 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 32,5 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 50,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- 4/9, 2/9 и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с к/н <№...> площадью 45,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 41,5 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- квартира с к/н <№...>, площадью 198,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- жилой дом с к/н <№...>, площадью 106,7 кв.м. по адресу: <Адрес...>, расположенный на земельном участке с к/н <№...>

- земельный участок с к/н <№...> (ранее к/н <№...>) площадью 260 кв.м, по адресу: <Адрес...>,

- 1/20, 1/20 и 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>,

- жилой дом с к/н <№...>, площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>,

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 77,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- нежилое помещение с к/н <№...> площадью 134,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- нежилое помещение (складское) с к/н <№...>, площадью 25,3 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- нежилое помещение с к/н <№...> площадью 56,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>

- нежилое помещение (складское) с к/н <№...>, площадью 35,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>,

- нежилое помещение с к/н <№...> площадью 9,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Также установлено, что истец является не единственным собственником объектов недвижимого имущества, расположенного в квартале <№...>.

Так третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежит следующее имущество:

- Б.М.А. - квартира <№...>, площадью 137,2 кв.м. с к/н <№...> по <Адрес...>;

- Б.Н.А. - квартира <№...>, площадью 34,3 кв.м. с к/<№...> по <Адрес...>;

- Р.И.А. – 1/2 доля в квартире <№...>, площадью 84,7кв.м. с к/н <№...> по <Адрес...>;

- В.Е.Г. – 1/2 доля в квартире <№...>, площадью 84,7 кв.м. с к/н <№...> по <Адрес...>;

- Ж.В.А. – 1/5 доля в квартире <№...> с к/н <№...> по <Адрес...>;

- Ш.Н.В. – 1/5 доля в квартире <№...> с к/н <№...> по <Адрес...>;

- Ж.А.В. – 1/5 доля в квартире <№...> с к/н <№...> по <Адрес...>;

- С.Е.В. – 1/5 доля в квартире <№...> с к/н <№...> по <Адрес...>;

- Ж.Т.В. – 1/5 доля в квартире <№...> с к/н <№...> по <Адрес...>;

- Б.М.А. - нежилые помещения (хозблок) с к/н <№...> площадью 43,3 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- Б.М.А. - нежилые помещения (хозблок) с к/н <№...>, площадью 5,2 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- Е.Н.В. - квартира <№...>, площадью 23,5 кв.м. с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- ООО «<...>» - нежилые помещения с к/н <№...>, площадью 28 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- ООО «<...>» - нежилые помещения с к/н <№...> площадью 31,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- П.А.А. - 1/80 доля в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- В.Т.А. - 1/80 доля в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- Г.А.И. - 1/40 доля в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- Г.И.А. – 1/40 доля в жилом доме с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>;

- Ж.К.А. - 1/40 доля в жилом доме с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>;

- Пр.А.А, - 1/20 доля в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- Пр.А,А. - 1/20 доля в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- Ш.Д.А. - 1/20 доля в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- Ж.М.А. - 1/20 доля в жилом доме с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>;

- Л.Г.Г. - 1/60 доля в жилом доме с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>;

- Х.С.М. - 3/40 доли в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- С.Е.А.– 3/40 доли в жилом доме с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>

- Ш.Е.В.- 1/20 доля в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- В.Ю.В.- 1/20 доля в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- Л.О.Г - 1/60 доля в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- Л.О.Г - 1/20 доля в жилом доме с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>;

- К.Л.Г. - 1/60 доля в жилом доме с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- К.Л.Г.- 1/20 доля в жилом доме с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>.

Третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, Е.И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с к/н <№...>, площадью 783 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены в границах квартала <№...> в г. Краснодаре, ограниченного <Адрес...> (далее - квартал <№...>).

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости были приобретены А.А,А. у граждан, проживавших в аварийных и подлежащих сносу жилых домах, в том числе многоквартирных, признанных таковыми в установленном законом порядке, и в не аварийных жилых домах, а также у юридических лиц, являвшихся собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в границах квартала <№...>. Объекты недвижимости были приобретены с целью реализации проекта по строительству многофункционального общественно-делового центра.

При этом истцом было частично выполнено проектирование объекта «Многофункциональное общественное здание с подземной парковкой в квартале <№...><Адрес...>» (в границах улиц <Адрес...>

Так в материалах гражданского дела истцом представлен договор на выполнение проектных работ от <Дата ...><№...>, заключенный между ООО «<...>» (заказчик) и ИП Щ.Т.А. (исполнитель), предметом которого является выполнение технической документации на стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» по объекту: «Многофункциональное общественное здание с подземной парковкой в квартале <№...> г. Краснодара (в границах улиц <Адрес...>)».

В дальнейшем между ООО «<...>» (цедент) и А.А,А. (цессионарий) заключен договор от <Дата ...><№...> уступки права требования по договору на выполнение проектных работ.

В подтверждение выполненных работ истцом в материалы настоящего дела представлен выполненный проект объекта: «Многофункциональное общественное здание с подземной парковкой в квартале <№...> г. Краснодара».

В ходе рассмотрения дела установлено, что А.А,А. неоднократно обращался в адрес администрации муниципального образования город Краснодар с предложениями, способствующими реализации его прав, как собственника вышеперечисленных объектов недвижимости, в своих интересах, по образованию единого земельного участка под данными объектами и его приобретению в собственность без проведения торгов по основаниям, предусмотренным статьей 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в адрес истца письмом от <Дата ...><№...> сообщено, что согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> территория, ограниченная <Адрес...> расположена в зоне транспортной инфраструктуры. Указанная зона не предполагает размещение каких-либо объектов недвижимого имущества, несвязанных с транспортными перевозками в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Письмом от <Дата ...><№...> Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в адрес истца сообщено, что в границах рассматриваемой территории предполагается размещение объекта местного значения (улицы и дороги). На основании чего, администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление от <Дата ...><№...> «О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) на территории, ограниченной улицами им. Буденного, Коммунаров, Длинной, Красноармейской в Центральном внутригородском округе города Краснодара». Также указанное письмо содержит информацию, что в настоящее время в исходной части бюджета муниципального образования город Краснодар на 2020 год, средства на приобретение объектов недвижимого имущества не предусмотрены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец в настоящее время фактически лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным в квартале <№...>, ограниченном улицами <Адрес...>

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

В соответствии пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, действующее правовое регулирование, включая статьи 279 и 281 ГК Российской Федерации, а также статью 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года), указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Указанная правовая позиция, также регламентирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 64-0 (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Между тем, основываясь на принципах гражданского судопроизводства, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении иска, со ссылкой на недоказанность того, что предъявленные им к взысканию расходов на возмещение убытков, возникших в связи с фактическим изъятием объектов недвижимого имущества, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Следует отметить, что с данным выводом также согласился суд кассационной инстанции.

Не может также служить основанием для отказа в иске о взыскании убытков довод администрации о том, что, поскольку истец приобрел земельные участки и объекты недвижимого имущества задолго до изменений, внесенных в генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...>, его действия нельзя признать разумными и добросовестными.

Согласно материалам дела, истец после приобретения в 2016 году земельных участков и объектов недвижимости принимал действия, направленные на достижение цели – строительства «Многофункционального общественного здания с подземной парковкой в квартале <№...><Адрес...>», в связи с чем, в целях подготовки земельного участка, произвел за свой счет снос объектов недвижимости, подготовку проектной технической документации, обращался в администрацию с предложением по решению вопроса об объединении земельных участков.

В отношении довода администрации муниципального образования город Краснодар о том, что не подлежат оценке снесенные объекты недвижимости суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, некоторые объекты недвижимости были снесены истцом самостоятельно в целях подготовки земельных участков к дальнейшему на них строительству объекта: «Многофункциональное общественное здание с подземной парковкой в квартале <№...> г. Краснодара». Право собственности на снесенные жилые, нежилые здания и строения зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Факты, подтверждающие обратное, либо устанавливающие незаконность возведения объектов недвижимости, либо их строительство с нарушением норм законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В целях исключения сомнений и разногласий для установления размера возмещения и величины убытков была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

В представленном в материалы дела заключении АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» от <Дата ...> № <№...> и дополнительном письменном пояснении к заключению от <Дата ...><№...> приведены выводы об установленной экспертом стоимости, принадлежащих А.А,А. и иным лицам объектов недвижимости, а также размере причиненных убытков.

Учитывая выводы повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» признанной, судебной коллегией, полной, обоснованной, соответствующей требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете размера подлежащей взысканию компенсации, следует руководствоваться суммами, определенными в экспертном заключении <№...>

Следует отметить, что представитель истца уточнил исковые требования в части объема недвижимого имущества и его оценки, согласно заключению АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

При этом, судебная коллегия также отмечает, что материалы дела содержат в том числе пояснения эксперта об оценке объектов недвижимого имущества.

Так, рыночная стоимость долей (1/10, 1/20, 120) жилого дома с к/н <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> с учетом стоимости долей в земельном участке под жилым домом составляет 2 289 325,44 рублей; рыночная стоимость жилого дома с к/н <№...> площадью 84,1 кв.м, по <Адрес...> в <Адрес...> с учетом стоимости земельного участка составляет 11 432 969,41 рублей; рыночная стоимость жилого дома с к/н <№...> площадью 106,7 кв.м, по <Адрес...> в <Адрес...> с учетом стоимости земельного участка с к/н <№...> составляет 10 039 814,23 рублей.

Также экспертом произведен расчет стоимости жилых помещений в многоквартирных домах, долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, включая стоимость мест общего пользования в многоквартирных домах (общего имущества собственников помещений).

Так, рыночная стоимость жилых помещений с кадастровыми номерами <№...><№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, по адресу: <Адрес...>, с учетом рыночной стоимости долей в земельном участке (к/н <№...> составляет 53 417 242,09 рублей.

Рыночная стоимость жилых помещений с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, по адресу: <Адрес...>, без учета стоимости земельного участка составляет 10 624 013,11 рублей. Рыночная стоимость долей А.А,А. в земельном участке с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>, составляет 10 085 631,87 рублей.

Рыночная стоимость долей в квартире <№...> с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, с учетом рыночной стоимости долей в земельном участке составляет 6 111 418,18 рублей. Рыночная стоимость квартир с к/н <№...>, <№...>, <№...>, по адресу: <Адрес...>, с учетом рыночной стоимости долей в земельном участке составляет 38 400 426,98 рублей.

Рыночная стоимость квартиры <№...> с к/н <№...>, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>, с учетом рыночной стоимости долей в земельном участке составляет 5 275 082,58 руб.,

Также экспертом определена рыночная стоимость нежилых помещений по адресу: <Адрес...> с кадастровыми номерами <№...>, <№...><№...>, <№...>, <№...>, <№...>, которая, с учетом стоимости земельного участка, составляет 62 562 640,75 рублей.

Стоимость убытков, причиненных А.А,А. в связи с прекращением права собственности на указанное имущество, определена экспертом в общем размере 3 956 234,77 рублей.

В части доводов администрации о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции полагает, что они несостоятельны в виду следующего.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно, положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09. 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как следует из искового заявления А.А,А. администрация бездействует в реализации запланированного к строительству объекта истца и при этом не совершает предусмотренные законом действия, направленные на изъятие объектов недвижимости, расположенных в границах вышеуказанного квартала.

Таким образом, истцом сформулированы требования о признании незаконными бездействия администрации и взыскания с последней соответствующих убытков.

Суд первой инстанции принял к производству соответствующий иск, вместе с тем, усмотрев, что фактически требования истца заявлены на взыскание убытков и сама цель иска направлена не на оспаривание действий (бездействий) органа местного самоуправления, применил пункт 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют нарушения норм процессуального права при выполнении норм действующего законодательства, регулирующий порядок принятии и рассмотрении настоящего гражданского дела в части определения подсудности.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом общего долевого режима владения объектов недвижимости и использования земельных участков в квартале <№...>, произведенных внесений изменений в нормативные акты администрацией, суд полагает, что не представляется возможной эксплуатация земельных участков без переселения заинтересованных лиц и сноса объектов недвижимости.

Между тем, правом на заявление самостоятельных требований относительно предмета спора воспользовалась только Е.И.А., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с к/н <№...> площадью 783 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Рыночная стоимость указанного имущества составляет 25 025 272,93 рублей, при этом убытки, связанные с прекращением права собственности на указанное недвижимое имущество Е.И.А. определены в размере 350 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований А.А,А. и взыскании выплаты возмещения за фактическую утрату права собственности и убытков в пользу истца, а также удовлетворении требований Е.И.А., и полагает правильным взыскать убытки в пользу каждого из них в размере, определенном экспертом в заключении №<№...>

При этом, принимая во внимание отсутствие конкретного волеизъявления лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также их процессуальное положение, судебная коллегия находит необходимым оставить без рассмотрения исковые требования А.А,А. о прекращении права собственности третьих лиц на объекты недвижимости и взыскании денежных средств в их пользу в качестве компенсации за недвижимость, а также убытки за прекращение права собственности, на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку А.А,А. не наделен полномочиями на подписание и подачу иска в интересах третьих лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199, 328, 329, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Исковые требования А.А,А. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, о возмещении убытков в связи с фактическим изъятием объектов недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар выплатить А.А,А. за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования <Адрес...>) возмещение за объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности в размере 210 238 564,64 рублей, из них за:

- квартиру с к/н <№...> площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости земельного участка, в размере 3 845 530, 22 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 89,9 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости земельного участка, в размере 10 788 822, 77 руб.,

- квартиру с к/н <№...> площадью 113,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 13 597 036, 92 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 5 503 427, 67 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 3 957 174, 65 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 4 081 224, 01 руб.,

- квартиру с к/н <№...> площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 7 761 280, 81 руб.,

- квартиру с к/н <№...> площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 3 882 745, 04 руб.,

- квартиру с к/и <№...> площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, в размере 3 121 480, 00 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, в размере 1 923 649, 06 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, в размере 1 951 731, 53 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 53 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, в размере 3 627 152, 52 руб.,

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 727,0 кв.м. с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>, в размере 10 085 631, 87 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 5 275 082, 58 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 6 818 140, 28 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости земельного участка, в размере 4 774 830, 62 руб.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 198,6 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 26 807 456, 08 руб.,

- доли (4/9, 2/9, 1/3) в квартире с к/н <№...>, площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 6 111 418, 18 руб.,

- жилой дом с к/н <№...>, площадью 106,7 кв.м. по адресу: <Адрес...>, а также земельный участок с к/н 23:43:0303026:11, площадью 260 кв.м., в размере 10 039 814, 23 руб.,

- доли (1/20, 1/20, 1/10) в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 2 289 325, 44 руб.,

- жилой дом с к/н <№...> площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 11 432 969, 41 руб.,

- нежилое помещение с к/н <№...> площадью 77,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 14 885 854, 78 руб.,

- нежилое помещение с к/н <№...> площадью 134,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 22 834 886, 71 руб.,

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 25,3 кв.м., по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 5 121 048, 03 руб.,

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 56,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 10 857 466, 24 руб.,

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 35,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 7 266 625, 46 руб.,

- нежилое помещение с к/н <№...> площадью 9,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>, с учетом стоимости доли земельного участка, в размере 1 596 759, 53 руб.,

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар возместить за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) А.А,А. убытки, связанные с прекращением права собственности на недвижимое имущество в общей сумме 3 956 234, 77 рублей.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Е.И.А. – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар выплатить за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) возмещение за объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Е.И.А., в размере 25 025 272,93 руб. за земельный участок с к/н <№...> площадью 783 кв.м., по адресу: <Адрес...>, а также убытки, связанные с прекращением права собственности на указанное недвижимое имущество Е.И.А. в размере 350,00 руб.;

Прекратить право собственности А.А,А. и третьего лица Е.И.А. после выплаты администрацией муниципального образования город Краснодар соответствующего возмещения и убытков на вышеуказанные объекты недвижимого имущества

Признать право собственности муниципального образования город Краснодар на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В остальной части требования А.А,А. о прекращении права собственности третьих лиц на объекты недвижимости и взыскании денежных средств в их пользу в качестве компенсации за недвижимость, а также убытки за прекращение права собственности, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости права А.А,А. и Е.И.А. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и регистрации права муниципальной собственности на данные объекты.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.Г. Волошина

Е.В. Кеда