Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 октября 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 марта 2019 года в размере 77 250 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2517 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что 29 марта 2019 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 1,5% в день сроком по 28 апреля 2019 года. 27 сентября 2019 года ООО <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору от 29 марта 2019 года ООО «Югория» по договору уступки прав (требований). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили о рассмотрении дела свое отсутствие. Ответчик ФИО1 направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор займа не заключала, деньги не получала.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от 29 марта 2019 года за период 29 марта 2019 года по 09 августа 2019 года в размере 77 250 руб., из которой сумма основного долга составляет 30 000 руб., сумма задолженности по оплате процентов – 47 250 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 руб. 50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2019 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб. под 1,5% в день сроком до 28 апреля 2019 года (л.д.15-16).

На основании договора уступки прав (требований) от 27 сентября 2019 года банк уступил право требования по договору ООО «Югория» (л.д. 22-27).

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены ООО <данные изъяты> надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается реестром займов ООО <данные изъяты>, выданных клиентам (л.д.22-24).

Обязательства по возврату долга исполнены ответчиком ненадлежащее, согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составляет 30 000 руб., сумма задолженности по оплате процентов за период с 29 марта 2019 года по 09 августа 2019 года составляет 47 250 руб.

В обоснование заключения сторонами указанного договора представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), соглашение об изменении частоты взаимодействия, согласие на осуществление взаимодействия с третьим лицом, общие условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи (л.д.15-21).

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришёл к правильному выводу о том, что заемщик, заключив договор займа, приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, которые не исполнила, при этом со стороны истца обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, проверены судом, согласуются с условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о заключенности договора от 29 марта 2019 года.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Указанный выше договор заключен с использованием функционала ООО <данные изъяты>, размещенного в сети Интернет, посредством акцепта ответчиком оферты, направленной ООО <данные изъяты>, путем указания в размещенной в интернет-приложении форме полученного в смс-сообщении специального кода, направленного на номер телефона ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются офертой на предоставление займа, содержащей персональные данные ответчика, включая паспортные данные, номер мобильного телефона.

Система моментального электронного кредитования представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества «Сreditplus.ru», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО <данные изъяты> с использованием идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Заявитель осуществляет оформление Заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Общими условиями договора потребительского займа ООО <данные изъяты>.

Согласно Общим условиям ООО <данные изъяты> заключение договора потребительского займа осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинет описан в разделе 2. Договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора заемщик дает через личный кабинет.

При подписании договора ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что подписанный ею договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным ею собственноручной подписью.

В связи с этим ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в индивидуальных и общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанных норм права возлагается на заемщика.

ФИО1 были перечислены денежные средства выбранным ею способом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии доказательств получения денежных средств, распоряжения ими, заключения договора и иных обстоятельств, связанных с заключением договора, обоснованно признаны судом несостоятельными.

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре.

Обязательства, вытекающие из договора заемщиком не исполнены, сумма займа и проценты за пользование им не возвращены. Поэтому суд законно обоснованно удовлетворил исковые требования. Суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства, исследовал все представленные доказательства и дал им надлежащую оценку, постановив законное и обоснованное решение. Доводы жалобы не конкретизированы, направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: